主题：【原创】三国随章侃 第一百零一章 三伐 -- 沉睡的天空

你的主贴里面说“这个人虽然说日后都称他为益州一派的”，这个“都”字把我误导了。

那论坛的网友答得特有个人见解。

人缘问题可能没那么理想，那个时代门第观念很重，蜀汉更是以传统派自居，赵云能被人看得起就不错了，人缘好又能怎样。俺觉得主要问题是就算他真的是个将才，总有出身或资历远高于他的人，再说蜀汉本来就几万兵，战略要地也没几个，怎么让他带兵啊,

刘备手头上有这么个文武兼备，智勇双全的手下，担心被赵云掌握了兵权之后，慢慢就会喧宾夺主，爬到自己头上了，所以一直留着赵云在身边。

一些朋友看历史问题视角常常有些泛政治化，受厚黑思想毒害太深。

我很同意天空兄前面的观点，备、操这些乱世枭雄能够立足于世，个人综合能力实在较手下芸芸将相高出一大截。

且先不论史载、演义中赵云究竟能力何如,刘备要是真如此般狭隘、短视，也绝对不能九死一生后仍成就汉中王之伟业。

主公不是那么容易当的！君不见，乱世朝代，无数次的上演追随者取代主公的一幕一幕，令主公们夜不能寐，防不设防。站在主公的角度设想，如果能够简单的采用任何方式(赏赐、相互牵制)保证内部的稳定性，他们一定会毫不犹豫执行。厚黑厚黑就能君君臣臣了?私下以为这是厚黑学最短视的地方。在残酷的历史天空下，如果一个主公能力不足，让追随者不能觉得有前途，追随者中就有叛变的可能；如果一旦某个追随者觉得自己的能力甚至超过主公，就可能产生谋反的可能。

对木牛流马很感兴趣，演义中的木牛流马就是和物理学过不去的。我基本相信木牛流马应该是当时较先进的工具。

比较疑惑的是为什么这样的工具，在后世没有听说，是失传了，还是进入寻常百姓家了？

另一个问题是，演义中的说法，木牛流马和连弩都是相传诸葛亮发明。天空兄，是相信诸葛亮是一个天才般的全才的观点，还是更倾向于诸葛亮是一个优秀的product manager,提出需求，然后找到一个团队设计实现之。

因为我实在很难想象一个事无巨细都亲自过问处理的忠臣还有时间和精力发明连弩，或者调整望山的精确度 :-)

不单演义，按正史里的说法，这些都是诸葛亮发明或改进的，关于诸葛亮的发明，我以前曾经想过会不会是诸葛亮在未出山前的发明，但是仔细一想，这些器械在刘备时代都没有出现过，即便诸葛亮早期也没有使用，直到北伐的时候才出现，尤其是木牛流马，这种工具应该是专门针对汉中地形设计的。所以这应该是诸葛亮出山之后为了需要而发明的。

至于是诸葛亮自己发明，还是诸葛亮提出需求再发明，其实我原本也比较倾向后者，但是也考虑到一个问题，便是虽然有部分发明会附会到政治家手中，但是多是以神话时代那种没有原始记载的为主，在有历史记载的情况下，政治家好象并不以发明某种东西与工匠为伍而荣耀，历史上的发明很多，军队武器的改进也很多，但是并没有太多的情况会将那些提出需求者列为发明者，有时宁愿把发明者的名字空着，所以考虑到这种情况，再加上诸葛亮确实有长于巧思的评价，我倒还是认为诸葛亮在发明中有相当的贡献，不单是提出需求，而是提供了基础的构思，当然，以他的忙碌来说，是不可能完全的亲历亲为了，实践与改进部分比如调整望山精确度之类应该还是找那些工匠，所以应该是两者之中吧。不过诸葛亮的事无巨细都过问，也有可能包括对这类事情也参与讨论与过问吧：）

但是诸葛亮的天才确实无庸置疑，司马懿只看了一些残余便大赞之，这天下奇才确实不那么好当。说来诸葛亮的才能也有高有低，总觉得他是那种技术官僚型的。

至于技术的失传倒不足为奇，在古代那种信息传播与保存都十分艰难的情况下，技术很容易失传，乱世，落后民族的入侵，都有可能导致部分技术的失传，尤其是有可能利用到军事上的技术。

有做主公的条件啊。献上鲜花，以表敬意。

厚黑也就是以小文人之心,度大英雄之腹而已.有本事的人自信心强着呢,最多就是为儿孙打算而已.哪怕如朱元璋,如果儿子不早死,是否会这么屠杀功臣也是难说的事情.

阅读的乐趣大于发表评论的乐趣

天空兄持之以恒的完成长篇评论,才真是令人起敬

期待以后可以看到书店有《三国演义之天空评注》

五丈原,将星陨落,令人唏嘘. 看天空兄前面章回的分析,从国力分析,蜀国常规作战,失败几乎无法避免,似乎五丈原的悲剧北伐伊始就注定了。

在这里我们不想架空历史说如果,私下觉得假设历史远不如分析历史来得实在。

1. 势

以弱图强，最终胜之，大体有三种方案，一是步步为营,断其手足;二是外线作战,断其经脉;三是长驱直入,催其首脑.

所谓步步为营,一个重要的前提,就是要及时抓住对方所犯的错误.博弈的双方都在产生或大或小的错误。弱势的一方需要敏锐的观察对方的弱点,步步蚕食,积小胜为大胜,逐渐改变局势.

历史上无数的胜利者，大多都是稳扎稳打，一步一步走向胜利的,这期间夹杂者对手下的大昏着,进一步加快实力交替的进程,如朱元璋北伐,如曾国藩东征.

上庸孟达起事,天水三郡反水,都是对方先留下了错误，但是蜀汉集团没有及时把握住机会.返观曹魏集团始终都没有犯什么大的方向上的错误，甚至小错误都能及时弥补,

以至于我们看到了最尴尬的局面,就是多次北伐几乎没有象样的成果,实在有悖于武侯在中国民间的英名。

所谓外线作战,就是利用精锐部队深入敌后,扰乱对方正常次序,吸引对方大量兵力,甚至导致对手陷入内乱当中.成功的例子,如清对明的多次袭扰,刘邓挺进大别山.

但是骚扰始终是骚扰,如果缺乏主力部队强攻,但是天才如汉拔尼者,面对团结无内乱的罗马最终仍不免被灭族灭国.

笼子里一只狼咬伤了一只狮子,如果只是拖延指望着等着狮子血流尽倒下的话,多半狮子会先奋起收拾掉狼.

魏延出子午谷袭取长安,就是要扮演这样的角色,天空兄前面已有论述,复不多言.在下只是架空历史,真要是这样的话,袭取一个长安是不够的,最好得要像黄巢一样,

避开曹魏主力,在其国境内到处点火,弄得民渭河谷地,乃至中原大地,满目苍痍,民不聊生...罢了罢了,这样的假设不要也罢.

至于直捣黄龙的方案,的确需要冒太大的风险,无力分兵的情况下,要带着主力放弃根据地,放弃中途的占领地,直接攻击对方的核心,如安禄山攻击长安,如侯景之乱,如刘裕京口起事.

这个基本是不可完成的任务,因为估计刚刚主力东进,曹魏集团就可以上演直取巴蜀,围魏救赵,甚至围点打援了.

2. 时

当是时,蜀汉集团面临的抉择是,要么步步为营,要么冒险一搏.且不客观的分析方案可行性,风险评估,建模得到两者的概率.我们更愿意主观的角度,估摸武侯当时的处境.

孤注一掷之事,多半是局势之危机已没有妥协的余地,非但没有机会等待对手犯错误,甚至风崩离析已在旦夕之间.

返观蜀汉集团当是时,进取固然艰难,守成却不在话下,换做绝大部分人,也都不会去冒这个风险的.

事实上,中国传统文化历来也是欣赏稳当的处事态度,所谓厚重,所谓持重,所谓老成,两百年前都是很高的评价,而对于所谓进取精神,所谓的aggressive,历来评价还是比较保留的

3. 进取心

一般说来,大家多认为武侯是千古能臣,却非乱世枭雄,所谓谨慎有余,进取不足.不才以为,除了性格上的原因,所处位置也是一个重要的因素.

所谓创业容易守业难,不才以为在乱世之时,还有一层含义.

所谓乱世之雄,大多白手起家,强不过官宦世家子弟而.九死一生,成就一番天地,其间之苦楚,外人难以名状,其间的荣誉,外人怕也是难以名状.

生死考验多了,恐怕也看得淡些了.多不过家破身亡,乱世之间不枉英雄一场,若非进取,必将坐以待毙.于是一世之雄,操、备，因之而起；于是一世之雄,袁绍,孙坚因此而起.

英雄并起,能力有千秋,时运也有不同.

无论如何,所谓自己辛苦挣来的,即使不幸输得血本无归,担得起一世之雄之大名者,大多可拿得起放得下,多几分豪迈和洒脱,也多几分充分认识斗争的残酷性后的无奈.

但是文官出身的诸葛孔明心态就不一样了,主公白帝城托孤,肝胆相照足可流传千古,若是为了光复汉室,建立蜀汉政权已经是部分实现目标了.

如果只是为了建功立业把整个蜀汉断送,估计这份责任足够打消诸葛心中本已不多的赌博的信念.宁可北伐无功而反,也不能失去哪怕是独出子午谷的一支偏师.

4. 死而后已

聪明如武侯者,这些道理怎么可能想不到？形式决定了最稳妥的方式是步步为营,稳扎稳打.曹魏集团始终不犯什么错误,后勤后难以为继,

几番下来,武侯估计也早就看清局势了.怎么办? 鞠躬尽瘁,死而后已.

中国历史上又几位值得称道的人物说过"鞠躬尽瘁,死而后已"这句话.其实细细的体会,可以感觉这句话包含着

浓烈的悲观气息,明知如此继续下去,不出意外,结果极有可能是负面的,但是责任感驱使自己努力为之,但求无愧于心.

同时坚持下去,还总有转机的可能.

不同的是,几千年来,他们中的几位终于等到了转机,而武侯却没有等到.

(谢谢亥兄指出内线/外线作战的错误,见笑了)

老兄把“内线作战”和“外线作战”搞反了

内线作战的优点是补给线短，信息灵通，战场熟悉，机动性强

蚕食的重要前提是对手连续犯错误，一直犯错误，否则，时间只能是基础雄厚一方的朋友