主题：【原创】二战波兰政治形势的一些历史根源 -- 顾剑

普鲁士当年也很弱小

为什么人家就能有弱变强 逐渐变成欧洲强权

无他

正确的目标 正确的政策而已

可惜 自古以来 波兰人似乎就没找到过自己的盟友

倒是和起伙来对付他的时候居多

第三次世界大战也没打起来。

这个封建，不是中国史那种皇权社会，集权主义的封建，而是真正原始意义上的封建“分封建政”，君权的衰落和贵族势力坐大：韦孝宽兄在另外那个帖子的回帖里提到过，一个国家的国王要选出来，而且贵族还故意不选强的君主，怕影响自己利益。200多人的贵族议会，人人有一票否决权。这国家就是一盘散沙，根本没法兴盛。

近代东欧和北欧17世纪到18世纪初，瑞典，丹麦，波兰，俄国，普鲁士，个个都有可能窜升起来成为这片广阔天地的霸主，波兰国王索比斯基在维也纳城下一战而击退异教土耳其大军，俨然基督教世界的大英雄，论文才武功，未必就比彼得大帝和古斯塔夫-阿道夫弱了。可是就连顶峰时期的索比斯基，在内政方面也一筹莫展，结果在波兰的政治史上没有什么建树。究其原因，这个贵族共治的政体，根本是病入膏肓。我想这跟波兰民族有否远见没有多少关系，贵族政治是历史遗留问题，就连英国，当年“大宪章”也曾把失地王逼得走投无路。普鲁士本身是德意志众贵族之一，走了军国主义路线，加上“全盘西化”(腓特烈大帝接受法国资产阶级革命的思想和文明)，以诸侯的身份统一德意志(奥地利除外)，这跟波兰的形势不一样。俄国呢，彼得大帝之前，从伊凡雷帝时代就开始加强中央集权，到彼得更是压制大贵族，再加上也搞自上而下的“全盘西化”。波兰的贵族共治，则早已经根深蒂固，难以动摇了。

我的结论是，18世纪波兰没有强盛起来，“没有正确的目标正确的政策”只是表面现象。从国家政治基础来看，那个政体根本就没有可能产生正确的目标和政策。这是历史形成的惯性。

从开罗，雅尔塔到波茨坦， 丘吉尔很清楚自己的分量。

杀人犯也不能天天杀阿

有一本书 叫做丘吉尔的秘密 可以看一看

敌视中国老子就鄙视诅咒它

我讨厌波兰是因为大国情节

我已经习惯了用大国的眼光看待天下

所以看待小国的眼光总是和看待筹码差不多

但是波兰

属于始终不甘心作筹码而想做棋手的那一种

也就是最招现任棋手讨厌的那种

这种讨厌是完全轻蔑的讨厌

因为大家都知道它的疯狂是注定没有结果的

这和俄罗斯的复兴努力给人的印象完全不同

说到俄罗斯（当然还有德国）

这两国都是天生的大国

所以更让我有共同语言

他们追求复兴的努力也更容易赢得我的理解、敬重

当然某种意义上说也是敬畏

因为我知道他们的复兴是有希望的

而且一旦成功也是很可怕的

至于对错

无所谓

我不在乎

国际政治本来也没有什么正确可言

老美就想少死人，早早收工，怎么可能投入。

连东北，朝鲜都让俄国人掺合进来了。丘吉尔

再怎么折腾，也打不起来。

我只不过最近写东西查资料才成波波一族的。

看起来萨苏也是。

再比我们更牛一点的，歌剧院幽灵，早就是波波党。

二战史方面，战争艺术论坛上一堆牛人，烦波兰的恐怕找不出几个。其实没所谓“政治正确”那么严重。觉得自己有道理就说么，如果有朋友跟我意见不同也没关系，各自摆史实讲道理，不骂人就好。有争论才有意思。

波兰那个古装电影“火与剑”，中央台放过的，我不在国内没看，不知翻译得怎么样。6月份回国，在上海帮朋友翻译个盗版高清晰DVDRip的字幕，4个Avi文件，不知道他们发布了没有。那个片子字幕还是我根据英文字幕翻译的呢。呵呵。当时正好我在写二战波兰军队的文章。顺手就做了。

波兰军人表现并不差，可是受制于政体没办法获得足够的权力。

现在在国外还有一批坚定支持西藏独立的，还有其一批坚定支持东突厥斯坦的。坚定的信仰在你的同伴里面有，在你的盟友里面有，在在你的敌人那里也有。

俄罗斯沙皇的权威也不是一开始就那么牛的

为什么别的国家都能逐渐走向统一与集权

波兰却一直保持这种众所周知的破烂制度

而且 这个制度一共保持了多少年

不能把所有问题都归结到这个制度上来吧

俄罗斯人（似乎是苏沃洛夫）总结波兰军队的时候说

他们没有韧劲

容易冲动 很容易忘乎所以 也很容易垂头丧气

这可能也是波兰国家的一个毛病吧