西西河

主题:【原创】二战波兰政治形势的一些历史根源 -- 顾剑

共:💬212 🌺224
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 其实波兰近代没有掘起的真正原因是封建

这个封建,不是中国史那种皇权社会,集权主义的封建,而是真正原始意义上的封建“分封建政”,君权的衰落和贵族势力坐大:韦孝宽兄在另外那个帖子的回帖里提到过,一个国家的国王要选出来,而且贵族还故意不选强的君主,怕影响自己利益。200多人的贵族议会,人人有一票否决权。这国家就是一盘散沙,根本没法兴盛。

近代东欧和北欧17世纪到18世纪初,瑞典,丹麦,波兰,俄国,普鲁士,个个都有可能窜升起来成为这片广阔天地的霸主,波兰国王索比斯基在维也纳城下一战而击退异教土耳其大军,俨然基督教世界的大英雄,论文才武功,未必就比彼得大帝和古斯塔夫-阿道夫弱了。可是就连顶峰时期的索比斯基,在内政方面也一筹莫展,结果在波兰的政治史上没有什么建树。究其原因,这个贵族共治的政体,根本是病入膏肓。我想这跟波兰民族有否远见没有多少关系,贵族政治是历史遗留问题,就连英国,当年“大宪章”也曾把失地王逼得走投无路。普鲁士本身是德意志众贵族之一,走了军国主义路线,加上“全盘西化”(腓特烈大帝接受法国资产阶级革命的思想和文明),以诸侯的身份统一德意志(奥地利除外),这跟波兰的形势不一样。俄国呢,彼得大帝之前,从伊凡雷帝时代就开始加强中央集权,到彼得更是压制大贵族,再加上也搞自上而下的“全盘西化”。波兰的贵族共治,则早已经根深蒂固,难以动摇了。

我的结论是,18世纪波兰没有强盛起来,“没有正确的目标正确的政策”只是表面现象。从国家政治基础来看,那个政体根本就没有可能产生正确的目标和政策。这是历史形成的惯性。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河