主题：【文摘】一九六六年的五十天：记忆与遗忘的政治 萧喜东 -- bshu

既然要确定一个历史事件，起码要研究因果关系，而不是某一个人负全责，现在这样把所有罪恶归咎于某一个人是片面的，而且是别有用心。二代集体中的很多人在那场历史事件中的角色不光彩。

另外一点就是，与其追究树的责任不如研究一下土壤，我看这才是对于那场运动有意义的反思。

所有政权都不约而同演变为帝王将相才子佳人，人民都在盼清官盼好官，但在历史悠久文化土壤根基中，清官根本无法生存，不是被同流合污就是排除出官员体系以外。老百姓清官情节只是一个梦而已。

可不可以说，老毛其实是试验失败呢？

既然说是发动文革的责任，怎么将因果放进去？谁发动的？如何发动的？“我的第一张大字报”的作者。

为何发动？毛自己坦陈要夺权。

毛发动的这场史无前例的群众运动在全国范围内不同级别上跳出了许多小丑。都出于自己的目的。

我们这里说的是谁发动的和为什么发动的。没有讨论谁参与和为什么参与。

也就借用一下把政敌打倒，然后马上

就打发一边去了。

是为了打到政敌，而发起运动?还是为了理想的制度模式，而打到阻碍这种理想实现的绊脚石呢？既然是政敌，应该是指政治理念不同（或者理想不同），不是个人恩怨吧？

1969年刘去世，文革的高潮随之也过去了。

毛要反对精英治国，自己干吗不下台。

另外，正是由于你所说的“毛泽东的悲剧在于中国社会的思维方式不能给他的理想提供土壤”，才是毛的罪恶所在，中国经不起他的折腾。任何一个领导人都应该从现实出发，而不是把他的所谓超前的“理想”，强加于整个国家和人民群众之上。

1966到1969年，中国大乱，武斗盛行。之后的七年则相对稳定。这种划分，一方面，正好是以刘大哥死掉的那年为界线，另一方面，也正好是中共九大召开、林大哥成为党章规定的接班人。