主题:投票关于中医问题讨论的投票 -- 中国神火
- 投票信息
多选,参与 441 / 0
057/000/0051/005/0051/005/004/0047/004/002/0050/0031/0020/004/009/0044/005/0052/0
建议链接:
TO 衲子:
版主发公告,跟你的骚扰,是一回事吗?
的这招.
而且f本身也不很严格。这个问题不是简单的是和否的问题,所以不好回答。我自己回答时也觉得两个回答都不十分满意。
好像投票的内容发了就不让改了。没办法只好将就了。
主要在f,g,h。f既然问的不合理,就不讨论了。关于g,h:
彻底抛弃,加深对中药的研究,抛弃中医正是现状。
这个感觉有些削足适履(哦,不是。干脆是把脚扔掉)。就不能把鞋子做大一些吗?
否定,因为不能科学检验。很多病是可以自愈的,包括癌症。
中药能治病,韩药也可以治病,藏药也可以治病,不代表它们的诊疗方法和理论是正确的,这是个效率问题。
现象存在,但是要否定,因为不能科学检验?你必然是由其它检验方法确定了中医能治病现象的存在。那么你是在否定你自己的判断吗?
感冒是可以自愈的。那么西医能治感冒是要否定的喽?
这个不是争论可以解决的,话题本身意义也不大,求同存异吧。
差点说没有法医,那可就犯错误了
为什么欧洲医学可以统一到西医,而且大多数人承认其科学?
并非是说西医是科学的,其他医就必然是不科学的,但首先要被证明是科学的。
从科学史上,对同一个事物的描述,如果两个理论都是正确的,那么必然在许多地方可以互相验证,达到一致,如果反之,那么可能有一个是不科学的,甚至两个都是不科学的,中医理论如果是科学的,为什么没有得到全世界的公认?难道我们一直藏着掖着,不肯传授给人家?
为什么西医就得到了公认?
完全不能把这两者混为一谈。
对什么病应该用什么药,中国古人们通过丰富的实践发现总结出了
一些东西可以入药,能治什么病,这是有益的,通过科学的研究,
应该能对人类健康事业做出贡献,如青蒿素。
但中医理论是建立在五行、三焦这些说不清,道不明的玄虚对象之上,
如何能称为科学?
这么说吧,阿司匹林能治感冒,如果我先告诉你一套什么所谓的大宇宙理论,
最后告诉你结论是感冒应该吃阿司匹林,这并能说明大宇宙理论是科学理论吗?
不能!
西医理论是科学,表现在对同一个病症、同一个病人,
高水平的大夫在相同的医疗设备情况下,做出的判断至少是相似的,当然采取的手段可能不同;
可中医呢?你找十个中医,能有十种说法吧?老中医也有八种说法吧?在这种情况下,都是中医,谁科学?
如果有兴趣时间,最好再多读点中医的书。
仅仅因为西医能治好多病么?中医也能治好多病,是不是就证明了中医是“科学”的?
西医也有好多病治不了,而且它的理论也解释不了,是不是就证明了西医是“不科学”的?