主题：【原创】闲扯文革与毛泽东 -- 子奉不语

　　闲扯文革与毛泽东

　　文革其实没有什么好扯的，——“十年浩劫”！已经算是有了公论，毛泽东就比较复杂了。在我看来，BBS只要涉及到先祖，毫无例外便是口水一片。小子愚笨，读书时既不求甚解，工作后又营营碌碌，遇到这种口水战，一般是避而远之的。不过先帝之所以为先帝，已经在我中华民族，乃至我们每个国人身上打下了难以磨灭的印记。昔日送上神坛也好，日后挫骨扬灰也罢，终归是个绕不过去的人物。这不，同事的女儿年方十二，也一脸天真地问：“毛主席为什么要发动文革啊？”

　　为什么？鬼知道为什么！小子幸运，甫一出生，江青便被审判，家族之中又没有“黑五类”。青春年少时读书，尽是些看上去无病呻吟的伤痕文学和自残刺挞的巴金自述。于文革，谈不上什么感性认识，说不上爱，也无所谓恨。只是知道，家乡也是文革风云之地，如今的繁华商业街也曾是血流成河，尸横遍野。“死百万人不过是统计数字”，于大英雄、大独裁者如是，于我等斗升小民何尝不如是？可是那天听相声，却真的怒了。刘宝瑞先生的《官场斗》，听到一半便没了，凌晨起来放狗，才知道全世界都没有后面的，刘先生参加改造的时候猝死了，有说疾病突发的，也有说畏罪自杀的。总而言之，那一刻，文革让我很生气。

　　然后看了很多书，就有点大脑风暴的感觉了。有的书让我觉得是看《雍正王朝》，有的则是像情色小说。人有七情六欲，更兼身在高位，玩玩女人、搞搞权斗，说来也没有什么稀奇。只是，共产党员的修养何在？为一己之私，伏尸百万、赤地千里，无产阶级的先进性何在？

　　他已在兆亿人民之上，创百代不世的功业，如此倒行逆施，难道就考虑身后的毁誉么？他熟读古今历史，蒋家王朝毁灭不过眼前，难道不知道历代兴亡的教训么？

　　是啊，这样一个自私残忍的独夫又是怎样身据高位，进而倒行逆施数十年呢？

　　我曾问过母亲，主席逝世时他的感觉如何。母亲讲的绘声绘色，如何嚎啕大哭，如何担心害怕。我大为不解，问他有什么好怕的。母亲想想说，周总理、朱老总都已去世，如今毛主席也不在，怎能不害怕？此刻我终于忍不住，母亲怎能愚昧如此？继续开导她：想想你现在的生活，较之老毛不知好到哪里，有什么好怕的，应该高兴才对。母亲也有些迷惑，说当时只想到美帝、苏修要打过来了，巨人陨落，万一山河变色、红旗要倒，又要过回万恶的旧社会……

　　于是我想，讨论毛，进而讨论中共，总归是不能脱离他们共产主义者的信仰和旧中国积贫积弱的现状。当年这帮热血青年们或从赤贫的乡村，或从繁华的都市走出，“抛弃了自己旧有的家庭与阶级”，抛妻弃子，担着杀头的危险闹革命。所求着为何呢？“毛残忍好色、周贪生怕死，所谓共党不过是打家劫舍的暴徒，所谓抗日救国不过是欺人瞒世的谎言……”这等洗脑的风暴貌似有理有据，却说明不了1949的开国和57年来不倒的“胜利”。

　　自1840年已降，谁不想恢复我华夏的荣光？北洋的荣光，一战便烟消云散，证明不过是将死前的回光返照。自孙文开始，谁不想民富国强？二战后蒋氏的威望，三年便仓皇败走，空留下反攻的空想。还有那胡适之先生，鼓吹自由民主何等不遗余力、何等苦口婆心，却在两边都不受待见，自己享以大名，主义却总未实现。唐德刚先生著书，痛骂毛，惋惜周，邓公本来大好，却有开枪的污点，“晚节不保”。反观胡适的另一位徒弟李敖，能从昔日洋人的高头大马联想到如今国家的繁荣昌盛。实验主义的门徒，总归是有了变化。

　　可中共党人，近百年来，腥风血雨、人头落地，有人牺牲、有人叛变。内部斗争、外部斗争、阶级斗争；民主革命、土地革命，不断革命。旧军阀、反动派、侵略者，这些人民头上的“大山”不过二十余年便一一打倒。耕者有其田，千年制度一朝推翻；超英赶美，如何不能几年实现？

　　毛是大英雄、大人物，为了自己的信仰，恐怕死多少人他是不在意的；周是大英雄、大人物，为了自己的信仰，恐怕个人的荣辱得失他是不在意。碰到一位台湾网友，恨共党恨的咬牙，缘因家中长辈在土改时被木棍顶住口腔活活饿死，闻者动容。可是在阶级斗争的主义下，这又算些什么？和亿万贫农翻身得解放相比，这又算些什么？

　　如今我们不再谈斗争，专心谈发展。我党谈人权，开宗明义便是“生存权”。看看三十余年前的疯狂，这是何等的进步，又是很等沉痛的进步。

　　如同电影明星遇到狗仔队只能乖乖束手，毛作为一个历史人物，当然要任人评说，任人毁誉。可是毁他的、赞他的，却有着太多的不满与逆反，以及那不好明言的政治诉求与私人恩怨。

　　罗大佑曾谱写《侏儒之歌》，唱的铿锵有力。如今他开始“歌功颂德”了。那天听他的歌曲，有句歌词挺有意思：“胜利让给英雄们去轮替，真情要靠我们凡人自己努力”。我们是幸福的，可以在网络上发表或发泄自己的见解；我们也是“痛苦”的，因为那个缠绕我们民族二百年的强国梦，依然是我们肩上不可推卸的责任。如同毛与文革，那无法忘却的纪念。

[MP=320,240]http://mu.njzx.com/gt/nan/ldy-200411/06.mp3[/MP]

花一个

《正红旗下》看到正精彩处，突然没有了，不禁心里暗骂原来写书太监的老祖宗除了曹雪芹还得算上舒先生啊。后来才知道是冤枉老先生了。

好几天没下河了，今天吃饱撑得，过来看看，闲扯文革和老毛，嘿嘿，我喜欢，跟扯，"文革"就是个名称而已，当年，要不是老汉一张大字报贴出去，这场运动叫啥都行，有人说他是运动的制造者，其实，嘿嘿，谁上台都要运动一下的，这个是客观规律，所不同的是这种运动的规模大小而已，不论谁在台上，这个，开国的人都是要运动的，就其根因，不外乎是鸟尽弓藏，兔死狗烹。

老汉的功过大家可以这么想想，老百姓到底跟着老汉得到了什么？温饱！！给口吃的，给件穿的，有个地方睡觉，足亦！古往今来，中国当权者最头痛的莫过于此，其次，两极分化在老汉那时代就绝对不允许的，老汉有个创举，用阶级论实现了绝大多数人的公平，方法很简单，把可能拉拢的对象都变成了阶级兄弟，这是绝无仅有的创举。

消食完毕！

一方面，耕者有其田就是好事吗？另一方面，毛的统治之下，是耕者有其田吗？

不是科学就不装科学

如果是这样，那么就会维持建国初期那种政策, 不会有后来的"各种"极左政策, 不会有"三反,五反",不会有"文革", 也不会有那位同胞的父亲被活活饿死这样的悲剧出现, 那样国人倒是真的有福了.

仅仅是因为政策失误吗? 类似的事情从苏联,到中共, 到红色高棉, 世界共运史上可以说是层出不穷, 问题出在什么地方, 问题出在这种理想的根源上,

他们要做的,其实就是试图用国家权力, 把所有的人都变成一样的，从物质财富到精神财富的拥有，这种思想和组织形态, 在战争时期可能非常有效,和平建设时期,却会带来灾难, 因为它挑战最基本的人性， 壮则壮亦，却注定是不可能成功的试验，可惜的是却赔上一个民族几十年的时间和无数人的生命， 只能说是我们这个民族面临西方文明的扩张这个几千年来从未遇到过的挑战，在有灭顶之灾的情况下，对各种选择饥不择食，欲火重生的过程中很难逃过的一个劫数吧,

小时候和父亲有过一次谈话 谈到所谓知识分子的“思想改造”，父亲说其实也曾真心的相信这些理论，试图去做过，可是事实上却是做不到的。 其实父亲也是出身农民家庭，但是人和人就是不一样，不同的人，自然是会有不同的精神世界，不同的追求的，怎么能够强求一致呢？ 当时不理解什么“自由”，“个性”，“宽容”等等，只隐隐觉得，这些书本上官方宣扬的理论，有些不对。

父亲也曾感慨说到，老毛，老共的做法，其实就是想把社会上的人都变成一样的(这是通俗的说法,我想意思就是绝对平等吧)， 其实这是做不到的事情。

不但物质上要平等，精神上也要变成平等的，甚至包括对知识，精神财富的拥有，没有办法让所有人都富起来， 就“劫富济贫”， 没有办法同时提高所有人的精神财富，于是就破坏拥有更多精神财富的人， 可是事实上能做到么？ 事实上是做不到的，"自然的生命力在于多态性, 人类社会也是如此".

即便那些要去是想实现这些理想的人，他们在对资源的支配和拥有，能做到平等么， 在拥有权力以后，可能做到和别人平等的分享么， 他们一样逃不脱凡人的欲望，会陷入凡人很难避免的陷阱。 我倒是相信中共的很多早期领导,在开始投入革命时, 是真心想要救国, 从而选择这个理论和组织的, 可惜为了实现这种理想, 他们需要取得一种对整个社会的权力, 包括控制所有人精神世界的力量, 而一旦取得这种力量以后, 可以很有效的建设, 筹备和进行战争, 但是也可以非常有效地破坏, ... 他们也是人, 他们实际上也无法自觉地控制自己的欲望, 物质的欲望, 使用权力的欲望, 指点江山为所欲望的欲望, 于是我们看到了建国后的种种悲剧...

文革是对所谓自由、民主最大的践踏，也是对人的尊严的最大的践踏。而这正是我们民族需要去在失败中得到教训的地方。

回国这几天问了父母不少文革初期北京基层学校（中学和技校）的运动情况，看看能不能整理出来。

别看体委主任我不当了，债务可记得清楚着呢！