主题：【原创】《马忠与狐忠》请教河内诸位高手 -- 马伯庸

今天有个《风起》的读者问我，说以前听过一个说法，说狐忠其实就是马忠的别称。如果这个说法成立，那么《风起》整个史实基础就是完全动摇。

马忠与狐忠为同一人，这个说法来自于杨家骆的《四史辨疑》，根据就是在《三国志马忠传》中的记载：“马忠字德信，巴西阆中人也。少养外家，姓狐，名笃，后乃复姓，改名忠。”“ 八年，召为丞相参军，副长史蒋琬署留府事。又领州治中从事。”

而狐忠见于史料则有两条：“九年春，亮军祁山，平催督运事。秋夏之际，值天霖雨，运粮不继，平遣参军狐忠、督军成籓喻指，呼亮来还；亮承以退军。”“平参军狐忠勤谏乃止。”

乍一看之下，似乎“二人实为一人”的说法完全成立，无论从族名和履历都说的过去。不过细细推究之下，却未必尽然。

首先是马忠的名字。他少年时叫做狐笃，然后恢复了自己的马姓，把名字改为了忠。可见“狐笃”、“马忠”一先一后，脉络分明，改姓和改名是同时发生，从来不曾叫做“狐忠”。

另外，陈寿的《三国志》里，很注意传主的名字使用情况。比如李严在建兴八年改名李平，于是传中建兴八年以前皆称为“严”，而后皆称为“平”，即为显例。如果马忠和狐忠确为一人的话，那么陈寿在叙述到李严（平）叛逃时，就该称其为“马忠”而不是“狐忠”，诸葛亮给后主的上书是正式公文，在这种公文里不可能出现别称或者旧称，肯定是被提及者的现用名——除非当时马忠又改了名字叫狐忠，这又与马忠传互相抵牾。

从官职的履历上来说，建兴八年的时候，马忠从牂牁太守转为丞相参军，担任长史蒋琬的副手，在成都署留府事，又领州治中从事。一直到了建兴九年，他才前往前线为诸葛亮经营戎事。而李严则早在建兴八年即已经北上汉中。从为数不多的史料判断，参军狐忠算得上是李严的直属部下。即使存在马忠到达汉中以后调至李严麾下的可能，史书上也该说是“副李严”，而不是“为诸葛亮”才对。更何况，狐忠最大的功绩是“勤谏（李平）乃止”，假如狐忠即是马忠，很难想象这么一件震动蜀汉朝野且立功阙伟的事件却在《马忠传》只字不提。

所以综上所述，我觉得狐忠和马忠并非同一个人。粗粗小考，聊备一说。不知道河内诸位三国高手对此有什么看法？

有多少人，如果只有两三个人，那马忠，狐忠很可能是同一人。如果有半打以上，

那很有可能是不同的两个人。随便猜猜而已。

只要开府一般都设有参军，蜀汉丞相府参军可考者先后有十七人，分别是：马谡、杨仪、廖化、张裔、宗预、蒋琬、费祎、王平、李邈、姚伷、马忠、胡济、阎晏、爨习、杜义、杜祺、盛勃。其中后六人加上马忠基本可确定建兴九年在任。

诸葛亮，李严，马忠的部份再读了一下，跟楼上马伯庸网友的主题贴的内容都一

样。应该是不同的两个人。李严部下的那个狐忠后来无声无息，只能肯定的是他

没能继续提升官阶。

实际上，认为“狐忠就是马忠”不是出自杨家骆，较早还有卢弼，不过张舜徽主编的《三国志辞典》则认为是不同人。

另外，李严不曾开府（按记载，李严是提出过要求，但诸葛亮没有同意，只是提拔他儿子来安抚），不应该有“参军”这种府属，所谓“平参军狐忠勤谏乃止”的“平”字可能是衍字。

陈寿的确比较注意名字使用情况，但也不是很绝对，就说李严，本传载其改名在建兴八年，但《先主传》却在建安二十四年用“遣刘封、孟达、李平攻申耽于上庸”。

就算在本传之内，《马忠传》“先主已还永安，见忠与语，谓尚书令刘巴曰：‘虽亡黄权，复得狐笃，此为世不乏贤也。’”显然，从刘备话中，马忠此时还叫狐笃，在陈寿却用“见忠与语”。

另外，蜀汉规定禁止以异姓为后，估计纷纷回复旧姓就是因为这条法令，也应该都在这法令颁布后不久，若按马伯庸兄的观点，马忠最迟在建兴十一年就被陈寿记成“马忠”（《张翼传》），而王平在诸葛亮死时还叫“何平”（《魏延传》），那么这条法令应该是在诸葛亮生前不久颁布，到底为何会有这样的举措呢？

兄台提及了许多先前不曾注意到的官制细节，眼光着实佩服，大感谢。

李严不曾开府，狐忠实际上也是丞相府参军，而不是李严部属，之所以会叫“平参军”可能是因为当时李严署理丞相府事（留府有两个，一在成都，一在汉中），狐忠也可称得上是李严部下。在建兴九年，狐忠、马忠如此相似的两个同为丞相府参军，是否巧了些！

再从字面解释，“笃”有“忠诚厚道”之意，马忠字德信，由“笃”字改名为“忠”字，既有延续性，还能将名字意义由个性修养上升为政治品德，可能搭配起来更理想些，如同关羽由“长生”改为“云长”一样。

有可能是这样的，狐笃成人时，取字德信，遂改名狐忠，刘备称其小名，显得领导的亲切，后来由于蜀汉颁布禁止异姓为后，遂恢复旧姓，也就成了马忠。

河论坛，给你颁发一个矛盾大奖如何？

刘备兵败彝陵，令狐忠带着县兵5000前往接应，刘备面试了一下，对诸葛说：“虽丧黄权，幸得此子”。然后就改名叫马忠了！