主题：如何看国共之争——与司徒卡兄，不得不说的几句话 -- 天空黑鹰
你对国共之争史料的的选择是很有片面性的。
同样是记载王的史料，台湾方面的你是全盘采信；大陆方面的，你是根本否定。
你说不以政见划分资料，但是实际上就是如此选择的。您的文章中自己都有，俺就不一一举例。
台湾史学界的一大毛病，或者说史学研究的根本矛盾在于泛政治化。46—49年的解放战争（你们叫戡乱）；抗战中的反顽研究都是建立在一个荒谬的立场上：
中华民国是正朔！
共产党是叛匪！
所以，国军的行为即使有错，也是为了正义；共军的行为即使有益，也是为了篡权。
这是整个台湾史学界的通病。
可惜，这个理论基础根本就是错误的。
孟子云：民贵君轻；魏征说：民为水，社稷为舟；水可载舟，亦可覆舟。
符合人民利益的政权，是我们支持的；违背和侵犯人民利益的，是应该推翻的。我想，司兄不会反对这个观点吧。
要不然，中山先生推翻满清就是非法行动，不是吗？
[SIZE=3]既然如此，中华民国可以推翻满清；中共也可以推翻国民党！[/SIZE]
你国民党做的，我共产党为什么做不得？
但是，政党轮替有和平的；有暴力的；有文明的；有野蛮的。共产党一开始是想走和平、文明路线的，是国民党、蒋总统4.12大杀共产党：“宁肯错杀一千，不能放走一个！”，把共产党逼上了暴力、野蛮的轮换政权之路。
司兄大才，这个原因不会不明白吧。
到了抗日，国、共两党，放弃前嫌，携手救国，本来是民族的幸事。这样下去，民族和谐，岂不是好事！
可惜，蒋总统对于中华民族的整体利益并不看重。倒是为了维护个人权位，无所不用其极。国民党内部，如果不是全力排挤汪精卫，他未必投降日本；外部上，反共防共甚于抗日。没有皖南事变，有后面的大力反顽吗？
孰先孰后，司兄精通历史，当不用弟说明。
拿王泰恭来说，如果不是他先屠杀共产党，而且屡教不改，那么共产党为什么在37年—44年，7年间不消灭他；而是在44年他大杀共产党以后消灭他？
你王泰恭打到我头上，要我的脑袋，我不消灭你消灭谁！
司兄也不会容忍别人进你们家杀人放火而不做表示吧？那么，你为什么就觉得共产党反击王泰恭不对呢。没道理呀！
我们评价国、共两党当时的作为，应该用一个统一的标准：
他们的所作所为是否符合中华民族的利益！
王泰恭抗日，是符合的，所以他是抗日英雄；八路军抗日，是符合的，所以他也是抗日英雄！
他们的所作所为保护了人民，保卫了国家，无愧于英雄的称号。
战果大小，是个能力问题；抗战与否，是个立场问题。
这个没有疑问吧！
问题是你王泰恭主动挑衅八路军，削弱抗日力量，这种所作所为，符合中华民族的利益吗？
肯定是不符合的。符合的是国民党一党、蒋介石一家的利益。你为了一党、一家的利益，损害全体的利益，这种行为司兄以为是英雄行为吗？
王泰恭：抗日7年，在艰苦的条件下没有投降，坚持抗日，为中华民族的独立自由事业流过血，受过伤，在这7年里他是当之无愧的民族英雄！
抗日就要胜利了，国民党为了建立自己的独裁统治，诱骗王泰恭这样的抗日英雄开始打内战。以一党、一家的利益，不惜损害全国、全民族的利益。这样，王泰恭就站在了民族和人民的对立面。
这种情况下，共产党消灭王泰恭就是解民于倒悬的正义行动！是符合人民利益的！
英雄有一世的，如林肯，他的一生所作所为都是为了国家民族的利益，是真英雄、大英雄；英雄也有一时的，如王泰恭，他是当之无愧的民族英雄；7年后，他不是，他是挑动内战的罪人，分裂民族的先锋。
民族英雄的7年里，共产党尊重他，支持他；挑动内战，分裂民族的时刻，共产党消灭他是完全正当的行动！
今天，3年内战已经过去几十年了。作为共产党、解放军一方后人的我，本来是不想在这个问题上再纠缠，啰嗦。毕竟我们双方的先辈，无论自己的立场如何，出发点怎样，其实都有愿意为了民族的和平发展、人民安居乐业而奋斗的初衷。作为后人的我们，与其争吵、纠缠于过去，不如着眼于未来。
两岸的中国人携手维护民族国家的统一；共促社会与经济的发展；携手同建民主富裕的中国！
至于过去历史上的伤痕，我们还是让时间慢慢磨平，不要再主动扒开伤口，不知司兄以为然否！
顺颂大安！
敬启！
4.12之前是农运，老蒋的确是反应过激了，但本质上跟88+1年zf采取的手段是一回事。所以，这些道德问题的评判，类似民族纠纷，往往会陷入鸡生蛋还是蛋生鸡那样的怪圈。
又
英雄有一世的，如林肯，他的一生所作所为都是为了国家民族的利益，是真英雄、大英雄；英雄也有一时的，如王泰恭，他是当之无愧的民族英雄；7年后，他不是，他是挑动内战的罪人，分裂民族的先锋。
民族英雄的7年里，共产党尊重他，支持他；挑动内战，分裂民族的时刻，共产党消灭他是完全正当的行动！
不好说，如果当年那些做出过“人民的”选择的，比如那些农民，知道若干年后又会失去手中的土地的话，又会作出何种选择？
当然，历史是不能假设的。
若干年后的错误无法否定当初的正确。
感谢黑鹰君的建议.
司某崇尚以扎实的微观研究建立宏观之史评,如果省略微观的研究,就成了空高邈远的机锋之谈了.希望黑鹰君等朋友,能如王君一般,切实于微观研究下大功夫,大功夫下了,我们谈起”国共相争”这个大题目,才能切乎实际.
其余,烦参考司某的小记.底下的链接,应是点击即可阅读者.
http://www.cchere.com/article/858398
若干年后的错误无法否定当初的正确。
就俺个人而言，如果我是当年的那个农民且能预知，我就会无视那些美妙无比的许诺，谁也不支持或者支持其中的那个弱者以维持平衡。当然我也知道，在面临短期利诱的时候是很难保持这种心态的。
不好说，如果当年那些做出过“人民的”选择的，比如那些农民，知道若干年后又会失去手中的土地的话，又会作出何种选择？ 当然，历史是不能假设的。
>>用常识判断，好像不会像某些傻乎乎的家伙所幻想的那样洗心革面，热烈拥护国军痛剿“共匪”的
关于王前面七年，要看到司也提到，他主要是依靠地方士绅，例如粮枪皆如此，而这些肯定又是要由他们摊派到百姓头上，王与共的冲突根源在于代表的阶层不一样，爆发冲突是必然，土共代表的是普通百姓，尤其是在灾年，土共的减租减息是合乎正义的，而这个时候不愿意退让的士绅是历史的反动，所以他们的被消灭也是必然。
抗战伊始，不少士绅跑进城里或者逃得更远，家乡的田地任由荒芜，这在许多地方都可以看到，尤其是边远地区，后来土共跑这些地方，组织百姓生产自救，帮助百姓守卫家园，怎么可能不受欢迎？而王的所做仅仅限于守土有则，还需要维护地方的原有秩序，那些与土共一起劳动的农民就成了反动，因为他们占了躲在城里的那些绅士的地，也因此可以看到，他杀土共的宣传人员，杀靠近土共的积极分子，这些举措，若说他还是可以得到的拥护，那可能也就躲城里那些老爷们了，在外面的老百姓当然支持代表他们利益的一方。最终他的被消灭，也就不足为奇了。
王的所谓功绩与周遍大环境是分不开的，滑县是出司令的地方，周遍不少伪军大都和他有些交情，而土共有政策，不会主动挑衅，他要是不去招惹日本人，其实日本人也真就不会把他当回事，日本人的重心还是如何对付土共，他这样的武装其实还是交给地方上如同警察角色一样的伪军去干，而伪军和他有一定交情，所以才能稳这么久， 没有土共撑着，他真能坚持七年？小鬼子对付土共的人马随便刷几次，估计他的部队早玩完了，可惜司老大还把他坚拒土共看成大功一件，却不想想，没有土共，他能生存多久？？
乱世人不如狗，这话你大概听说过，战争延续下去，苦难的日子就会越长，你真理性，会选这样的结局。
选国，会立刻失去土地，选共，起码还有几年土地，你选吧。
不好说，如果当年那些做出过“人民的”选择的，比如那些农民，知道若干年后又会失去手中的土地的话，又会作出何种选择？ 当然，历史是不能假设的。
>>用常识判断，好像不会像某些傻乎乎的家伙所幻想的那样洗心革面，热烈拥护国军痛剿“共匪”的F
正是由于反动派的客观存在，某D给农民的许诺才落到了实处，争天下么。。而当江山抵定那些反动派灰飞烟灭之后。。 所以，若那些农民能预知且反动派们处于弱势的情势下。。泥的常识就不好说了，呵呵～ 
乱世人不如狗，这话你大概听说过，战争延续下去，苦难的日子就会越长，你真理性，会选这样的结局。
选国，会立刻失去土地，选共，起码还有几年土地，你选吧。
如果草根阶层确有这种预知的共识的话，就会“战争延续下去”？“苦难的日子就会越长”？ 俺以前曾调侃过，大家都厌战的话，就让毛蒋去单挑好了。呵呵～
于是心甘情愿接受国民党代表的地主势力剥削？
搞笑吧。
或者你的意思是说国民党的地主统治下普通农民的生活会和和共产党的统治一样？请论证一下好不好？
不是这两个人说想打就打得起来吧。
如果当年那些做出过“人民的”选择的，比如那些农民，知道若干年后又会失去手中的土地的话，.. 即，无论谁胜出以致于一党独大，农民的境遇都不会有多大改变。难道就能据此推导出支持非国即共？没有中间路线了吗？
于是心甘情愿接受国民党代表的地主势力剥削？
搞笑吧。
或者你的意思是说国民党的地主统治下普通农民的生活会和和共产党的统治一样？请论证一下好不好？