主题：【原创】回归锡安之路—渴望锡安（一） -- 晨枫
犹太教，基督教和伊斯兰教三者信仰的上帝是同一回事，三者都坚信此上帝是唯一的，万能的，排他的。
问题只是在谁能代表上帝上出了分歧，犹太教只读《旧约》，只承认亚伯拉罕和摩西，认为只有犹太人才是上帝选中的，他们和上帝定了契约，是受到上帝关爱的，其他的人种和后来的传道者都是异端。
而基督教则更重视《新约》，只承认基督的上帝代言人身份，而基督之前的传道者，包括亚伯拉罕和摩西，只是先知，是为基督之降世作准备的。而基督和上帝，则是圣父圣子，父子一体的，地位是至高无上的。同样，基督教也认为后来的传道者都是异端。为此而烧死的不在少数。
而伊斯兰教则几乎是有样学样，视《古兰经》为至高无上，只承认默罕莫德的上帝代言人身份，而默罕莫德之前的传道者，包括亚伯拉罕，摩西，和基督，只是先知，是为默罕莫德之降世作准备的。同样，伊斯兰教也认为后来的传道者都是异端。
所以，仅从教义上讲，是没有是非可论的，后来者总是站在前人的肩膀上，更进一步，认为自己更高前人一筹。而前面的人则坚决拒绝承认后人，认为其是异端邪说。
至于耶路萨冷，犹太人离开那儿，已经是二千年前了，默罕莫德来到耶路萨冷，也已是犹太人离开六百年后，何来纠纷？
犹太复国主义诞生于本世纪初，正是殖民主义大兴其道的时光，当时来自俄国和欧洲的犹太人，拥有先进的技术和资金，决定在当时已沦为英法殖民地的中东建立犹太国，只不过是全球的西方殖民风潮中的一浪而已，只不过为自己找了一个自欺欺人的借口而已。
反问一句，要是有一天，蒙古人再次得到强大的武力，或者得到强有力的后援，例如美国，他们向中国人提出要求北京,毕竟那是他们的祖先忽必烈在数百年前,始建的元大都,是蒙古人心中的圣地,是不是我们中国人就应该退还给他们呢?
来自三个宗教的人都有，说是要团结在亚伯拉罕大家庭之下，不要什么打打杀杀的。
这个难度比较高。
基督教自己的翻译也有很多名字不同。
常见的翻译方法都是新教的，天主教的有很多区别。
自然就有存在下去的道理。
你讲的就是强权就是真理么。
这个世界本来就是这么回事。
是有道理的。犹太人/以色列人虽然不是犹太/以色列地区最古老的民族，但他们是那片土地上创立了先进文明、且实现“民族化”的第一个民族。他们之前的各部落各族群，首先没有建立过先进文明，更重要的是没有完成“民族化”过程。“民族化”过程是我自创的一个概念，大概意思是，这个族群的大多数成员都保有相同的信仰、价值观、生活习俗和礼仪等等，坚守之并且代代相传。没有完成民族化过程的族群，就不容易形成独特的民族特征，即使形成了某种独特的民族特征，也不容易历经千年一直传承下去。正因为这个道理，说 犹太人/以色列人 是犹太/以色列地区最早的成熟文明 的正统承继者，是没有争议的。从这个意义上讲，他们对犹太/以色列地区的领土诉求，就有一定合理和让人同情之处。
从这个意义上讲，蒙古人(如果重新强大起来或获得坚强外援) 对北京的领土诉求，是不能与犹太以色列人对犹太以色列地区领土诉求 相比的，因为他们根本就不是北京这片土地上最早文明的承继者。
如果一定要找个例子做比较，也许希腊人对土耳其欧洲部分的领土诉求，差相可比？
在文化文明角度虽有一定合理性，但从现实主义角度，这个选择显然问题多多。这也是为什么一些以色列人会后悔当年没有选择在其他地区(如南美)复国。
说到底，文化文明是一种理想主义的思维角度，但这个世界毕竟是现实主义的，最终决定世界格局和民族命运的，主要的还是强权与现实利益这两个因素。理想主义和道德公理等因素是从属的，只在个别情况下起决定作用。
阿拉伯人巴勒斯坦人在这片土地上生活了数百年,早已和这片土地血脉相连。在经受了上百年的英,法殖民主义统治后,好不容易迎来了独立和解放,却又被逼着将土地割让给另一个来自欧洲的,手里拿着枪和炮,声称自己是这片土地二千年前的主人.他们不更值得同情吗?
酒兄的观点, 引用如下:
这个观点,虽不无些道理,但在现实世界里,却是很危险的,并极具误导性。问题是,谁有权来定义文明的先进程度,或者“民族化”的程度,或者说,究竟要到什么样的程度,才能够资格成为他们所生存的土地的主人呢?
来自欧洲的列强,认为北美当地人的文明程度不够高,不够先进文明、且没有实现“民族化”,不够资格成为这片土地的"正统承继者",就可以屠杀,驱赶他们,最终将他们几乎全部消灭,据其地而有之,并利用其几乎用之不竭(在当时)的资源,建成了现今世界上最强大的国家。
这个例子,似乎是酒兄上面的观点的一个最好的佐证。似乎,这样也不错。
可是,当日本人以同样的理由,要对中国做同样的事情呢? 毕竟，那时候，我们的先人们还拖着长辫子，妇女还裹着小脚呢？那我们的祖，父辈够文明吗？ 不够？ 那是不是他们就应该让日本人在东亚大陆上，做英国人在美洲大陆上已经做过的事情呢？
智愈圆，而行愈方。
认识到这个世界上有强权，而这些强权总要兜售一些“真理”给你，你才可以不受人欺骗，不受人愚弄，不人云亦云，不替强权做帮凶。
“智愈圆，而行愈方”，认识到“强权就是真理”确实存在，并不意味我们也要这么做，要反对强权，也更要准备着，有人会试图将强权强加于我们身上。
“自强不息，厚德载物”，不可偏废。
输给了强权么。
现在就不能依靠强权把地方抢回来？
不过是认可哪一个强权的问题。
强权变成弱权的时候，就一定值得同情吗？
当年搞犹太复国运动的犹太人基本上都是左派不信仰上帝的犹太人，真正有信仰的犹太人对于武力复国并不热衷。
此外这个说法好像不太合适
基督教没有什么更重视新约的说法，圣经是一体的，旧约和新约共同组成基督教的圣经。
晨大什么时候接着码啊？
自然对武力复国没有多大兴趣。
整体上我没看出我们在意识形态上有什么本质上的冲突，现在表现出来的差异，基本上都是表述和理解上的问题。
我前文说他们在犹太以色列地区复国，从文明文化角度说得通，所以一定程度上值得同情。但我从未说他们这个选择是没有问题的(正相反，我原贴里明讲“问题多多”)，我更没有说阿拉伯人不值得同情，所以MM这个“他们不更值得同情吗？”，所反问的观点，与我毫无关系呀 
应该是MM错解我意所致。
说到阿以谁更值得同情，我觉得不是一两句话可以说清的问题。现在以色列强势，我当然同情巴勒斯坦人民，对以色列则毫无同情可言。但如果回到40年代末，我必然会把更多的同情给予以色列人，因为阿拉伯人挑起阿以冲突时，以色列小国寡民 (弱者更易得到同情)，而且以色列并未威胁到阿拉伯人的生存，是无辜的，所以也值得同情。
MM针对我“最早的成熟文明的正统承继者”观点的质问，我的回答是：我的思考完全是从现实和实际角度出发的。
简单来说，成熟文明的承继者，由于其拥有书面的历史记录，以及世代相传的文明特质(宗教、礼仪、生活习俗，特别是价值观)，必然导致其对自己民族的高度自豪、认同和守护，这样的民族比起那些不成熟文明的成员来说，具有更为强大的精神力量和守护本文明的神圣感，更具死战到底的决心和意志。这就是我说的现实和实际的角度。
至于MM的“谁有权来定义文明的先进程度”，这一段也算基本做了回答 -- 书面历史记录和世代相传的文明特质。
当然，具体到阿以的问题，应该说双方都是成熟文明的正统承继者。这也正是双方在长达半个多世纪的争斗中，弱势一方始终充满强大精神力量、神圣感，和死战决心的原因。
MM拿欧洲人驱赶屠杀北美土著的例子，似乎与我们讨论的问题没有可比性，因为以色列复国时并未驱赶和屠戮当地阿拉伯人，恰恰是阿拉伯人先对以色列人动用了枪炮、先屠戮了以色列人。
既然这个例子没有意义，那么日寇侵略我中华自无须赘言了。