主题：【骗子骗到中央电视台】两吨秸秆可炼一吨油 -- oiler2

逆流应该可以做到

100-->10

90<--0

如果我用秸杆

我就先热解,把气体组份压成液体做石油气

剩下的碳搞气化

不过感觉这东西是低热值的东东

另外

很多BIOMASS的利用

问题在于原材料的供应其实并不稳定

刚刚看了xys的一篇文章，外链出处

基本上都是热解。

维持压力差要耗能我想我是知道的。势能和做功等于力乘位移我想是个初中生都明白的道理。之所以没再说下去，是因为我觉得说下去没意义了。诚然，可以去追究水流动的耗能，从地球势能一直追到泵源的耗能，但在实际系统中，非常可能就是要求水一直流动的，这些耗能本来就是系统要求的，而不是换热所独一无二的要求。就算只是通常的把冷水和热水混起来，把两处水混一块儿这个行为，那也要耗能。这个耗能，并不因为把换热效率提高到接近100%就特别的提高了。或者这样说，如果你认为CatOH的原理图只能达到50%的换热效率，那么这与通常的方法所得结果无所差别，而维持水准静态流动的耗能依然存在，因此，这个耗能，并不是换热效率的独特要求，所以我没有追究下去。

你比较喜欢找bug，而我比较喜欢找自己不知道的new idea。CatOH的帖子告诉一个我不知道的换热的方法，交换效率可接近100%。如果一个换热的方法的效率只有50%，我想这并不令我惊讶。但接近100%，在感到新奇之余，我自然关心的是从50%提高到100%是否额外需要大量的系统外能源。你的质疑，至少在我看来，不是致命的。

也最容易实施的

但是对于很多原料

热解所需要的能耗也比较高

不那么划算就是了

对于生物质产油或者是产能

我个人认为最大的问题还是在原材料的来源上

前面的教授同志说两亿吨**炼一亿吨油

从数字上看很容易

可生物质不是煤，不是石油

没有一个很集中的矿藏

你总不能把森林都伐来用吧

那想搞到能够量产的生物质

就需要大量的车皮来运

就得从几乎是全国范围内调（每个省建一套装置恐怕不现实）

生物质的热值又比不上煤

如果想做到和两千吨每天的煤差不多的规模

每天怎么也得运五千吨进来

而这五千吨是从多大的面积收上来的

秸杆看着便宜

加上这些费用

就不见得划算了

如果规模上不去

搞一村一县的小炼油

污染且不说它

成本会高出很多

短期内（在有丰富的煤的矿藏的前提下），恐怕是不现实的

1。从纯理论角度，CATOH的图和说法都没有大问题，搞一个理想无限长的逆流换热器再考虑绝热体系就够了

2。从实践角度，一百度做不到，七八九十度不是问题

看不出砸蛋的理由

虽然他说的换热器和这里讨论的能耗关系不大

最多就是文不对题罢了

很高兴你不是化工专业的

否则，你就该被你的老师打PP了

按冷流0-〉100C，热流100-〉0C，把逆流换热器的LMTD（对数平均温差）算一算吧。

好像煤气化(水煤气工艺)后,再从甲烷合成油。除了能得到液体燃料外，从化工的角度看，舍近求远了。

晨兄说零度水最多加热到五十度而回复的

而不是说CATOH的理想换热器能存在

晨兄的知识面之广

小弟是佩服的

不过感觉晨兄不是搞化工的吧

液体燃料是至关重要的

因为它本身不产油

而且交通也并不是很方便

液体油的价格很高

在油价偏底的前N年

只有南非还在大力气搞液化

所以现在煤的液化最领先的是SASOL..

概念是基本正确的。

理论上逆流式换热器的有效系数可以到1。所谓有效系数到一，就是CatOH画的这个理想情况了。

当然有压力损失。不过衡量换热器有效系数的时候，是不考虑压头损失的。

我搞过一个接近一的换热器，所以这个方面做过很多研究，大家就不必争了。