主题：中国现在急需办两件事 -- 晨枫

“新加坡的在野党” “而是确确实实监督执政党的”

我是针对这句话说的，太煽情的东西没兴趣。

哈哈，不过该煽情也得煽啊。不许犯酸。

前几年有个山东的案子，有人冒别的考生名字用对方的录取通知书顶替他读了学校。由于当时没有具体法律保护受教育权，最后上报高法援引宪法作出了判决。

当然，宪法真正可诉更重要的是对行政机关的违宪行为以及对法律法规的违宪性提出诉讼，目前这还是一片禁区--我又想起了著名的（不准）《游行示威法》。不过我不同意你的一点是，在这个程序中，违宪审查机构和程序非常重要，不然无法作出裁决。

不过法律是讲先例的，目前一系列私法领域援引宪法的判例以经打开了口子，随着公民的维权意识增强，迟早要影响到公法领域。

至于是否有可以信任的机构我倒觉得不是什么大事，好的制度是做出来的，而不是设计出来的，权利是自己争取来的，而不是政府赐予的。只要有人去拿着宪法争取自己的权利，只要社会整体意识是维护宪法赋予自己的权利，那么一个能够被社会接受的机构产生是迟早的事情。

俺怎么觉得宪法不过是个原则性的东西，类似于论文的提纲。不是说宪法就比普通法大，宪法管着普通法。

所以一件事情违反了一个普通法，就是违法，和宪法没什么关系啊。你可以说一个普通法违反了宪法精神，但是似乎不能说它违反了宪法。

司法独立对老百姓而言有什么好处呢？

司法独立了，是不是法院的判决就不会受到影响了？是不是就更公正了？

打官司有输有赢，输得一方不服，上诉上诉，最后到宪法法院又输了。既然他觉得下级法院判的不对，那为什么就一定要认为宪法法院判的对呢？如果认定宪法法院的判决是终审判决，必须服从，为什么不能把终审判决权下放到下级法院呢？

如果不相信下级法院的判决公正性，那凭什么要相信宪法法院的判决公正性呢？

谁来审查宪法法院呢？

如果宪法法院的职责只是对各种法律进行违宪审查，那么和现在的人大相关机构又有什么区别呢？那还有必要设立宪法法院么？

比如，北京市政府要拆俺家房子，但是拆得很没道理，可是政府援引的法律经过宪法法院的裁定又没违宪，事实的无理和法律上的合法同时存在，俺该怎么办？

或者说，比如政府想干一件事，老百姓不愿意，但是政府事先设立了一条法律，不违宪，那老百姓怎么办？

越想越晕，谁给俺讲讲。

解释权在人大常委会。也就是说只要人大常委会不认为违反宪法，就没有问题。

媒体倒是个问题。不过老实说，现在的大部分媒体首先也是个企业，需要卖点才能增加发行量和利润的。不说胡言乱语吧，要是没有点捕风捉影夸大其词，哪有这么多媒体的生存空间啊。只要媒体还涉及到生存问题，这一点根本上我是不指望能改变的。

自居两个字用得妙啊。

实际上人大常委会行使这个职权。

我最崇拜动向法等

连中带外都算

粉饰太平的有之

颠倒黑白的有之

当中挑唆，惟恐天下不乱的有之

坐在家里编采访的亦有之

良心？

几个钱一斤？

正帮忙找一个deal呢。连看你这个Thanks都看成Thinkpad了。

幸好我没有因为没给你砸出宝来而来句SORRY

否则你还不看成SONY VAIO？

领导看上Sony了，我正郁闷呢......

俺LD的经历

真的很不好

外观比较PP倒是

我给领导推荐了几个替代型号，外观也还行，不是小黑那种“黑砖头”。不知道能不能听得进去。

很糟糕

所以哪怕是花少点钱买个烂牌子呢。。。