主题：《达芬奇密码》电影被禁，紧急下档 -- 黑岛人
我只是就事论事,就这件事的效果而言.
你说的似乎是某种崇高的理念,让俺高山仰止的,俺是插不上嘴的.
中国的基督教根本谈不上什么让政府让步， 政府这次为非是以其老大的身份对其略示恩惠而已。 （当然这个评价是假设该新闻的真实性）
俺谈的也不是什么崇高的理念，听说这个电影蛮好，凭什么不让看，电影院好好的有钱赚，为啥就不让赚呢？
而这个人群，98年上Titanic时就已触顶了，我印象中也就是几千万而已。档期过了以后再去看的那incremental几百万忽略不计可也。至今国内票房之最还是那几部冯小刚拍的新年大片创下的，也不过一亿出点头儿。
把十几亿根本就不想看或者想看但坚决不愿把钱掏给电影院的人群 也算做禁演损害的人群，这个就说不通了。任何奢侈商业产品都讲一个 targeted consumer base (目标消费群体)，从没听说过将 the whole population 作为目标消费群体的。
我没法提提供硬证 来证明几千万基督徒受损度一致。但我知道中国目前的基督徒主流与北美华人基督徒情况相似，非常认真而执着。所以我上面的说法是基于这个认识凭逻辑推理得出的看法。
“你关于合理性一节的论断，实际上说的是默许、鼓励宗教干预行政。”
您说的不错，政府本身就应该容许鼓励社会各界来影响自己的政府行为。可怕的不是宗教团体影响政府行为，而是它控制政府行为、甚至与政府合为一体 --- 如黑暗中世纪那般，那才是畸形的和灾难性的。
基督教要想在中国长期存在下去，必须世俗化、中国化，变成象佛教、道教那样的。
佛教、道教现在在中国没有棱角了，一开始并不是这样的，一开始是你杀我、我杀你的。西藏的佛教，达赖喇嘛的那个，政教合一的、与政权结合的，暴力成份就很多。
我认为公众的受损不在于无法看到这部影片，而是他们看这部影片的权力被剥夺了
但只要他们想看这部电影，依然可以通过其他手段看到，这个权力并未被剥夺。如同人们看A片三级片的情形。
因为有了盗版，所以事情就不同了？
这部影片本身、被禁的原因、经过的程序都和三级片相去甚远
1 什么是怪力乱神？怎么定义的？又怎么证明基督教就是怪力乱神？过于主观的说法很难具有说服力。
2 基督教信仰大概不是靠政府和国家机器的压制 而能消灭掉的。基督教早期所遭到的迫害和消灭比中国历史上任何一次对宗教的打击烈度都要大得多，但却依然顽强地存续下来了。
如果说在封建时代和准封建时代 靠压制迫害还能抑制宗教信仰的话，在这个民权自由越来越成为主旋律的今天，在保持开放并立志不断改善人权的中国，这招儿根本就不可行。一个FLG已经令中国政府被动了一阵儿了，安抚一哈基督教，我以为即使不是什么高招儿 可至少也不是什么下手劣招儿。
一个社会群体可以不从法律而是从自己的感情出发而剥夺整个社会的某一项权利
另外我没说这部影片与三级片和A片全面可比，只是说在被禁止公演后人们仍然可以通过其他渠道进行消费 这一点上，两者具有很大可比性。
我想我能分得清大小，禁止这部电影没有什么可庆祝的。因为
这件事违反言论自由，政教分离，而在这两点上我的损失更大。
民权自由越来越成为主旋律的今天民权自由在美国似乎也有被侵蚀的迹象。
比如“拥有武器”的权力，某些大威力枪械就不能有了。比如政府窃听公民通信。。。
基督教早期所遭到的迫害和消灭比中国历史上任何一次对宗教的打击烈度都要大得多，但却依然顽强地存续下来了犹太人所遭到的迫害和消灭比基督教早期所遭到任何一次的迫害和消灭都要大得多，犹太人仍然保持了独立性。偏偏进入中国的一支犹太人消失了。类比说明不了什么。“适度压力”不一定就是“迫害和消灭”,也可以是“不安抚”.
今天安抚一哈基督教，大家就不能看电影了；明天安抚一哈伊斯兰教，大家就不能吃猪肉了。后天再安抚一哈佛教，大家都素食吧。
是为了讨好基督教吗？匪夷所思！基督教国家都不禁，中国瞎起的什么劲？这恐怕不是原因。那原因是什么呢？想不通。
网吧少年母亲俱乐部要求禁止互联网
未成年人监护者协会要求禁止播放不适合6岁以下儿童的电视
我爱绿色联盟要求禁止吃植物
反对性侵害运动要求禁止男士携带作案工具出门！！！！！
第一段：
片面追求民权自由显然是行不通的。一个理性的政府当然应该在民权自由与国家安
全之间寻求某种平衡。美国对国家安全利益的回归，并不成为这个时代远离民权自
由的证据。
第二段：
孔兄有证据表明进入中国的犹太人是在压制和迫害之下才不复存焉的吗？
请注意：我们所争者，不是什么什么进入中国后能否存续，而是靠压制迫害是否会
令某种已经成熟的宗教或文明消亡。
第三段：
这又回到了所影响的是否关键利益这个问题了。将耶稣基督完全人性化、否定其神
格，这个等于是冲击了基督徒的关键利益。不让汉族吃猪肉、不让所有人吃任何肉
类，这也属于关键利益，当然不能让步。