主题：【原创】应和铁老大：谈四大名著之所以成为“四大” -- dreamflyer

一部小说受不受欢迎，关键在它好不好看，耐不耐看。

如金庸的武侠小说，是好看又耐看；梁羽生的小说卖弄学问，是耐看不好看；黄易的小说场面很大，又有儿童不宜，是好看却不耐看。可以肯定的是，许多年后，仍会有人追看金庸小说，但看梁羽生、黄易的，恐怕就寥寥无几了。

如果还要加一个前提，那就要看是哪些人爱看？——即小说的读者层。不同程度的读者，对小说的看法往往截然不同。如果叫中学的男生选当代四大名著，金庸一个人恐怕就要占三席；让女生来选呢？琼瑶阿姨肯定会上榜，金庸则名落孙山。但如果把这个选择权交给大学文论教授和职业作家们，那么金庸、琼瑶两个人都会郁闷而归。

中学生们看的是热闹，职业选手们看的是门道，但不同的读者层，拥有不一样的话语权。

如果一部小说，绝大部分的读书人，都觉得它又好看，又耐看。那就是经典了！

《西游记》好看在哪里？——语言！

作者是个绝顶聪明的人，语言上的小技巧像肥皂泡似的冒个不停！让人看了捧腹不已。在这个基础上，作者对主要人物的刻画相当出色，次要人物，如那些老妖小妖，也是写得天真可爱！单个事件的描写，如孙悟空和车迟国三个道士比试手段一节，同样写得一波三折，妙趣横生！

如果说这本书的缺点，那应该是在布局上。看过的人都知道，后面的妖怪和前面的妖怪怎么差不多？问题是，换一个人写能成吗？流浪汉似的旅程，九九八十一难，都要凭空想出来。作者能弄到这个地步，已经是难能可贵了。

《三国演义》好看在哪里？——场面！

按现在的标准来看，《三国演义》里的人物描写其实不怎么样！都是“扁平人物”：“诸葛之多智类妖”，曹操一奸诈就浑身上下找不到一根好骨头！——人家就要问了，他的“白骨露于野，千里无鸡鸣”是怎么写出来的？

但这本书的历史场面却的确写得天下无双！你看看“赤壁之战”，战前的部署，小冲突；各类人等的勾心斗角，战争的宏大场面；战后的残局……与之相比，《水浒传》里的“三败高太尉”之类，完全就像是小孩子过家家！

《水浒传》好看在哪里？——人物！

宋江是好人还是坏人？鲁智深是粗人还是细人？像宋江这样的人，在《西游记》、《三国演义》中有几个？

《水浒传》中能够出现宋江之类的“圆形人物”，表明中国传统小说的一个突破，从脸谱化到个性化。我们知道明清时期有无数的公案小说、侠义小说，但都没有明显高于说书人的水平。人物的脸谱化，往往是一大束缚——尤其是你在没有本事弄出《西游记》的语言，或者《三国演义》的场面描写的情况下。

读者不是傻瓜，文学素养再低的人。粗看几眼，也会把《狄公案》之类的丢在一边，津津有味地看起“武十回”和“宋十回”。当然，金圣叹也有夸大，一百单八个人物，哪里能够有一百零八副不同的面孔？这个难度，不见得比《西游记》的“九九八十一难”容易啊！

至于《红楼梦》，那是没得说的，十项全能选手！中国第一部拥有现代技巧的小说。如果你看过一两次，就可以明显察觉出其它三部和它的巨大差距！当然，这是从文学的角度说的，你如果只是喜欢看故事，我也没有办法。但很多人都就是喜欢看故事，小说在不断进化，读者的水准却原地不动！

所以台湾人排的名次很有道理：《红楼梦》一枝独秀，其它四个是《水浒》、《三国》、《西游记》、《金瓶梅》。

《金瓶梅》我没有看过，年轻时有耐心有兴趣看。领导上说了：年轻人看了要被毒害！现在比这“毒害”百倍的都看过了，却又失去了看大部头的耐心！这是一个很大的憾事。不过，我以前看过另外一部大部头——李百川的《绿野仙踪》，这本书内容芜杂，什么都有。我当时觉得有几节描写世态人情的特别精彩，对这个李百川佩服得五体投地！后来才知道，抄的！抄那本书呢？——《金瓶梅》！

总结一句，“四大名著”之所以成为“四大”，是因为它们的文学水准明显高过其它类似小说。看小说还是应该回到小说本身。如果要看历史背景，您不妨去翻《二十四史》；如果要看深刻的哲学内涵，请去买本《易经》和《四书》。小说之所以成为小说，是决定于它的文学因素——即作者的语言技巧，或王朔说的，“码字儿功夫”！