- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】从C兄漏掉选项漫谈台湾问题。 -- 萨苏
从C兄漏掉选项漫谈台湾问题。
看到C兄的选项列表，不知道C兄所说的遗漏的选项是哪一个？
http://www.cchere.com/article/703286
且猜猜看，下面这个您觉得怎样？
（刚才看到您改了选题，我猜错了，http://www.cchere.com/article/703310，看来您没给大陆与台湾对等的机会，只能让大家放到其他里去了）
“坚持一个中国，承认今天的两岸分治是历史遗留问题，但不妨碍双方追求未来合适条件下的统一，所以，需要台湾这边先妥协，放弃自己坚持的表达并尊重世界一百五十四个国家承认北京为中国合法政府的事实，在北京政府的指导下参与国际事务，来换取对岸的妥协。”
对台湾的朋友来说，这是比较噎人的选择了，可是您说这里面有毛病又不好挑，比如台湾当地所用的还是中华民国国号，你让他改也要他有这个胆。而世界一百多国家承认北京为中国政府的前提就是不承认中华民国。。。
我若弄个选题，放这个选项自我感觉有一点儿挑衅的味道。
其实，这个选项并非那么严谨，国家和政府是不是同一个定义，不同的人就有不同的解释。比如一个国家内出现一个割据政权算不算多了一个国家呢？那要一点头世界可就乱了。
有趣的是北京和台湾目前有一点倒是一致的，都是认为政府和国家的认同是统一的。这一点，说起来北京比较松动些，一个中国以下什么都可以谈，台湾倒是死咬住了不松口。
为什么不松口？
很简单，一松口就没有“台独”的理由了阿，最多说一句维持分裂局面，这一点北京虽然希望统一，倒也没有特别的反对，因为北京也支持维持现状。什么是现状呢？台独肯定不是现状，统一也不是，那干吗不就这样维持了呢?让后人解决，难道后人还不如我们聪明？让历史自然的选择不好么？
答案简直是明摆着的。
可是很有趣的事情发生了。一方面北京方面不断裁军，一方面台湾那边不断宣称北京的威胁越来越大。这样一种自相矛盾的奇怪现象说明了什么？
我想只能说明一件事，那就是只要不真的打起来，台湾那边是有人不喜欢两岸关系变好的。
两岸关系变好对台湾人有没有好处呢？
你看不出有什么不好，两岸关系变好解放军也不会就顺势上台湾岛的 -- 其实两岸关系好解放军更不会上台湾岛，我想这地球人都明白吧（这样说太绝对了，欢迎反对意见，我个人觉得是地球人都明白而已）。
可是两岸关系好了，有些人位置就要坐不稳了，这些人是最怕这个的。北京的领导人怕这个么？我看不会，海峡关系好了，是北京这边一大政绩，促进了同胞之情，有什么不好？
可台北有人就不那么自在了，假如某个领导人除了挑起矛盾，自充强硬来获取支持，那矛盾不存在了，他又该怎样去坐这个位置呢？萨达姆在两伊战争中打的好坏都不怕，外面有个敌人，他可以轻松获得伊拉克人的支持。可是两伊战争结束了，他就头疼了，因为他要面对经济，政治的种种问题，他解决不了，老百姓不用把他当门神了，意见就多了。最后萨达姆没办法，来打科威特，还是用对外的矛盾转移内部问题不是？结果。。。结果老萨玩得太大了。
但愿台湾不要玩得太大。
我的看法：
台湾的所谓国际空间本来也不是问题，北京好像并不反对台湾以[中国（台北）]这样的名义参加国际活动，至于北京为什么不是[中国（北京）]而是[中国]，那是它自己挣来的，台北要想翻过来不要靠北京赐予，靠自己挣出来吧，不蒸馒头，争口气。
台湾的所谓国际空间与一个中国不是一个对等的议题。一个中国是与武力统一相对等的话题。大陆的政策很明白，承认一个中国，就不会动武。鸡生蛋蛋生鸡是不需要智慧来解决的问题，而是看是否想解决问题。
台湾的台独是不是大陆两个导弹吓出来的。不能这样简单归结，看今天台独人群的年龄构成，应该可以理解台湾的独立倾向是多年分裂造成的自然产物，或早或晚，总是要爆发一下的。此后台湾政客的推波助澜不知道比大陆的两个导弹多了多大的作用。
台湾政客之所以敢这样干，而且台湾民众之所以信任并寄期望于他们的，无非是因为认定了怎么折腾大陆都不会动武。
的确到现在大陆都没有动武，这个赌局好像很一边倒。
问题在于大陆有大陆的底线，一旦一次赌输了，付出的将是多少家庭的幸福。我不知道谁给了阿扁等人如此大的权利用整个台湾的幸福作赌注，来换取自己和本党政治上的资本。
有本事做做建设看么。
台湾人会跟着阿扁和登辉走，大陆人是毫不奇怪的，这并不是台湾人愚蠢或者阿扁登辉多么高超。这种事大陆已经发生过，就是文化大革命。那时候，除了主义，我们没了粮食，没了布匹，没了一代人发展的机会。
所以大陆人能够理解。
但是台湾这样折腾下去，会捅出多大的瘘子，则是大陆人所不知道的，就想当初也不知道文化大革命会“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”一样。
至少，不要到挑衅其他中国人的地步，不满意共产党的人恐怕不少，所以你反共大约未必草木皆兵，但作为一个中国人，对于反华恐怕就是另外一个概念了。没有人在乎台湾走什么主义，哪怕你回到奴隶制，但一旦分裂台湾出中国，那面对国家危难，投军报国，捍卫疆土，无论从历史的角度，还是从现实的角度，都是中国人抑或其他任何一个有尊严的民族不会回避的选择。
哪怕是反共的中国人，大约也不会容忍。
只要他是中国人。
您讲过网络是个表明看法的地方，这一点深表赞成，所以大家对不同的事务有不同的看法，个人以为可能各有道理。所谓绝对正确的观点，当然不是没有，比如某某人的性别，但模糊的问题，未必有一个正确的答案，包括在一方面看来正确的答案，在另一方面也未必就正确。所以各抒己见吧。
[完]
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
搞定他们...
其实现在火星人也不少啊
表面上中美、红蓝竭力阻止陈SB独立，但是客观效果上实际上逼的SB越来越不得不独立——苦不堪言啊！
这里面内因是陈SB自己腐败堕落，政治冒险落下了很大的把柄，下台后恐怕要重蹈南韩前二位总统的后辙；外因是被日本扶植的岛内铁杆台独掐到了SB的致命要害。
其实大陆恐怕也是想逼陈SB跳崖——
要和平，看小马
相统一，找阿扁
俺的回复如下
台湾政客之所以敢这样干，而且台湾民众之所以信任并寄期望于他们的，无非是因为认定了怎么折腾大陆都不会动武。
的确到现在大陆都没有动武，这个赌局好像很一边倒。
这个看法我不太认同，东西德也是多年的分裂但最终仍走到了一起，还比如今天两岸的实力对比若能反过来的话，台湾人还会想着独立吗？恐怕反攻大陆都来不及吧。所以我认为造成今天的台湾人偏向台独分子有多种因素，多年的两岸分裂只是其中的一项且不是最主要的因素。
至于96年台海危机中导弹的作用，好比家里有人大嘴巴挑衅外人（比如素来与自己不和的亲戚），导致自己挨了砖板（即便只是恐吓性质的），那。。在挨了砖板这件事情上我们也要认为大嘴巴的责任甚于直接扔砖板的？我对台海危机的责任认定有兴趣的请参考一下链接出处
所以大陆人能够理解。
但是台湾这样折腾下去，会捅出多大的瘘子，则是大陆人所不知道的，就想当初也不知道文化大革命会“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”一样。
把今天台湾的民主体制跟当年文革中的大民主相比，我认为是不太妥当的，两者还是有本质上的区别的。至少今天的台湾还有各种不同的声音存在可以防止社会走向极端，而文革时期有反对文革的声音、社会贱民的声音的存在嘛？在我看来文革也就是一个“多数人的暴政”而已。另外，几年前台湾的百万大游行虽说因族群矛盾而起，但多少起到了缓和的作用（多大程度上是另一回事情）而不是再次沦为“二.二八”，而我们这边十七年前的那场百万大游行因社会不满的积累而起，但结果却是大相径庭，这其中难道没有民主消解社会矛盾的作用吗？
另外，我在这里提到过对台湾人偏向台独分子的提问
回到96年，当时的台湾人之所以偏向台独分子多些，更多的是因为他们倾向台独呢，还是由于KMT的历史包袱太过沉重的缘故？（同样的问题也可以用来针对 “为何后来民进党能两次上台”的现象，即，所谓的比谁更烂。） 如果答案是前者，那我觉得早该放弃幻想积极备战方是上策；而如果答案是后者的话，那。。96年的台海危机，是李登辉这个大嘴巴的责任多些，还是扔砖板的人 更多些？
我觉得老萨的判断似乎更接近前者，那么。。既然认定了无论我们怎么做（先主动妥协、自身的变革等等）都不会使对岸回心转意（最好的也无非是从急独状态暂时拉回到缓独状态而已），即，我们已经用尽了战争手段之外的一切手段（足以坦然面对后世的评价），甚至连尝试一下都不愿意，那。。我觉得就该放弃幻想积极备战方是上策（当然战术性质的欺敌手段以求一击成功是另一回事了）。
哪怕是反共的中国人，大约也不会容忍。
只要他是中国人。
我觉得老萨的这个看法比较有普遍性，即，无论大陆这边再怎么坏对岸再怎么好，一个中国是绝对的底线，反共可以但绝对不能分裂，我偷换一下，就是任何情况下“主权都是大于人权的”。但我以为，这句话并不是无条件成立的。
很多人喜欢将今天的台海局势跟美国的南北战争作对比，初看起来两者之间确实有许多相似之处，“一国两制是底线，分裂国家必严惩”嘛，于是大家往往会自觉或不自觉地把大陆这边当作当年的美国北方以占据道义上的自我优势感，对此，我引用一下在以前的贴子里提到过的一种假设：
. . .
可以再设想一下，如果美国支持蓄奴的南方各州的势力日益坐大，以致某一天相对于北方的支持废奴的州形成实力上的优势，不难推断到时反而是南方来要求北方实行奴隶制了，那北方会如何反应？这种可能性不是没有，美国立国之初的十三个州里面只有两个实行奴隶制（也就是林达书中所说的两颗老鼠屎，坏了一锅汤），出于经济利益的考虑，其后加入联邦的大多数州选择了奴隶制，以致立国之初本不严重的废奴－蓄奴之争，经过了数十年后，竟然演变成了南北对抗。
我的回答是，北方会要求独立，脱离联邦，因为再往前数十年，独立战争前的北美殖民地人民就做出了同样的选择，只是脱离的对象变成了英王帝国。
因此对岸有人把台海之争与美国的独立战争相比，不见得没有道理。或许有人要说台海之争与美国的独立战争之间没有可比性，因为大陆这边没有像那时的英王那样 压榨殖民地人民，相反还给予了一国两制中所能给予的最大让步。但问题是，两岸分治的现状已存在了50多年，我们在一国两制的框架下所能给予的最大让步对岸 都已经有了（对岸已经拥有的还要更好），请站在对岸的立场用逻辑来进行一下利害计算，一国两制对其有何吸引力？
. . .
难道大陆也要向这个时候的北方学习？所以我认为“统一”相对于“分裂”来说并非无条件地占据道义上的优势，而是有条件的。简而化之，就是“主权大于人权”还是“人权大于主权”在不同外部条件下的转换，也就时说，南北战争或北美独立战争因外部条件的不同都有其合理存在的因素，因此，今天对岸有人把台海局势看做当年的北美独立战争也并非完全没有道理，只要在一定的条件下。而今天的我们所需要做的，就是如何把适用于北美独立战争的外部条件改变为适用于南北战争那样的外部条件，在战争实在不可避免之前。
Btw, 说一下我对“主权大于人权”还是“人权大于主权”的理解。
从历史来看，当把“国家利益高于一切”这句话绝对化了之后，往往伴随的是对本国民众人权的压制，因此我认为只有在民众的个人利益得到普遍意义上保证的基础上所谓的国家利益才是有意义的，国家也是由一个个的活生生的人组成的。
另外，现在世界的发展是如此的不平衡，追求地球上所有人的人权平等是不现实的，因此需要用逻辑而非情绪来看待人权的进展，即，处于不同发展阶段、不同文化背景的群体，其人权应该是自己跟自己比，有进步就行，尽量不要去横向跟别人比，期望一步登天。
从这个意义出发，“主权高于人权”或者反过来说都有其道理，比如我们国家的人权跟美国比当然是落后，但我们不需要跟美国比，跟自己比有进展就行了，这时就适用前面的那句了；而像卢旺达、波黑就适用“人权高于主权”这句话了（因此需要联合国维和行为的介入），包括美国独立战争也适用这句话，但我真心希望这样的历史在我们身上不要重演。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
等什么时候可以随便揪斗李等毁之流了,才是真的闹起来了.想我红卫兵把中央大佬挨个揪出来的壮观场面,台人真是小家子气得可以.
现在应该想办法给他们煽风点火,再闹大一点,则统一指日可待...
您的理论有相当的基础，但有些还不太敢苟同。
比如用德国的问题套大陆台湾，德国的分裂是外因造成，也就是说德国人自己并不想造成东德西德。而大陆台湾的问题，本来就是两部分中国人闹了矛盾，各为其主形成的。成因既然不一样，双方的相互观感自然也不一样，不知道C兄注意到这个不同没有。
导弹问题都过去多少年了？如果总是纠缠于此，并且把今天存在的问题都放到这件事上面去，是不是有点儿象刘项之争的责任都推给鸿门宴？要是这样简单，干脆让台湾往大陆海域也放两个导弹，那不就万事大吉了？或者让大陆送台湾两个导弹而不是熊猫？可是这样台独就都愿意做中国人了？大家可以想象吧 ：—）
至于把台湾和大陆的问题一定要定位为人权与主权之争，这就不太明白了。好像台湾问题就是一个主权问题，有人权什么事儿呢？大陆好像并没有要干涉台湾人生活方式的意思吧？是大陆要台湾接受社会主义改造么？以大陆的现状，这是不是有点儿啼笑皆非？按照大陆的方案，好像台湾你爱怎么搞就怎么搞，大陆并不想干涉你，一个屋檐下边各过各的日子吗，可不可以？现实不现实？
只听说大陆反台独的，没听说反对台湾人的生活方式或者政治制度的，您听说了可以告诉我一下。
为什么认为保护国家主权就一定是破坏人权呢？还是找不着别的理由了，只有人权和民主两张牌，无论哪里都要用一用？
民主本来是个好东西，但任何事情都把这玩意儿扯上，感觉就有点儿问题。克劳德曼的钢琴曲好听，但是弄到厕所里也放，倒垃圾的也用它提醒大家送垃圾来，好像也就有点儿。。。我们说，贬值。
热爱民主，就不要伤害它，让它保持一个好的形象吧。
至于说文化大革命和台独的相同与否，您可以说厕所和臭鱼各有各的臭法，但兄弟闻起来，感受都差不多。或许，您的鼻子比我好，分辨得清楚。
您的理论有相当的基础，但有些还不太敢苟同。
比如用德国的问题套大陆台湾，德国的分裂是外因造成，也就是说德国人自己并不想造成东德西德。而大陆台湾的问题，本来就是两部分中国人闹了矛盾，各为其主形成的。成因既然不一样，双方的相互观感自然也不一样，不知道C兄注意到这个不同没有。
因为您之前提到过“应该可以理解台湾的独立倾向是多年分裂造成的自然产物”，所以我举东西德的例子来说明“多年分裂”这个因素跟“台湾人偏向台独”之间没有必然的联系，至于您现在提到的“德国人自己并不想造成东德西德”又是另外一个因素了，那么同样“多年分裂”，为何今天的台湾人就是偏向台独分子而不是像当年的东德人那样倾向统一呢？仅仅是因为台湾人的人品差或台独分子的能量大而没有其他更重要的因素了么？再说到外力，难道当年的两岸隔离不也正是外力的因素吗（韩战爆发后美国即派第七舰队进入台湾海峡）？而说到内力，当年的东德ZF也曾极力阻扰过西德合并。（需要提醒一点的是，西德ZF在持续二十多年的“东进政策”实施期间，不曾给东德ZF施加威胁、压力，或给予东德ZF制造“悲情”的任何机会。）
导弹问题的确过去有好几年了，但请问您会对当年让您误挨了砖板（即便只是恐吓性质的）同时至今坚持不道歉的那个恶亲戚释怀么？我并没有说过要把当年台海危机所有的责任推给某一方，但责任总该有大小之分吧，大陆这边就那么没自信和气度以致于要把自己降低到跟李登辉、陈水扁等泼皮一样的层次上去（彼不先收回挑衅之言俺就坚决不认错。）？ 何况从前两年的公投造势中就可以看出陈水扁的公关（比如描述对岸飞弹威胁对普通家庭的影响）要比大陆这边不知道好上多少，那大陆这边做了些什么来消除自己留给对岸民众的一个动辄以武力威胁又死不认错的冒失鬼的形象呢？又做了些什么来取信对岸民众大陆这边将来只会把动武当作一个“最后的、不得不采取的”手段？仅仅“送个熊猫”、“开放水果市场”什么的小恩小惠然后因没有善意的回应而止步就足够了么？
只听说大陆反台独的，没听说反对台湾人的生活方式或者政治制度的，您听说了可以告诉我一下。
为什么认为保护国家主权就一定是破坏人权呢？还是找不着别的理由了，只有人权和民主两张牌，无论哪里都要用一用？
呵呵，虽说现在大陆对台湾动武尚在“主权大于人权”的适用范畴，但不可否认的是随时间的推移正在向“人权大于主权”的适用范畴滑落吧。我前一贴中关于主权VS人权的说法，只是为了要证明您前面一贴中提到的“统一”相对于“分裂”而言并不具有绝对的道义上的优势，而是有条件才能成立的，今天的我们需要做的，是努力把台海问题的外部条件从“主权大于人权”向“人权大于主权”适用范畴的滑落扭转过来，不至于将来落到跟当年面对北美殖民地独立要求的大英帝国同样的窘境。
不过扯到 人权VS主权 上可能让人不太好理解，那就说点实在的吧。人都是利益动物，现在大陆这边开出的条件对对岸民众来说有何吸引力？在不挥舞拳头的前提下。
热爱民主，就不要伤害它。
至于说文化大革命和台独的相同与否，你可以说厕所和臭鱼各有各的臭法，但兄弟闻起来，感受都差不多。或许，您的鼻子比我好，分辨得清楚。
呵呵，我上一贴中引申到民主也只是顺着您上一贴中把今天的台湾等同于文革的大民主的说法而已，不过这是另一个话题了，如您所言，大家保留各自的看法吧。
btw，俺扯到的都不能算是理论，俺受顾准的影响比较信奉历史的经验主义，同时俺也只是一小市民而已，木有学过啥深奥的政治哲学理论，纯粹从俺俗人的眼光来看待问题的，能跟老萨这样的大拿讨论一番已经很满足了俺滴虚荣心哈～ 
至于我的投票贴中为何没有出现与选项3对应的条目，即，老萨所言之大陆与台湾对等的机会“坚持一个中国，承认今天的两岸分治是历史遗留问题，但不妨碍双方追求未来合适条件下的统一，所以，需要台湾这边先妥协，放弃自己坚持的表达并尊重世界一百五十四个国家承认北京为中国合法政府的事实，在北京政府的指导下参与国际事务，来换取对岸的妥协。”
1. 没想到过； 投票所列的选项都是现在大家听到的比较多的，除了选项3是俺自己的想法。
2. 而且这样的一个想法我觉得也没多大的可能性，除非大陆相对与台湾以及外部干涉出现压倒性的军事优势。当然俺中意的选项3或许也没多大可能性，但俺毕竟是投票发起人嘛，当然要夹带私货了哈～
说几句直率的话。
您等的意见是中共/大陆投降，台湾自然就高兴，因此他们就肯施舍给我们统一。这种事情恐怕不会这么简单。缴枪投降等待对方大发善心，大做好人，这种事情您等肯做，至少我不肯的。您认为世界上都是大善人，大慈善家，我不这么想。
另外，从现在网络上某些民运/人权人士的作派和言论来看，这些人要是在中国执政，才是对中国的灾难。因为他们已经根深蒂固地认为：什么事情都是外国的好，都是外国的对，外国什么要求中国都要满足之。可以想象这些人上台会怎么做。
人权大于主权当然很好，那请美国政府联合世界各富国给全人类均富一下，带个好头么。怎么？美国政府不肯？那您应该去鼓吹一下，好让这个普世标准光照全世界啊。
说几句直率的话。
您等的意见是中共/大陆投降，台湾自然就高兴，因此他们就肯施舍给我们统一。这种事情恐怕不会这么简单。
另外，从现在网络上某些民运/人权人士的作派和言论来看，这些人要是在中国执政，才是对中国的灾难。因为他们已经根深蒂固地认为：什么事情都是外国的好，都是外国的对，外国什么要求中国都要满足之。
嗯，俺也说句直率的，当年国共和谈期间要求KMT先妥协无疑就等于KMT向共匪投降，所以，俺们要坚决支持蒋委员长剿匪到底哈～ 
不过蒋委员长没本事，最后把自己搞到台湾去了。而且如果您读过书的话，您不应该忘记中共至少是同意谈判的，也同意蒋委员长的领导地位。
中共如果没有本事，把自己搞垮了，那不是正合你意？嗬嗬。中共垮台与否我不是很在乎，但是中国人民的前途和未来我在乎。当然，我知道您也在乎地。不过我们的出发点有重大区别：您在乎的是全世界人民，而后在乎全世界人民中的中国人民。我在乎的是中国人民而不是全世界人民。我当然是没有您伟大，我承认。赫赫。
他就是多做了几个选项，仅此而已，我觉得他多做的这个选项还不错，我就是选的这个新选项。
严肃地说，现在的台湾被现在的大陆统一，根本就做不到，也不符合中华民族的利益。所以C
兄的这个选项我倒是颇觉得有现实的可能。