主题：葡萄兄，我与你的根本差异在于对毛泽东的理解与评价 -- 陈经

关键是虽然如今高等教育已不神圣化，虽然“我认为社会是有需要的。”，但多出的4年时间和与之相匹配的金钱投入促使任何一个正常思维的经济人在寻找工作时不会认可社会给予其的抹杀这4年时间、金钱投入的相当于高中生的收入！

所以“大学扩招的一个恶果是，一些毕业生高不成低不就，肩不能担手不能提，就业上远不如高中生灵活。”是一个符合逻辑的结论。

“高等教育早晚要大普及”不等于他在任何时间节点上都可以普及，你不觉得这种观点在逻辑上与所反感的大跃进并没有什么本质区别吗？

这个类比不好。印度 1947 年独立，到 1998 年才爆了第一颗核弹实弹。而本朝 1949 年开国， 1964 年即爆了第一颗核弹实弹，成为有核国家。不是说印度没有能力搞核武器。实际上印度早在 1974 年就进行了首次核试验，只比中国首爆晚十年。但是印度始又拖了四分之一个世纪才搞出核弹实弹。

为什么印度的核武计划如此拖拉？无他，领导人没有魄力，整天只想着在美苏两大国之间左右逢源。结果就是原子弹这类大犯美苏忌讳的事完全被美苏压制。

再看台湾。同样是中国人。太祖领导下的大陆 15 年就搞出核弹。老蒋领导下的台湾到现在都没有核弹。不是台湾的科学家不行。老蒋、小蒋以降，台湾其实是美国的尾巴，要搞原子弹，美国那里就通不过。

回到大陆，如果没有太祖的领导，我很怀疑 周恩来 刘少奇 邓小平 陈云 会不会有这个魄力，能顶住美苏两大国的压力搞原子弹。至少刘、邓二位从他们的一贯言行看是很难说的。太祖的性格一向是不畏强暴，独立自主。你或许可以认为这是太祖的缺点。这种性格直接导致了中苏的最后决裂。但是同样是这种性格，才让太祖顶住了“造船不如买船”之类的蛊惑，最终自己搞了两弹一星。

关于原子弹的北戴河会议，如果没有毛……刘邓二人还不知道能弄出啥结果呢。

详细情况，请见外链出处

神鬼合其吉凶。

讲得很好。给出原作者和出处就更好了。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

虽然后来苏联撤走专家，但其初始的指导，实在为中国节省了太多的时间。

有时拿印度来类比也不恰当。比较客观的说，历史上一个大国对另一个大国的援助，似乎很少有当初苏联对中国那样全面和有力的。为此，中国少走了多少弯路，省了多少时间实在是难于估算。在此基础上，你提到的周，刘，邓，陈；核弹的问题，对中国这样的大国，其实根本就不是魄力问题，而是一个必然的选择。一个有着数万万民众的民族，别说象周，刘这样的杰出人物，再差一些的，也不会不搞啊。

压力在哪里？真正的压力，不是来自美苏，而是数万万的民众。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

1974年的1.2万吨核弹成功后，就一直在暗地发展小型化、大当量。

1998年则是个热核装置。

至于实战型的，印度已经宣称搞出20万吨级的武器了。

1974年印度宣布爆炸的是一个1。2万吨的钚弹，但是通过对地震波的研究，西方普遍认为这个装置的实际当量只有4-8千吨，也就是说并没有达到设计指标。

这还算好的呢。到了1998年的核试验中，印度宣称爆炸了1个4。5万吨减装药的聚变装置，1个1。2万吨的裂变装置（1974年那个的修改型），以及3个数百吨当量的技术验证装置。

可是，同样是通过对地震波的研究，西方学者界认为前2次核试验当量的总和最多不会超过1。6万吨，因此可以肯定那个印度大肆宣扬的聚变装置的次级（也就是聚变材料）反应不完全，或者根本就没发生聚变反应（只有初级发生爆炸）。至于后三次试验，则一点也没有探测到震动，所以估计它们的总和最多不会超过100吨。

今年印度科学家自己也爆出来的内幕，所有5个装置的只有其中只有第二个裂变装置达到设计威力。

核弹的小型化是一个极其复杂、耗时耗钱耗力的过程，而且最重要的是，你必须有通过几十、甚至上百次核试验积累的大量数据来对原始设计进行进一步的优化，这点即使是高速电子计算机也无法取代。印度总共只进行过6次核试验，而且还是如此低水平，要搞像他所说的那种小型聚变弹头那还不如让他把一头牛给吹上天。

现在的一种分析是：

印度至少是目前（1）没有可用的氢弹装置（2)没有小型化核弹头（3）没有可靠的弹道导弹载具（指500公里以上）（4）没有进行过两弹结合的飞行试验（5）只有空投式核航弹，而且还是那种2吨重、体积庞大的那种（例如美国40年代末的MK-4/5），载机只有十几架经过改装的幻影2000，苏30因为发动机中间的空间不够而无法携带。

更详细的讨论请去这里：

http://www.9ifly.cn/sub/forum-8-1.html

安全就是经济的重要部分。看过《大染坊》吗，小六的经济才能再好，可惜国家软弱，同样不能保护他的利益，甚至国家利益。但如果可以保证国家安全的话，经济才能可以一点点的学呀，这个存在试错空间的，就是要交学费。可是如果安全不保障就要交保护费，即便交了也不一定有用呀。

当然安全本身包含着经济安全的范畴，那就是经济和国家安全之间的交集

但是安全不是经济的子集

所以你说安全是经济的重要部分的说法是错误的

赞一个，我们现在的进步都是在前辈的基础上的，把他们全部否定，也就是否定我们的现在。

从在井冈山批士兵极端民主，到对国共统一战线的容忍，再到与苏联的妥协和反复，谁跟我说毛是极端理想主义者，我实在想笑。

校内网（即现在的人人网），是我们80后中有名的实名制社交平台，这有一人贴出过“妖魔化文革不得人心”的帖子，结果后面的回复中绝大多数都说文革就是妖魔。链接在这里http://club.renren.com/index.php?uri=/show_189_71845_1.html

系统整理老毛的遗产是每一个中国人的事情，就算毛错了，也是我们的遗产。就算是王八蛋，也是我们的王八蛋。