主题：【原创】民主是一个过程 -- 中国农民

你是否假设过：

如果德国没有民主政治，希特勒终身只是一个流浪在维也纳街头的卖画艺人？

或者，如果没有希特勒，但是有民主，另外一个战争狂人是否会被德国民众选出来？

但当纳粹德国通过民主的程序来废除反对党，剥夺了大众基本的民权之后，到那时候的德国还有民主可言吗？

理论上当今的美国在程序上仍然可以把这一切重复一遍，只要假设绝大多数的美国人中了魔就可以做到，所以么。。这样的恶果就是民主之过。

只是提醒一下，没有民主也同样出过斯氏和毛氏，跟希氏相比，我看三人本质上也区别不大，而三人借以实现政治目标的环境也大抵上差不了太多。

以文革初期民众的狂热劲来看，即便俺们太祖通过民主的程序一样可以把文革发动起来，那。。当然也同样是民主之过，只要认为“少数人服从多数人”就是叫民主，呵呵。

丘吉尔说了一个神话，现在被你打破了。

那时候的纳粹德国都已经不是民主的了，何来“民主只不过不是最坏的”？

你终于推翻了丘吉尔神话。

按照你的搞笑说法，民众自带干粮，选举希特勒。

而且我早就指出了民主暴政的问题。这事实上也是国外学校里低年级本科生经常争论的话题。本身就无可回避。

希特勒和陈水扁一样，是有民意基础的。一定要认清这个事实，不能回避。老农接触过一些德国人，或者是德意志人，比如斯洛文尼亚的奥匈帝国后人，他们是强烈认同许多希特勒的想法的，而且许多提法很有道理，只不过被压着。老农曾经非常气愤，差点吵起来，不过人家倒是很克制。

民主政治选出了希特勒这个杀人狂魔，可是杀人狂魔在专制政治中获得执政甚至不需要选举，比如斯大林和老毛。

希特勒在民主选举后，还得破坏整个社会的民主政治结构才能达到大规模杀人的地步。而当年斯大林根本连这一步也不用，直接动用完整而冷酷的政治机器就达到了屠杀的目的。

希特勒的屠杀，对象尚且主要针对犹太人；斯大林和其他的专制头子连自己的同伙也毫不留情地大规模杀戮。

完善的民主政治才能防止这种杀人狂魔通过政治机器来达到大规模屠杀的目的。从某种意义上来说，选举只是民主政治的开始；更重要的是整个体制的完整运行。其中尤其重要的是分权制衡、言论自由和最重要的军队国家化。没有军队国家化作为保证，这种在某党的“党卫军”刺刀下的民主政治，或者是徒有其名，或者是被消灭。

我认为，民主政治制度的维护，比通过一次选举选出个“英明领导”来更重要。一个制度性运行的政治体制，具有各种明确的权力来源和权力监督制度。有人曾戏说，在这样的体制下，^_^，甚至一条狗也能当总统。小布什被很多人认为不够聪明。就这么个不够聪明的总统，每年还有这么多时间去度假。我们的英明神武的领导人们却只能“日理万机”。古有周公连洗头、吃饭的时间都没有；诸葛亮也是累得够呛；甚至到共和国第一任，大家公认的好总理，周恩来，也是如此。

所以，维护一个政治体制的制度性的民主监督机制和权力制衡作用，比一次选举能否选出一个好领导更重要得多。

看这个

链接出处

别的我就不说了，这个

希特勒的屠杀的难道没有德国人吗？难道因为他屠杀的依据是种族，宗教，信仰就比斯大林更“文明”或是更有道理？－－实在不明白您作这些比较的意义何在？

我的观点一直没变，民主是好东西，作为目标应该去努力，作为手段要按本国国情使用。至于“完善的民主政治”这种话少说为是，有吗？这和共产主义差不多－－我们只能尽量追求完美，但永远做不到尽善尽美