主题：【原创】陈凯歌如何告胡戈？ -- 马吉马德
祝您早点毕业！
“我没钱打官司，他们能不能不要起诉我，他们肯定是误会我了，世界上好多拿电影开玩笑的视频作品呢，也许他们不能接受这种方式吧。可是我没影响《无极》的票房，好多朋友看了《馒头》之后，还专门去看《无极》呢。”
我觉得他说得很有道理，确实有人为了看懂馒头而专门去看无极。。。
胡戈怎么回击陈凯歌
感谢各位老大的捧场支持。我要加油争取早日毕业。
在前一个帖子里面，讨论的主要是面对陈凯歌普通套路进攻，胡戈应该怎么拆招应对。但是， 不容置疑的是，如果单单注视这场可能的官司，胡戈在现行的法律条件下胜算并不是很大。在馒头这个具体案例当中。很重要的一个事实就是胡戈采用的片源是盗版，盗版程度到了不可能不认为是盗版的地步。。。
[从现在各国的法律规定上看，虽然主要打击的数码盗版作品的制作和上传。但是终端客户的下载，保存，因为存在着一个电脑本身对数据的复制过程，也就造成了侵权行为。在这一点上，想要从现有的法律体系下面找到借口，难的不是一点半点。。。能够找到的唯一辩解理由就是“合理使用”这个最大的版权法避风港，胡戈如何得到的暂且不提，首先考虑的是为什么要得到，和得到之后作了什么。我们的原则很简单，如果不能完全免责，至少要让责任少到不能再少，让无极觉得费力撕破脸大这么个得罪人民群众，影响陈导未来市场号召力的官司实在不值得。]
老马想要说的是，馒头这个案子的重要性已经不在于这两个当事人的输赢了。那是当事人律师们自己扯皮的事情，和河里的大多数兄弟姐妹的日常起居，梳洗穿戴实在没啥关系。老马关心的是这场官司所扯出的一个很重要法律问题，那就是对版权人权利的限制和公众权益的保护。
这个案子的输赢牵扯的两个问题：
1． 胡戈从网络获得盗版的行为；
2． 胡戈对一个版权作品进行独立编辑，生产出一个搞笑，针砭时弊的作品的行为。
绝对不能混淆起来。前一个阵地，我们大家现在已经可以通过等待，购买便宜的正版碟片解决。后一个阵地，老马觉得大家一定要关心守住，免得每一部大派作品都成了些个语录经典的动弹不得。
出于对馒头的喜爱，老马绞尽脑汁还是觉得存在着抗辩理由，可以让胡戈的侵权责任，尽可能的缩小到那张正版碟的价钱。10块人民币，对么？
首先能做的，就是阐释清楚制作动机，和发布过程。非商业的性质和网络传播的自主性，可以很好的解释这一切。
其次，就是联络那些呼喊网络2.0的服务商，也就是提供平台让人民群众自说自话，自娱自乐，它坐在哪里收地皮钱的平台服务商。至少在这一点上，大家利益相同。你不让人家对热点问题指指点点，发挥自主，并不侵权的制作搞笑作品，人家以后说什么？都凑在一起，热呼哪个大片导演的冷屁股？没啥意思。
至少可以让法院知道，从社会经济总量上讲，无极损失的那点面子，不足以与杀死所有的胡戈党群造成的网络经济萧条相比。
版权法是个利益交换过程。既然当年迪斯尼可以说的法院把版权时限延长了20年，为什么我们不能尝试让法院觉得大家茶余饭后用电脑聊个天，做个笑话高高乐子不是错事？整天保护版权，保护到最后大家不想买了，不和满天盗版一个下场？
最后，胡戈可以很好的起诉陈凯歌公开侮辱自己“无耻”的行径。和胡戈改编作品的行为不同，这个“无耻”的评价，完全是一个对人格的贬低用词。足够让胡戈用一用了。我想应该大于那10块钱的DVD钱。
其实，老马最讨厌的倒不是陈导。觉得他看起来像是一个半截身子下海，却不知道如何尊重市场，营造市场的文化人。说话也不够圆滑，哪有自己冲过去骂人家“无耻”的。
写这文章，多半是因为看着那么多人站在无极那一边挥舞知识产权大棒，却连个具体的事实法律分析都不给人看的捧场家。不过，话说回来，人家的帖子都不叫这名字，都是按字数小时挣钱的东东。（哎，老马又要流口水了。）
不过陈的人品现在看来实在成问题. 也明白了为什么刚开始记者招待会上有记者问失败了会如何如何....陈居然好意思把人骂个狗血喷头.
通常也是就 commercial product 而言的。如果“衍生作品”是作为学习过程的练习，受不受版权的保护，中国的法律是怎么定的，我不知道。但是在美国，不是一定就违反版权的。
如果《胡馒头》没有涉及到商业利益，就比较好办一点。除非陈大导事先有话：任何我的作品，不论影像，音乐，讲话，书籍，……，任何人不能以任何形式节选、炮制，那就麻烦。
我看到有的学术会上，有一些发言人引用别人的VIDEO 片段，有的公司不让他们用，那一段就是白板。
一般的公司都不会这么“苛刻”的，
顶多是在 paper 后面注明 credit 和 references；这一点《胡馒头》已经做了，在片后都把影片和音乐的片段的出处表明了。
如果胡的作品是在正版的无机DVD出品之前做好的，胡戈可能会有点麻烦。不过，无论这次诉讼的结果如何，陈凯歌都是丢人又丢份的，基本上不会有啥好结果的。
胡戈侵权一事，估计是跑不了的了。
未经同意使用人家知识产权的东西不说、还擅自篡改原来的声音来达到嘲讽作者的目的，怎么也算不到合法的范畴里去的，就更别说什么对演员肖像权的侵犯啦。
如果陈凯歌打算以作品为中心进行诉讼，上面这些方面是肯定会有的。
知识产权法里面，下列的条款都保障了陈凯歌的作品不受到胡戈的侵犯的。
第十条 “著作权包括下列人身权和财产权：
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
此外：
第十二条 改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。
第十四条 汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。
第二十二条 在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
第四十六条 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（四）歪曲、篡改他人作品的；
（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；
（十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；
第四十八条 侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
第五十一条 人民法院审理案件，对于侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，可以没收违法所得、侵权复制品以及进行违法活动的财物。
再有嘛，就是把侵权的作品通过网络到处散发，虽然不是赢利为目的，但侮辱罪从来都不是以赢利为目的的。要是只强调“没有赢利”，侮辱罪也就没有成立的场合了，对不对？俺估计陈凯歌的诉讼、有50%的可能是向着侮辱罪这个方向发展的。
复习一下，侮辱罪是怎么回事儿。
这个方向，胡戈可能还有的可争。
其实照我说，法官不如让胡戈去导演一部电影，然后由陈凯歌来改头换面编辑一番、作为赔偿~~~~~~
高先生透露：“陈凯歌对胡戈未经准许、随意通过视频将原创作品《无极》进行剪辑并恶意丑化《无极》一事感到非常气愤，这不仅仅是对《无极》著作权、作品知识产权的严重侵权，而且对陈凯歌的名誉，对《无极》的票房，造成了极大损害，在观众中影响很坏。现在胡戈仅仅就是一句简单的道歉，恐怕太轻松了！我个人认为，胡戈本人的态度就不是很深刻！陈凯歌和陈红恐怕不会就这么简单了事，不会轻易算了！”
好青年小胡
更让我觉得陈凯歌现在肚子里已经没什么货了，只能拿小人物出气了。其实胡戈的态度表明他已经服软了，自己没钱没势，怎么斗。但陈方面还是不依不饶。看看高先生说的话，我脑子里先出现“嘴脸”这两个字。
什么叫态度就不是很深刻？对票房造成极大损害？
无极票房不好难道是因为馒头闹的？没被提名这个奖那个奖也是因为老外看了馒头？
如果官司要打，不管输赢，陈凯歌都注定是要丢人的。
胡戈只是改编了片子。而陈KG是指名道姓的在媒体上骂胡戈“人不能无耻到这种地步”。直接构成了人身攻击。
摘录：
侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。在犯罪的构成上符合四个要件，即主体、主观方面，客体和客观方面。主本上要求是一般主体，且是自然人，单位不构成侮辱罪的主体。主观方面，表现为直接故意，并且具有贬损他人人格，破坏他人名誉的目的。间接故意、过失不构成本罪。这里的目的，往往是行为人的个人目的。如果出于公共目的，无意中伤及他人，属于过失行为，不应以犯罪追究。侵犯的客体是是他人的人格尊严和名誉权。本罪的犯罪对象，只能是自然人，而非单位。客观方面，表现以暴力或其他方法公然贬损他人人格、破坏他人名誉，情节严重的行为。侮辱行为必须公然进行。所谓“公然”侮辱，是指当着第三者甚至众人的面，或者利用可以使不特定人或多数人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。公然侮辱他人的行为还必须达到情节严重的程度才能构成本罪。
本来今年就不顺，小金球没戏了不说，小金人干脆连个名都没提，这个窝火呵...
啥叫颜面全失，啥叫气急败坏，啥叫狗急跳墙... 大家伙就等着看热闹吧...
他真要告也肯定告不赢的...