主题：【文摘】美国战术专家：中国军队弱点 -- 葡萄
del
前后矛盾啊...
很难相信老美会这样说....
这个“无损伤概念区”是什么意思？那位老大给解释一下？
这个？？
还有一个，就是最后说美机一旦打不了就走。问题是如果面对的是轰炸机或者攻击机的护航机呢？不能无损杀敌就走？那你掩护的目标怎么办？随便他打去？既然如此，还造F22干吗？用C47当武库得了
比如大和对平甲板……
那么我方攻势作战，美方协防。这个问题就突出了。
美方不会有需要战斗机护航的战略轰炸。或者可以说，这些言论反映了美军压根儿没有作战争全面升级的打算？
我的意思是，比如Su27掩护FBC1A攻击航母，F18拦截，远程攻击开路的Su27不果，这时候Su27逼近了，F18怎么办？按照文中说的，F18就应该跑，回去装上远程攻击武器再回来打。问题是如果F18跑了，FBC1A就要到达攻击位置了，航母还要不要了？我看这会儿F18不得不进入近距离格斗了吧？还能跑么？
这时候F18起的就是截击机的作用。而传统上截击机的战术运用就是远远地吊上一炮，打不着就算的。虽然回去装弹是来不及，不过运用时是有多波次的拦截的。
这一点看苏联的战机比较容易明白。苏联空军配备的是传统意义上的前线战斗机，机动性好，雷达弱甚至没有雷达，主要武器是机炮或近距导弹，米格19、米格21都属于这一类；而防空军配的是截击机，航程远，速度快，雷达强，载弹量大，机动性倒在其次，主要武器是远程导弹，这是专门用来对付美国的战略轰炸机群的，米格25是其典范，图波列夫也有一款北约外号叫“大提琴手”的（型号我忘了），很典型。
F18的首要目标是FBC1，而不是su27。
F18也还是打了就跑么？
都会想尽一切办法，运用一切手段迷惑敌人，调动敌人，比如诱饵战术。对于有空中预警优势的美国空军来说，他们的战术选择显然比我们要多，运用也更自如。
比如说su27开路，FBC1跟随。那么要距离多远比较安全呢？如果距离太近，预警机一览无遗，那么敌人可以很从容地布阵，不一定跟su27硬顶，也许会设诱饵引开su27，也许干脆放过su27机群。
如果距离太远，那su27执行的其实就不是护航任务了，实际上是夺取制空权。
如果我们真的能有数量上的优势，如您所说“多方向，多批次的攻击”，那我想结果将会是一边倒的，什么技、战术都不顶事了。