主题:【文摘】美国战术专家:中国军队弱点 -- 葡萄
del
前后矛盾啊...
很难相信老美会这样说....
这个“无损伤概念区”是什么意思?那位老大给解释一下?
这个??
还有一个,就是最后说美机一旦打不了就走。问题是如果面对的是轰炸机或者攻击机的护航机呢?不能无损杀敌就走?那你掩护的目标怎么办?随便他打去?既然如此,还造F22干吗?用C47当武库得了
比如大和对平甲板……
那么我方攻势作战,美方协防。这个问题就突出了。
美方不会有需要战斗机护航的战略轰炸。或者可以说,这些言论反映了美军压根儿没有作战争全面升级的打算?
我的意思是,比如Su27掩护FBC1A攻击航母,F18拦截,远程攻击开路的Su27不果,这时候Su27逼近了,F18怎么办?按照文中说的,F18就应该跑,回去装上远程攻击武器再回来打。问题是如果F18跑了,FBC1A就要到达攻击位置了,航母还要不要了?我看这会儿F18不得不进入近距离格斗了吧?还能跑么?
这时候F18起的就是截击机的作用。而传统上截击机的战术运用就是远远地吊上一炮,打不着就算的。虽然回去装弹是来不及,不过运用时是有多波次的拦截的。
这一点看苏联的战机比较容易明白。苏联空军配备的是传统意义上的前线战斗机,机动性好,雷达弱甚至没有雷达,主要武器是机炮或近距导弹,米格19、米格21都属于这一类;而防空军配的是截击机,航程远,速度快,雷达强,载弹量大,机动性倒在其次,主要武器是远程导弹,这是专门用来对付美国的战略轰炸机群的,米格25是其典范,图波列夫也有一款北约外号叫“大提琴手”的(型号我忘了),很典型。
F18的首要目标是FBC1,而不是su27。
F18也还是打了就跑么?
都会想尽一切办法,运用一切手段迷惑敌人,调动敌人,比如诱饵战术。对于有空中预警优势的美国空军来说,他们的战术选择显然比我们要多,运用也更自如。
比如说su27开路,FBC1跟随。那么要距离多远比较安全呢?如果距离太近,预警机一览无遗,那么敌人可以很从容地布阵,不一定跟su27硬顶,也许会设诱饵引开su27,也许干脆放过su27机群。
如果距离太远,那su27执行的其实就不是护航任务了,实际上是夺取制空权。
如果我们真的能有数量上的优势,如您所说“多方向,多批次的攻击”,那我想结果将会是一边倒的,什么技、战术都不顶事了。