主题：【原创】非关言论自由：关于《冰点》事件的几个背景（1） -- 老土豆

出这样的报道而没有任何挽回影响的努力，（现在也没有这个机会再挽回了），中青已经不再是原来的中青了。

今天这个样子，李大同在中青一天，个人而言，就对中青没有信任一天。这是百姓的民主权利。

所以说国内媒体的问题在于人员的专业素质。前者是颇有可以胜任的记者的，后者就少的多了。而且很多人以为前者就是全部--这是宣传部给他们的日子太好过了的结果--然后就自我膨胀吧。

如同这里的有些人，不仅是不了解国内，实际连国外也不了解，把自己降格为国外纭纭大众的思想水平，却来充当指导国内大众思想的知识分子--和袁倒是有一拼。

李敖说台湾军购是看门狗自备骨头，袁算做奴才自备投名状。

为反对而反对，脑袋跟着屁股转。你说反对宣传部，怎么这些做法都是宣传部的老传统呢？

独立思考要反对的是那种思维方式，那种错误的逻辑，而不是某某的立场。

袁李之事，清楚非常；可是还是有人要在这里空来空去的谈言论自由，倒是和袁文思想方式接近：所谓打着红旗反红旗，虽然方向有变，但看来都还是没过够文革的瘾啊

难道为了他表达观点，‘多数人’就应该闭嘴吗？他的偏激看法就可以没有平衡的在主流媒体宣扬？自相矛盾的是李袁和继续的辩护。

袁文没有什么新的东西，从史料到论据论点。

你不信？可以请李编给你发他在发袁文当天在中青在线发表的一个长贴。集中提供英法联军方面在北京时的自述史料。

读历史的可以告诉你这些史料应该怎么运用。而我们已经看到袁与李是如何用的了。

这不是什么历史疑难问题，在国内国际上都是早有定论的东西。袁的做法很多人已经说的再明白不过。他做的上不了学术台面，却偏要加个学术的帽子---为的怕是给各位辩护时方便？--砸的确是自己的脚。

做奴才自备投名状---诛心但贴切

什么是异义者？兄台用词有些欠周全。

MARTIN LUTHER KING JR。是异议者？

如果兄台的本意是重在‘异议’， 那就当我这话没说。

与其说自由是目标，不如说与那种自由想适应的专业水平和道德水平才是真正的目标。

宣传部也是人组成的，象李大同这样水平的，应该不少，这才是问题所在。

否则照这里几位的主意，你能砸了宣传部，你砸的了所有这些人？你以为然后你就‘自由’了？

所以，要自由快一点，现实的说，你们才该反对李袁这种低水平低素质。

还要让我说第几遍？我反对过对《冰点》的处理这样的单位自律（姑且算其行业自律）？我反对的又是什么？拜托跟帖前请仔细看清我前面的回贴。

另外，俺的假设是很无聊，如同有人假设ZF不会把“言论不正确”的大棒施加于小米百姓且要求人们相信ZF的自律一样。

您对言论自由的理解就是

因为李大同没有支持发表跟袁意见相佐的文章，所以您就得出了结论。

所以么。。中X部以“不正确”的言论危害了国家的安定团结为由封了《冰点》也算不上侵犯言论自由。

btw, 李大同没有在《冰点》上支持发表跟袁意见相佐的文章 = 让‘多数人’闭嘴。。嗯，全中国就《冰点》一份杂志，哈哈哈哈～

呵呵，不争了，立此存照，反正大家尽可以自行判断。

（1）可以消极怠工，出工不出力。反正工资不少拿。

（2）可以回家后在改头换面在其他监管不严或者监管不到的媒体上说三道四。

不过若是舍不得自己的身份和头衔，以及这些东西带来的所谓社会地位和名声，那就不好办了。

就算这个假设成立，这种事情如果真的发生在美国，接下来会发生什么？

不用什么行业，什么公司，早有人发起抵制中青了。你认为这样的情绪在中国不会有？中国老百姓已经够好说话的了，还这样纠缠来纠缠去什么言论自由。

宣传部门究竟是处理还是客观上保护了他们？还继续扯淡言论自由，是真傻还是继续装糊涂？

无论是什么，本人是佩服的紧了---见过脸皮厚的，没见过脸皮这么厚的。

阁下是一直生活在1966年？

所以，阁下为袁李辩护，我们也不必为阁下感觉不值了。

当然，还是要谢谢引用。读者把您的私货去掉正是在下原意。--可怜袁文幼稚，去了私货就什么也没有了。

袁文要‘坚决’‘改正’的初中课本里收有一文。摘录如下。作者：雨果

先生，您问我对这次远征中国的看法，您觉得这次远征值得称誉，干得漂亮，而且您很客气，相当重视我的感想。按照您的高见，这次在维多利亚女王和拿破仑皇帝的双重旗帜下对中国的远征，是英法两国的光荣；您想知道我对英法两国的这一胜利究竟赞赏到何等程度。

　　既然您想知道我的看法，那么我答复如下：

　　在世界的一隅，存在着人类的一大奇迹，这个奇迹就是圆明园。艺术有两种渊源：一为理念——从中产生欧洲艺术；一为幻想——从中产生东方艺术。圆明园属于幻想艺术。一个近乎超人的民族所能幻想到的一切都荟集于圆明园。圆明园是规模巨大的幻想的原型，如果幻想也可能有原型的话。只要想象出一种无法描绘的建筑物，一种如同月宫似的仙境，那就是圆明园。假定有一座集人类想象力之大成的宝岛，以宫殿庙宇的形象出现，那就是圆明园。为了建造圆明园，人们经历了两代人的长期劳动。后来又经过几世纪的营造，究竟是为谁而建的呢?为人民。因为时光的流逝会使一切都属于全人类所有。艺术大师、诗人、哲学家，他们都知道圆明园。伏尔泰亦曾谈到过它。人们一向把希腊的巴特农神庙、埃及的金字塔、罗马的竞技场、巴黎的圣母院和东方的圆明园相提并论。如果不能亲眼目睹圆明园，人们就在梦中看到它。它仿佛在遥远的苍茫暮色中隐约眺见的一件前所未知的惊人杰作，宛如亚洲文明的轮廓崛起在欧洲文明的地平线上一样。 [cｃｈerｅ.net 西西河 lxgw]

　　这一奇迹现已荡然无存。有一天，两个强盗闯进了圆明园。一个强盗大肆掠劫，另一个强盗纵火焚烧。从他们的行为来看，胜利者也可能是强盗。一场对圆明园的空前洗劫开始了，两个征服者平分赃物。真是丰功伟绩，天赐的横财!两个胜利者一个装满了他的口袋，另一个看见了，就塞满了他的箱子。然后，他们手挽着手，哈哈大笑着回到了欧洲。这就是这两个强盗的历史。

　　在历史面前，这两个强盗一个叫法国，另一个叫英国。对他们我要提出抗议，并且谢谢您给了我抗议的机会。统治者犯下的罪行同被统治者是不相干的；政府有时会是强盗，可是人民永远不会。

　　法兰西帝国从这次胜利中获得了一半赃物，现在它又天真得仿佛自己就是真正的物主似的，将圆明园辉煌的掠夺物拿出来展览。我渴望有朝一日法国能摆脱重负，清洗罪恶，把这些财富归还被劫掠的中国。

　　先生，这就是我对远征中国的赞赏。