主题：航空母舰是中国海军必须具备的家伙 -- asiavikin

即便是从实际出发，在南海配备航母，也才能保障中国在这个方面的利益。

所谓不支持造航母的观点，是基于台海问题的现状考虑，并非长远观点。

我感情上也希望能够造个十艘二十艘的

但是不现实啊,另外至少现在没有什么事情非要用航母来解决,并且航母能够解决的.还是应该老老实实的多积累.

对付街面上的小混混用板砖，总之要看人下菜碟不是？要造航母，我认为首先目的就是威慑周边小国，维护自己的海洋权益，第二个目的是平衡与亚洲各强国的海上军事力量，至于出海争雄，保护自己的远洋权益，那还是遥远的事情。试问谁会威胁中国的远洋权益呢？如果这个答案很明显，那么建造一两条航母是否就可以解决这个问题呢？

说到底，我们是一个海洋底子比较薄的民族，幻想装备10艘航空母舰就称雄七大洋，与买一个北洋舰队就认为变成了世界列强的想法可以相比吧。

慢慢来，路要一步一步走，饭要一口一口吃。

对中国来说不打破第一岛链的封锁什么远洋作战海上交通线控制区域统统谈不到。对南海的控制一个太平岛超过两个航母编队

海军当然要 而且还要越强越好 但是应该发挥我们自己的优势 美国维护其全球利益 必须要航母 我们至少在目前 应对周边，使用航母的效费比实在不高

在今天技术发展如此快的时代 许多工作导弹也可以完成 而导弹和潜艇相对来说是我们的强项

似乎听到一句话 叫做要“打航母”不是要“造航母”

如果中国可以造3、4艘，还不用多了，能够强于美国艾森豪威尔级的航母，再建上一队护航编队，过几年咱们就可以全歼美太平洋舰队于海上，没有人反对建这样的航母，这样的海军。

如果不行，那么我们就得自己盘算盘算，我们造得出来的航母能干什么，如果省下这笔钱干别的，我们能干什么，哪种选择好。

晨枫兄不至于忘记梯比兹号战列舰的生涯吧。终其一生也没击沉过一艘敌舰的梯比兹让皇家海军在它沉没之前要专门留出战列舰和航空母舰去防备它冲出阿尔塔峡湾。为了击沉它皇家海军和空军用了3年半时间，进行了13轮空袭加上X艇偷袭，最后还是要靠邓尼兹先生配合，才能在特隆姆瑟这个不适合防空的港口了结了它。

还是把南沙群岛控制稳先

整个阿根廷舰队当时称得上现代化的舰艇只有2艘英国制造的42型驱逐舰，而且还是防空型驱逐舰。这样的海军当然要用潜艇尽可能地欺负了。至于苏联海军的导弹威胁我另外再说。

瓦良格的舰体布局和结构就已经够有价值的了。毕竟不是简式年鉴的几张照片，也比上美国航空母舰走马观花清晰细致得多。因为可以有充分时间研究琢磨人家是怎么考虑的，也没人拦着挡着不让看这看那。墨尔本和明斯克对于固定翼飞机航空母舰研制没什么价值但对于设计直升机母舰之类的中小型载机舰艇还有少量借鉴价值。

电子系统本来也看不上老毛子的玩意，把170舰的东西都弄出来了就更没必要了。舰载机更没必要非得全套苏33的来，海航早晚是要歼10了，无非发展一个舰载型而已。弹药有什么好担心的？海红7，海红9和以后的海红17都可以挑。只怕上面还不够地方盛呢。动力又怎么了？中国的汽轮机工业连个20万马力的蒸汽轮机都做不出来？配套舰艇？晨枫兄没看我一再点出170舰的意义吗？连这个最难的环节都要做出来了，其它的在技术上就不是大问题了。

这倒是真的，但没什么意义。因为反舰导弹的射程只有超过舰载机作战半径与空空导弹射程之和才有说头。可惜我没听说过能打这么远的玩意。顺便说一下苏联海军的反舰导弹，能谈得上威胁的是AS-6王鱼和SS-N-19海难。它们的飞行弹道如果是高空弹道，射程虽是不小，但被宙斯盾盯上也就等着被标准拦截好了。低空弹道时射程短，平台生存能力不高，因为被预警机发现后容易遭到F14之类的拦截。如果使用潜艇发射的话，目标指示工作仍需要一架飞机与航空母舰保持雷达接触，最远不能超过400公里，而且前提是不被F14拦截。如果使用卫星呢？请看下面。

我倒是很有兴趣知道知道这么神乎其神的卫星已经部署了吗？它的重访周期是多少？刈幅宽度是多少？卫星的个数是多少？象什么对地分辨率之类的指标我就不关心了。只要晨枫兄告诉我这几个指标我很乐意验证一下这种卫星是不是在地心里飞。如果晨枫兄是指苏联在6、70年代发射的宇宙系列雷达卫星的话，我只能遗憾地说，按照那种成对发射的卫星的重访周期来算，它对航空母舰目标的监视能力最高也就一天一次，如果航空母舰指挥官笨到不知道躲开宇宙卫星的星下轨迹的话。

对付周边小国,用航空母舰有点杀鸡用牛刀的感觉.

我觉得如果我们有老美那样的打击几千里外的潜艇发射的巡行导弹,

就可以达到威慑小国的目的.

潜艇的作用是有点后发制人的意思.台面上可以派海上警察,海上巡逻船,甚至护渔舰艇等小型的船只,冲突升级一些就派海军舰艇,什么护卫舰,驱逐舰什么的就够了,再不济以前不也用过什么猎潜舰,扫雷艇吗,我看那些小国也是不敢轻举妄动的.要是真的动了,那潜艇可以在远处发射导弹,破坏他们的军港,或者直接攻击他们的舰艇,因为这潜艇对付美国的大型作战舰队不一定行,只要能够远远地欺负那些小国家就行了.因此我说,就是我们派个木船过去,他们也不敢动,用航母反而没有那么灵活.

如果晨枫兄认为威慑是在摆姿态的话，那么从未在战场使用过的中国核武器其作用也正在于摆姿态。

不错，二炮的主要假想敌也是美国，但从64年原子弹试验的41年来两国开战了吗？中国目前的三军主要装备有哪一样不是以美国相应装备为对手的？开战了吗？

本质上是通过对日本海路的控制实现战略意图，因为仅驻扎在冲绳与关岛的海空力量就随时可以切断日本的海上生命线。

老兄把航母与核武器比较，这是不同的

核武器的意义在于，告诉对方，如果你敢把大规模杀伤性武器丢到北京上海，我就敢给你回扔到华盛顿纽约莫斯科圣彼得堡伦敦巴黎去。航母呢？难道说美国航母介入台海我们就把航母开到关岛甚至夏威夷巴拿马洛杉矶去？不可能嘛。或者美国航母卡住马六甲水道，我们就把航母开过去？开过去干吗？跟美国开战吗？去了也就是去转转，除了弄一身骂名，什么军事威胁啦，什么大国沙文啦，把我们本来涂抹的不错的脸谱擦得一塌糊涂以外，用处还有什么呢？

从目前来看，中国如果造航母，也就是舰队防空的意义最大，因为如果南海冲突，岸基飞机赶到对方都回家洗洗睡了。台海之战，航母上哪防空？防谁的空？至于作为攻击武器而言，目前还看不出需要我们纵深打击的国家来。难道是印度尼西亚？再来个排华事件我们就用航母血洗雅加达？不可能吧。

而对于170来说，我看他的主要目的是提供舰队防空，而不是航母防空，如果舰队里面有航母，当然也给航母提供防空，而目前，主要的问题是解决舰队在岸基飞机没有赶到之前的防空问题，难道只有航母要防空不成？

所以，我说其实经济上技术上都没有不可克服的问题，关键的问题是造来干吗？造好放哪儿？造了对我们的好处大还是坏处大？毕竟我们不是购物狂啊

楼上烤猪兄已经说得很清楚了。冲绳和关岛的美军远远不及座间的美军直接，开上车，立马就进东京市中心了。冲绳美军只是驻日美军的一部分，还有横须贺、座间、Misawa（三手？）等等。

如果阿根廷海军反潜能力弱，应该用潜艇欺负，为什么面对反潜能力首屈一指的美国海军，苏联还是选择潜艇作为主要攻击力量呢？如果美国以核潜艇为对付中国航母的主要力量，中国海军有有效的对抗办法吗？