主题：【原创】谁神化了周恩来？周恩来是怎么被神化的？（连载一） -- 海棠盈香

　　只要社会存在着，就会有不同的声音。我欢迎不同的声音，它让世界更精彩。

　　然而有人发出一种声音太刺耳，震痛了我的神经。

　　他说要“把周恩来这个依然在中共神坛上供奉的偶像，并且集中国传统文化与中共政治文化之大成的‘党内大儒’，重新放回当年那段天翻地覆、狂热恐怖的年代中加以审视，在拂去历史的尘埃，剥掉涂抹的油彩，还给人们一个真实的周恩来。”

　　一个真实的周恩来是我期盼的，然而我很疑惑，周恩来曾经是神？被涂抹了油彩的神？

　　神是什么？在中国人传统的概念里，神是护佑苍生的，神是高高在上的，神是无所不能的，神是不会犯错误的，神是必须敬畏的。在党的历史上，在文革期间，毛泽东曾被神化，从他成为神的那一刻起，他就不可能犯错误，他的塑像，像章、语录他的一切都被奉为神祇，甚至印报纸的时候他名字的反面不允许有贬意的词语。这不是哪一个人的错误，而是一个民族的错误。这不是本文谈论的重点，略过不提。

　　本文谈论的主人公是周恩来，他究竟什么时候又是如何成为某些人笔下的神？带着这个疑问我从历史中去寻找答案。

　　一、周恩来生前被神化了吗？

　　回顾党史，纵观周恩来一生，他从1928年直到逝世一直都是政治局常委，处在中国政治漩涡的正中心，领导和参与了共产党几乎全部的活动，以他坚定的党性、全面的能力、非凡的智慧和高尚的品德做出了巨大的贡献，赢得了崇高的威望。然而他所做出的成绩在他生前并没有得到相应的承认与肯定，相反他受到的是一次比一次更强烈的批判。

　　周恩来受到的第一次大的批判是在1930年。

　　这一年党史关键词是－－左倾、右倾。

　　当时党的最高领导人是李立三，由于对形势错误的估计，李立三在共产国际的错误的支持下，提出要搞南京暴动的错误方针，在中央会议上要军委进行讨论和部署。在周恩来的反对下，李立三盲目搞暴动的设想未能实现。

　　1930年3月周恩来去莫斯科参加联共（布）党第十六次代表大会，向国际汇报中国党的工作，同时处理中共驻共产国际代表团同共产国际间的一些分歧问题。因为李立三“左”的错误来源于共产国际“左”的错误，周恩来在莫斯科做出了巨大的努力，一直讲了三天，分析当时中国革命的形势，才说服国际同意纠正立三“左”倾错误，这引起了国内李立三中央对他的不满。当周恩来在莫斯科时，李立三主持下的中央政治局在国内指责周恩来向共产国际报告时“没有将中国革命速度和群众运动高潮的经济基础说明”。他们致电国际声明不同意周恩来的意见，一再要他“速归”。

　　《周恩来年谱》记载：

　　【1930年8月3日】中共中央政治局开会继续讨论目前政治形势和全国工作布置。会议决定举行武汉暴动、南京暴动和上海总同盟罢工，并调集红一、二。三、四、五、六、八等军分路向武汉推进，布置南方局在广州组织暴动。会议再次批评周恩来，提出：中央对恩来的斗争，必须是很坚决的，恩来同志回来，必有一次更激烈的论战和斗争，我们必须指出他在国际上应负的政治责任。政治问题解决后，恩来同志可去北方局负责。向忠发（注1）作结论说：恩来同志尤其在政治上组织上都暴露他右倾的危险，应在政治上负严重的责任。

　　周恩来回国后受到了巨大的责难，承受了极大的冤屈。然而他从团结出发，从思想上说服教育，在工作上稳步纠正，采取同志式态度，通过个别谈话和召开两次政治局会议，逐步纽转了局面。

　　立三错误路线被纠正了，然而共产国际扶持的王明（注2）又上台了，他代表共产国际推行了与立三路线完全相反，但同样错误的路线，并对周恩来进行了错误的批判。共产国际代表米夫说：对周恩来是要批评，但不是要他滚蛋。不是米夫对周恩来偏爱，而是党的工作离不开周恩来，周恩来的能力与在党内的威信使他们不便抛开周恩来。周恩来尽管处境非常艰难，内心充满苦闷，但仍然以大局为重，相忍为党，忍辱负重，维护着党的统一和生存，最后把党从错误路线中拯救出来。

　　周恩来受到第二次大的批判是在1943年。

　　这一年党史关键词是－－延安整风运动。

　　周恩来对延安有一种特殊的眷恋， 他们在延安居住的窑洞，被邓颖超称为婚后的“第一个家”。从醉生梦死、黑暗腐败的重庆回到艰苦卓绝、朝气蓬勃的延安，周恩来感到格外兴奋，却不知道他将马上被卷入如火如荼进行着的“抢救运动”中，还没有来得及洗去重庆的风尘，一顶“犯经验主义错误”的大帽子就向他扣了过来，躲都躲不开，这让他的处境一下子变得十分之艰难。

　　童小鹏在一篇文章中回顾周恩来在整风运动中时写到：周恩来本人从来不宣传自己的功绩，却经常过分检讨自己的过失，在党内就产生了一些误解，使他受到不少过分的责备，以至在某些重大问题上是非不清。如认为周恩来在六届三中全会上纠正李立三路线错误时，采取的是“调和主义”的态度；六届四中全会王明“左”倾教条主义之所以能统治中央，是由于当时中央一部分犯经验主义错误的同志成了“俘虏”，对王明等人妥协的结果（注3），所谓经验主义的代表，就是指周恩来。这种误解一直延续到1942年延安整风，并且不指名地将它写在1945年党的决议上。

　　《周恩来年谱》记载：

　　【1943年11月底－12月初】在这次整风运动中，周恩来也曾受到不公正的和过火的指责与批评。他在检查中，曾说了一些过分谴责自己的话。

　　周恩来受到第三次大的批判是在1958年。

　　这一年党史关键词是－－大跃进。

　　无需过多言语解释，历史的事实已经证明冒进是非常错误的，是不符合经济规律的。而在当时，社会主义形势一片大好的情况下，人民的大生产热火朝天的情况下，周恩来在修改“二五”计划建议草案时，删去了“多、快、好、省”一语，给毛泽东内心带来了极大的不快。

　　南宁会议上，毛泽东指责周恩来，1956年的反冒进是方针性的错误！主持经济工作的周恩来，陷入了被批评的境地，失去了经济工作的发言权。1月2日至4日，周恩来在杭州出席毛泽东召集的部分省、市委书记会议。毛泽东借谈1958年国民经济计划草案的报告和第二个五年计划的修改问题，对周恩来等主张反冒进的人直截了当批评。

　　随后，毛泽东在一系列更大范围的会议上，继续对周恩来进行了严厉的批评。会议整整开了十几天，大会小会，周恩来受到了无数次的批判。周恩来的内心异常的痛苦和矛盾，从组织原则上他必须彻底认错，但从唯物主义原则上他又必须实事求是，平时落笔千言一挥而就的他，写检讨时半天写不出一个字，这样写了一夜的检讨也过不了关，矛盾的心态促使他做出一项痛苦的抉择——辞职。

　　中共中央就周恩来辞职专门召开政治局常委扩大会议。出席会议的有毛泽东、刘少奇、周恩来、朱德、陈云、林彪、邓小平、彭真、彭德怀、贺龙、罗荣桓、陈毅、李先念、陈伯达、叶剑英、黄克诚。会上讨论了周恩来等人的工作安排，与会者一致认为：周恩来“应该继续担任现任的工作，没有必要加以改变”。

　　－－大概与会者都认为共产党离不开周恩来，政府离不开周恩来吧。

　　周恩来受到的第四次大的批判是在1973年。

　　这是一次完全针对周恩来的批判会，目的就是把他打倒。批判的导火索是非常小的一件事情，完全是鸡蛋里挑骨头－－在毛主席会见基辛格后，指示由周总理接着与基辛格谈，由毛主席身边的两个“小人物”担任翻译。周总理在与基辛格会谈时，基辛格提出了一个防止北方的霸权主义，中国可以利用美国的核保护伞的问题。周恩来向来思维敏捷，但对问题的处理又非常慎重，一时未便置理。殊知两个“小人物”当天就车不停轮地赶到了毛主席处，控告周总理没有立即批驳回击这个“核保护伞”。这就引出了毛主席说的“大事不报告，小事天天送，此调不改正，必定搞修正”那段话。紧接着，在外交部使节会议上，在军委会议上，在中央政治局会议上，要批判周总理。

　　《周恩来年谱》记载：

　　【1973年11月21日－12月初】根据毛泽东的意见，中共中央政治局连续开会批评周恩来和叶剑英的所谓“错误”。会上，江青等人对周恩来和叶剑英进行围攻，斥责此次中美会谈是“丧权辱国”、“投降主义”。周恩来违心地作了检查。江青、姚文元还提出这是“第十一次路线斗争”，诬蔑周恩来是“错误路线的头子”，是“迫不及待”地要代替毛泽东。十二月九日，毛泽东先后同周恩来、王洪文等谈话。提出；这次会开得很好。

　　周秉德在《我的伯父周恩来》一书中曾记载了她听一位与会者对此次批判的描述－－当时已经身患癌症的总理身体虚弱，右手发颤。他曾向那位常去西花厅的小姐提出：我手颤记不下来，你能不能帮我记一下？那位平时谦和笑容可掬的小姐，此刻杏眼圆睁，板脸怒斥：“怎么，你想秋后算帐？是批你还是批我？自己记！……

　　按照会上的调子，周恩来已必然要被打倒，只是时间问题了。这次批判对周恩来来说内心的沉重和苦闷是前所未有的，而此时他已经是一个身患绝症七十五岁的老人了，他的保健医生张佐良在《周恩来的最后十年》一书中这样描述：“……他整日紧绷着脸，沉默少语，郁郁寡欢地思考问题……他不再神采奕奕、精神矍铄、步履矫健，而是失去了往日周恩来特有的风范……”周恩来虽然最终逃过了这场劫难，但却极为严重的损害了他的精神和肉体，之后，他的癌症病情加重，身体迅速垮了，从此再也没有恢复过来。

　　除去这四次，周恩来遭受到的其他大小批评不计其数，大部分是错误的批评，当然也有部分正确的。周恩来从来不标榜自己一贯正确，党的方针路线发生错误的时候，他都是以维护团结为重，主动承担责任，做自我批评。从很多人的回忆里，我们看到受到错误批判的周恩来心灵上承受着巨大折磨与极大的委屈，现在我们无从知道周恩来当时内心的心理活动，我们所能看到的就是－－在承受这些批判同时，他仍然兢兢业业、废寝忘食的工作的记录。例子甚多，不胜枚举，在此仅举一例－－

　　1958年周秉德参加密云水库的建设，她在《我的伯父周恩来》中写到：“1958年8月初，一场连续七天七夜的大暴雨，使潮、白两河产生了建国以来最大的洪流，严重地威胁水库大坝的安全，各种险情不时告急。”此时，工地的高音喇叭里传出水库总指挥激动的声音－－身在三千里以外的周总理打电话过来了，指示如何抢险！正是因为周恩来毫不懈怠细致周到步步紧抓这项工作，密云水库建成了“世界水利史上罕见的奇迹”，直到多年以后的今天，仍然发挥着巨大的作用。

　　从以上事实看出，在中共党史上根本没有也不可能神化周恩来，而且正相反，周恩来受到了极其不公正的待遇。（注4）

　　毛江氏想尽办法没有打倒的周恩来，最后被癌症打倒了，不知道肉体的折磨与精神的折磨哪一个对他的打击更大些。当他进手术室前用颤抖的手在“伍豪事件”的报告上签名时，当他最后一次和工作人员合影，用颤抖的声音说将来不要在他脸上打叉时，这位年已古稀，为中国革命耗尽最后一滴血的老人，似乎已经预见到了将来可能被打倒的命运。

　　是的，周恩来一生受尽批判，走到生命的尽头时，仍然背着沉重的包袱，包袱里面装的全是没洗清的冤屈。

注（1）：后来证明这人是可耻的叛徒！

另注：这个注本来想注在文章中，但是这是看起来很不全面的一个评价，会影响文章的客观程度。评价一个人要全面的看他的一生，一个人总有两面，有成绩，有错误。有成绩就要承认，这才是实事求是的态度。但评价他非本文重点，这句评价只代表海棠对某种人的鄙夷，非代表海棠对此人的客观评价。

注（2）：后来证明这人是投机分子、野心家！

另注同上。

注（3）：其实不用注大家也能看明白，这两件事就是上文中写所30年发生的事。

注（4）：我并非在这里为周恩来击鼓鸣冤，在党的历次政治斗争中，不仅是周恩来，还有领袖毛泽东、刘少奇、朱德都受到过错误的批判，更有众多的共产党人受到过不公正的待遇，甚至不少人含冤而亡。这不是对共产党的攻击，只是陈述一个事实。

　　怎么看待这个事实呢？

　　这是一条从没有人走过的路。周恩来和他的战友们去走了。他们一路披荆斩棘，不知道遇到了多少意想不到的困难，他们都想办法去克服并义无反顾的走下去。也走了一些弯路，一些错路，甚至是回头路。但最后他们一起创造了奇迹，这个奇迹改变了所有中国人的命运。一个和平的、富裕的、自由的、平等的、民主的社会是他们的目标，虽然中间有曲折，有分歧，但他们和他们的继任者们一直在向这个目标前进着。期间为某些错误付出的巨大牺牲都是在所难免的，也是可以理解甚至必须原谅的。你能不允许爱迪生发明电灯前一千次的失败实验吗？一切都是摸索。现在仍然在摸索。

（待续）

要论证的话，得非常小心，非常谨慎。我觉得你的论证不对，至少是不完全的。在毛这颗红太阳照耀中国的时候，作为毛的副手的周，自然不可能被神化。所以，你如果需要论证，请从周毛相继去世之后开始论证。

不过，还没写出来呢。。。。

我记得权延赤的两本书：“走下神坛的毛泽东”，“走下圣坛的周恩来”。

其实所谓的走下圣坛也只是说总理的性格也不是完美无缺的，也有其软弱的时候，也会发火，也会犯错误。这并不能降低总理在我心中的地位，而让我觉得作为一个“人”，能做到象总理那样才真是不容易，真是值得人敬佩。

至于有的人故意泼污水，把无心之失看作有意，求全责备，那才不是想把总理“去圣化”那，我看是想将之“魔化”才对。

说道这里，突然感到悲哀，想到以前看到的一句话“虎死留皮，人死留名，留皮却是为人践踏，留名那，还不是任人评论”。

光光说他为人周圆, 还是不够, 违心的事还是做了. 这个, 温相有很不错的文章.

　　二、周恩来身后被神化了吗？

　　正如有网友说，周恩来生前不可能被神化，他是二把手，在一把手的光环下必须隐藏起自己的光茫。那么周恩来身后被神化了吗？在中国历史上很多人都是在离开这个世界多年以后被神化的。比如孔子，在他生活的年代，其实很不得志，到处宣扬自己的学说，却得不到重用。在几百年后的汉朝“罢黜百家，独尊儒术”时，儒学被当为当时中国的官方文化，孔子才摇身一变成为孔圣人，接受八方学子的顶礼膜拜。比如诸葛亮，他生前没有实现自己统一天下、兴复汉室的理想，抱撼而终，可以说是个失败的英雄。他的故事却一直在民间传诵，越传越神，千百年后出了一个集大成者－－三国演义，进一步把诸葛亮神化为能呼风唤雨的人物（虽然鲁迅说是妖化，但他也只是一家之言，民间似乎更接受三国演义中这个“神化”的诸葛亮，根据这个版本的诸葛亮，改编的其他形式的作品不计其数，比如戏曲就不胜枚举，流传甚广，经久不衰）。

　　可以说对孔子的神化来自官方，而对诸葛亮的神化来自民间。在中国历史上，无论从思想到人格，从功绩到能力来说，这两个人都是很伟大的人，对中国的历史进程有巨大的影响。来自官方对孔子的神化代表了统治者的利益，是对人民精神统治的一种方法。来自民间对诸葛亮的神化，则代表了老百姓的渴望，他们用这种方式表达他们希望被什么样的人统治。

　　那么周恩来逝世以后，中国的官方与民间有没有神化他？

　　1、周恩来逝世以后，中国官方有没有神化他？

　　周恩来逝世以后，对他的官方评价有三个正式的文件－－《在周恩来追悼大会上的悼词（1976年）（以下简称悼词）》，《关于建国以来党的若干历史问题的决议（1981年）（以下简称决议）》，《江泽民在周恩来同志诞辰100周年纪念大会上的讲话（1998年）（以下简称讲话）》。

　　悼词中对周恩来的定位是“中国共产党的优秀党员、伟大的无产阶级革命家、杰出的共产主义战士、中国人民久经考验的卓越的党和国家领导人”，在四人帮依然横行的时期，这个定位是很多人冒着生命危险争取来的。“马克思主义者”这个称号没有能给他，虽然他为了共产主义事业奋斗了一生。此时毛还健在，不可能神化周。

　　1981年6月中国共产党第十一届中央委员会召开全体会议，对中国共产党走过的历程进行回顾、反思与总结，对党的领导人进行评价，定位，形成一个决议。决议在对党史的回顾中，这样描述：“周恩来等同志领导的南昌起义打响了武装反抗国民党反动派的第一枪。”“周恩来同志提出了我国知识分子绝大多数已经是劳动人民的知识分子，科学技术在我国现代化建设中具有关键性作用等观点。”“1960年冬，党中央和毛泽东同志开始纠正农村工作中的“左”倾错误，并且决定对国民经济实行“调整、巩固、充实、提高”的方针，随即在刘少奇、周恩来、陈云、邓小平等同志的主持下，制定和执行了一系列正确的政策和果断的措施，这是这个历史阶段中的重要转变。”“1970年至1971年间发生了林彪反革命集团阴谋夺取最高权力、策动反革命武装政变的事件。这是“文化大革命”推翻党的一系列基本原则的结果，客观上宣告了“文化大革命”的理论和实践的失败。毛泽东、周恩来同志机智地粉碎了这次叛变。周恩来同志在毛泽东同志支持下主持中央日常工作，使各方面的工作有了转机。1972年，在批判林彪的过程中，周恩来同志正确地提出要批判极左思潮的意见，这是1967年2月前后许多中央领导同志要求纠正“文化大革命”错误这一正确主张的继续。毛泽东同志却错误地认为当时的任务仍然是反对“极右”。党的“十大”继续了“九大”的“左”倾错误，并且使王洪文当上了党中央副主席。”“周恩来同志对党和人民无限忠诚，鞠躬尽瘁。他在“文化大革命”中处于非常困难的地位。他顾全大局，任劳任怨，为继续进行党和国家的正常工作，为尽量减少“文化大革命”所造成的损失，为保护大批的党内外干部，作了坚持不懈的努力，费尽了心血。他同林彪、江青反革命集团的破坏进行了各种形式的斗争。他的逝世引起了全党和全国各族人民的无限悲痛。”这些描述现在看来还是比较客观的。

　　1998年，周恩来诞辰100周年，中共中央召开纪念大会，当时党的总书记江泽民发表了讲话。讲话对周恩来的定位为“伟大的马克思主义者，党和国家主要领导人之一，中国人民解放军主要创建人之一，伟大的无产阶级革命家、政治家、军事家和外交家。”讲话回顾了周恩来一生的历程与历史功绩，并对周恩来精神做出了概括性的总结，并号召“全党全军和全国各族人民，特别是各级领导干部”向周恩来同志学习。

　　应该说随着时代的进步，历史的走远，这三个文件对周恩来的评价越来越客观理性公正（注1）。讲话中内容现在依然代表了中国官方对周恩来的评价，此评价基本实事求是，没有任何拔高。然而周恩来受到的错误批判一直没有沉冤昭雪，没有任何一个文件为他平反。中央对已故领导人的纪念有一定的规格，对周恩来的纪念就是根据这个规格来的，从来没有超出过。

　　第一个为周恩来塑像的国家是朝鲜，第一个为周恩来立碑的国家是日本，第一个周恩来纪念馆是1992年在淮安开放的，还有一些在此不能列出的资料（注2）表明中国官方对周恩来的评价、研究、纪念只不过是根据规定按照程序来的，甚至不如对其他领导人的纪念，就纪念周恩来来言，远不如其他国家，根本谈不上神化。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

注1：此处有删节，删节文字不宜公开，而且我自己也办不到，说来也没有什么意义。叹一声，遗憾吧！只能希望将来起草这个讲话的人能够出来说话。任何文章都是有争议的，悼词中的一些文字就是经过斗争才能加上去的，讲话应该也不例外吧。言尽于此。

注2：关于中国官方对周恩来的研究，也是经历了一些变迁，主要是中央文献周组，考察一下周组的延革就会明白。言尽于此。

（待续，请关注下一节－－周恩来逝世以后，民间对他神化了吗？）

1)总理对于文革是真心支持还是违心支持

2)总理对于保护老干部是自己主动还是毛授意周去做的

3)总理对于建国后毛所犯的错误所负有的责任

4）总理的一些讲话和做的一些事需要加以解释

......

首先是第一个： 总理是否知道文革的到来， 是否知道毛的矛头对准刘的， 如果知道， 周有没有进行调解？ 或者知道， 周在知道刘是冤枉的情况下而支持了毛？ 还是有其它种情况？ 希望海棠兄给以解惑。

能做到周总理这个程度，已是不易了

拿GCD执政期间所犯下的罪孽和爱迪生做实验失败相比个人以为不妥.实验失败了大不了重来,不会有人为此饿死,也不会有人为此掉脑袋.套一句老毛自己的话说,就是人的脑袋不是韭菜,砍掉了就再也长不出来了.

更何况,在一个一党专政的体制下,GCD做它的实验根本就不需要取得人民的同意.而实验失败所造成的恶果却是由全体中国人来承担.这合理吗?民主和独裁体制的区别,大体上就体现在这里.

一管之见.冒犯之处,尚请海涵.

民运编造“周恩来被神话”的神话，才是别有用心！

小的时候，毛主席在我心中是一尊神。现在看，也是。按照邓小平的话，毛泽东思想教育了一代人。从我有限的视野望去，毛泽东领导下的中国共产党彻底改变了积贫积弱的旧中国。不管你承认不承认，直至80年以前出生的几代人精神世界都或多或少受到了毛泽东思想的影响。但是，真正理解或评价毛泽东需要很多个人人生阅历甚至是整个社会默默的咀嚼反思。毛泽东之于现代中国人可能是一个高高在上的旧式父亲的印象。有权威，不容易接近，有时很不近情理，但你不得不在很长时间里仰视和敬畏。

同样在很小的时候，我就敬爱周总理。小时候感受他的慈祥和无微不至。青少年是感受他的勃发英才，潇洒举止。慢慢步入中年，更感受他的忍辱负重，为维系全局孤立支撑，直至春蚕到死丝方尽。在文革的大动乱之后，中国人更容易接受温和平静的周总理。到今天，不管是否认同共产党的过去和现在，不少人都把总理这个称谓永远留给了周恩来。周恩来之于中华民族可能是一个慈祥母亲一样的印象 --- 不管是风里雨里，不管自己只是一个普通百姓，一提到总理，你会想到的是真挚的关心和注视；周恩来之于中华民族也可能同时是一个宽厚父亲一样的印象 --- 融合了才华，博爱，和为了理想奉献一切。

毛泽东和周恩来其实是我最不愿意评论的几个人了。从他们身上我总是学到或体会到更多的东西；或几时曾轻狂得试图对他们指点一番，总是在更以后发现自己的无知。他们那一辈共产党人幸获毛周这二位引领，奇迹般地孕育出超辽阔的胸怀和超踏实的作事风格，远远为其他近世的朝代和政党所不及。这恐怕也是共产党在四五十年代能迅速获取中底层百姓和所谓精英阶层的拥戴的原因。

这个和神化没有太大关系。

我手边有一册日本1965年出版的《当今世界最有影响力的五十人》，其中中国人有四个，毛泽东，蒋介石，周恩来，刘少奇。对于毛泽东的评介有些正负难言，用的标题是“死掉三亿还有两亿”，一个不怕核战争的巨人形象跃然而出；对于蒋介石，强调的是他理想主义的反攻大陆；对于刘少奇，依然在推测毛泽东如果患病他大概会领导中国，对于文革的风暴还没有任何预感。

对于周恩来，则正面评价极高，他与西哈努克和卡斯特罗在一页上得到介绍，其中最耀眼的一句是“周是西方公认世界政治外交家中最优秀者”。请注意这里面并没有用“之一”的说法，而直截了当的将周恩来放在了独一无二的位置。

有兴趣的话，我可以把它，包括对其他中国领导人的内容扫描上来，懂日语的朋友自可分辨。

如果说我们国内是“神化”周恩来，那么日本是怎么回事？总不能相信中国可以左右日本的舆论吧。

如此，看来要把周恩来的形象批倒批臭，任重而道远阿。

只给两个人，萨你是知道的~~~~

让中华民族挺立世界的巨人，岂是小人们的口水能淹没的？