主题:【原创】明治维新和洋务运动 -- 晨枫
“改革开放”后,面对基层官员的作威作福,农民群众是怀年文革的。“文革”对官员是有制约作用的。
现在取消了农业税。农业税在农民的负担中所占比例不大,大头是基层官员的搭车收费。农业税取消了,基层官员也没法搭车收费了。
但农民在这一过程中,经济上并没得到多少实惠。化肥、农药等的涨价,又把取消农业税的好处抵消了。算了算,现在与取消农业税之前相比,农民在经济上还要亏一些。
取消了农业税,取消了基层官员的搭车收费,基层官员就要靠政府财政来养了,后果必然是减少乡村基层官员的数量,弱化政府对乡村的控制,这就要回归到中国传统的统治结构了。
中国传统的统治结构是小政府大社会。县令是最小的官。皇帝只统治到县,县以下是乡绅自治。所以传统中国的国家动员能力是很弱的。
因为农业在国民经济中的比例、农村在社会事务中的话语权已经和过去有本质的不同了。随着工业化的进一步加速,这个变化只会进一步深化。
仁兄大概是城里人,我是贫苦农民出身,和农民打过很多交道,说文革好的也就少数几个老贫农,或者再加上他们的后代。一般农民根本不懂“工业化过程中对农民的盘剥”。其实农民问问自己的肚皮就知道文革是好还是坏了。
至于我还是支持文革的,要是再来文革,最好给我分一批如花似玉的女知青管一管,我可以享受一下妻妾成群的滋味,呵呵。。。
del
del
不应该是葡萄。
文革的打击面太大了点:老的阶级敌人“地富反坏右”在文革中继续受到打击;侨属有海外关系的;知识分子;老的共产党官员。所有这些人都在文革中受到过委屈。这帮人面对文革就会感情代替理智。
del
老爸和我在这个问题上坚决不同意,每次回国都要争一番,没有办法。
邓小平的猫论和摸论还有他的“不争论”,在理论上一无是处,在实际上避免了意识形态上和社会经济体制上的震荡和冲击,把人们的精力集中到真正重要的问题:如何尽快地提高人民生活水平。邓小平做到了“上下同欲”,很了不起。即使在理论上,邓小平也摆脱了“名不正则言不顺,言不顺则行不果”的老例,将实用主义引入了中国的统治艺术,这是一个首创。
葡萄兄的30年回顾一直在拜读,获益匪浅。
del
这个转型无疑可以迅速获取极大的财富,但是这个秩序是脆弱的,是基于世界经济秩序的稳定不变,或者像金融寡头有力的方向变化。但经济秩序一旦改变,金融经济将陷于崩溃。更有甚者,经济空心化最终导致无法扭转经济秩序的改变,所以以金融经济为核心经济最终是不可持续的。
历史上有过的.
西班牙人发现了美洲的金银,英国人向外殖民晚了一步.当时西班牙人的工资水平是英国人的三倍,西班牙人搞金融,英国人搞低端的制造业.后来,就是英国成了日不落帝国,西班牙成了欧洲的第三世界.
我见过几个台湾人,他们说根本没听说过五四运动。
其他人能否证明一下呢。
谁知道他们学校的“去中国化”走了多远,老一辈的台湾人是知道五四运动的,知道得多少深就不好说了。大陆人也一样,课本里学过,以后就还给老师的也多得很。