主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经
别再加压了，俺本来就心虚
在散仙看了几个贴，想写几句。
陈经因为毛的问题引起了相当多的不快，在这个问题上陈经里外不是人。反毛的人看到的是他说毛的好话，拥毛的人看到的是陈经说毛心狠、不懂经济还瞎指挥，捣乱等等。对于后者这个问题，陈经的观点有些俗套，并不见得高明。很早就有一种观点认为毛在57年之前死掉就好了。陈经话里话外与此几乎是一个意思。这里先不说这个观点到底怎么样。
无论是陈经还是他的对立面，老K等等，两面的意见都是围绕经济发展的。陈经说毛不懂经济瞎指挥，捣乱，对立面说毛搞经济搞得很好，经济天才，比老邓江朱好。是不是这样？确实这个问题可以一直这么扯皮下去，永远没个头。如果单从经济发展这个角度来说，我支持陈经，但不是完全支持他。陈经形而上学的思维比较严重，这是受了太多现代教育的结果，喜欢孤立片面地看问题。他似乎认为经济问题与政治哲学什么的可以分开。在他眼里，只有经济问题才有分量，他虽然也言不由衷地赞美几句老毛，这决不是真心的。老毛不是经济学家，这样其实在陈经看来，毛泽东也不过是经济学家之外的“一般人”，只有懂经济学的或者搞经济搞得好的人才真的NB。“一般人”不懂经济没什么，但是“一般人”如果来插手经济，结果效果不好的话，这就可恶了，这是瞎指挥是捣乱。这是陈经的思维。所以陈经讨厌老毛才是真的。他不可能对毛有好感。
在这种情况下，想说服陈经喜欢老毛那是不可能的。感情问题没办法。所以老Ｋ等累死也没用。另外老Ｋ等的逻辑在根本上是有问题的。想给大跃进文革等翻案别从经济角度翻，这样翻不过来。连我这样不懂经济的人都知道在这个角度上你们辩不过陈经。
所以陈经在这些问题上坚固得很，刀枪不入。跟他辩经济他是内行，跟他讨论哲学他是经济内行不关心空对空的哲学，跟他讨论历史政治什么的他是经济内行不关心历史政治什么的。如果希望他用辩证法去全面、联系地看问题，说经济问题和哲学政治历史什么的无法分开，是一体的，他又是经济内行的形而上学，坚定地只从经济角度看问题。所以现在我有些转向，开始同情老Ｋ等了，早晚被陈经欺负死。
我如果跟他辩就不会从经济角度去辩，我的立场就是毛就是来破坏经济的，我认为破坏得好，破坏得非常有必要。我是这个立场。可是我是这个立场，也就没有什么好辩的了，因为这是一个“空对空”的哲学问题。就仿佛挣钱，陈经和老Ｋ等辩的是毛会不会挣钱，一个说不会一个说会，我的观点是毛从来不愿意挣钱，会还是不会挣钱的问题根本不存在。有没有不愿意挣钱宁愿穷着的人呢？当然有。如果讨论愿意挣钱正确还是不愿意挣钱正确，这就属于哲学讨论了。所以陈经和老Ｋ等在争论一个并不存在的问题。
如果毛真的就是来破坏经济的，他很成功，他虽然可能不懂怎么搞好经济，却懂得怎样把经济搞坏。这也是很有难度的，这个难度主要在政治方面，因为阻力肯定很大。当然这样说是有些过分。不过后来毛真的还想把全世界的经济都搞坏掉，让中国人美国人苏联人等所有人都觉得经济发展是他妈的天底下最坏的事。难道不可以么？陈经可能不会考虑经济发展了富裕了到底好不好的问题，认为这不是个问题，可是这个问题毛会考虑取舍，因为他是专门玩哲学的。
我的意思是陈经老Ｋ等不要再拿毛说什么了。老Ｋ等楞说毛在经济上很牛，这是睁着眼睛说瞎话，陈经拿经济问题指责毛，这是陈经眼界狭窄。应该就是这个情况。毛懂还是不懂经济？我认为他确实不懂，因为他根本没兴趣。
国家政治的内容包含的很多而且互相影响，其中的联系很复杂，经济问题只是一个方面。毛仅仅是对经济问题心不在焉，就象陈经对哲学问题心不在焉一样。如果毛有兴趣专门研究经济学，陈经你认为毛会比邓江朱比你陈经差么？
那干吗发在这儿？
怎么说着说着，尤其是最后一句，像是找架炒。
有话好好说
“毛仅仅是对经济问题心不在焉”
我认为这句话是正确的。
毛的注意力都放在争权夺利上了，尽管他已经有很大的权力了。
我一直认为一个国家的主要领导人应该把搞好经济作为自己的主要工作
参见
http://www.cchere.net/article/668449
《左传·哀公二十五年》
比课本上和课堂上的比较优势理论更真切。
关于日本的说法，尤其精辟，受教了。资源禀赋、生产率、生活水平之间存在微妙的关系。
其实很多东西决定于经济基本面，而不是制度。有时候制度本身也决定于基本面，所以只是个中间变量。
关于楼下的问题，澳大利亚人口少、资源多恰恰说明其比较优势在于自然资源而非人力资源。
其实主流经济学确实是人类智慧的结晶。不过其精华还是在于分析方法，但人们有时候关注的却是具体的结论、模型甚至是老美和小英在意识形态方面的私货。
恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出
在副版发陈经可能又看不到，所以才发这里。
说话太冲容易引人反感，不利于交流。（不过还是要用段延庆的腹语功说一句，老毛的经济大局观，恐怕还要说那句话，啥啥啥啥啥啥啥，不废江河万古流）
其实满有道理的，花一个。
但不同意老毛不懂经济，经济有很多层面，没有全懂的，也没有全管的，老毛是战略家，考虑的是他那个层面的东西，视野是不同的。
再说了，关于文革和大跃进中的经济事实，我们知道的还很少，真正印象深刻的主要是超英赶美一类的经典负面事例。但仅凭这些东西其实远不足以对国民经济作出整体评价。
要做如实、理性的评价，还需要更多扎扎实实的研究，搞清楚经济各个具体层面的实情。和西方、哪怕是苏联相比中国以极低的起点、险恶的环境和恶劣的条件，20多年就建成了初具规模的现代经济体系，并不是说说那么简单的，算的上世界历史中的奇迹，无论经验还是教训，都是民族的财富。
基本做人的礼貌都没有，什么东西。
语迟兄为何一定要来辩论呢？不妨另开帖好好阐述一下您的完整发展看问题的哲学理论，而在这贴子里面让大家安静方便的看完陈经孤立片面的经济观点。
PS：没有论据的空口白话，那不是哲学是壳子学。
这年头跟“官”讲“道理”的“SB”还是不少的，不然政府一年到头讲社会稳定干啥？再说呢，哪个政府可以千年不死啊～～