主题：为什么机顶盒在中国不普及 -- 梦真
广电的网络，先天的带宽要比电信的高，要不然也不能用来传差不多100路电视信号。现在网上语音聊天很流畅，因为语音所需带宽小的多；但诗品聊天可就不那么流畅了，尤其当画面比较大的时候，因为视频需要的带宽宽的多。
广电的网络可以用来广播电视，也可以用来上网，这两种业务按目前国外的情况，是分属两个公司或者是同一公司的两个部门的。通常所说的机顶盒是用来看加密的电视的。上网则还需要一个电缆调制解调器。这两样东西按说也可以和二为一。事实上，通过广电的网络来实现固话的业务技术上也是小事一桩。而且因为广电的网络覆盖也很广，它甚至也可以提供无线上网业务。若要提供移动电话业务，只要想做，也不是不可能。所以，单从技术上来说，现在电信能提供的业务，广电几乎都能提供，何况本身就能提供电视广播这种宽带业务。这些业务当中，广播电视业务是受控制的，这在大多数国家都是这样。但并不是说广播电视业务受控制，网络业务也就受控制了，这二者并不是捆绑在一块的，在技术上就是先天分离的（电视和网络占用不同频段）。
但是因为提供电视业务的公司有各自所辖的区域，这个基本是行政结果而不是市场结果。这样的结果是导致虽然都属于广电网络，客户资源却被分到了许多不同的公司。要提供这么多的业务，先期的投入比较大，这就要求每个公司的客户资源足够多，单位成本才能降下来。比如机顶盒这千多块，若是客户资源够过，国外的做法是签订一年或者两年的订购（电视或者网络业务）合同，就免费送一个；或者交一定的押金，客户可以租一个等。这样客户的投入不大，能够消费，公司的风险也小了很多。所以俺才说国内广电市场必定会走一条兼并或合并的道路。
另外再说一下机顶盒。机顶盒这东西是用来看加密电视的。在中国，免费的电视频道非常多（主要是因为地方台特别多，每省一个就2,30个了），闭路电视的费用也很便宜。俺记得在国内时是一年120块。这中情况下，没多少人原意花钱去搞个机顶盒来看加密频道，再说也没什么加密频道（主要还是国外的频道很难在中国落地，这有政策的原因，也有市场的原因）。但在国外，免费的电视频道很少，就几个台。好看的频道几乎都是加密的，比如discovery, hbo, tvbs,cnn, bbc等等，所以真想看电视，机顶盒是不可少的。
现在国内推数字电视，这也是国际上的大趋势。广电也是想借这么一个机会改革国内广电网络的运营方式。推数字电视后，频道资源可以大幅提升，若是有更多吸引人的频道，机顶盒也会慢慢被大众接受。事实上，改成数字电视后，机顶盒基本是必备（除非国内各地有统一标准，电视厂家能够将机顶盒的功能集成在电视中，这个基本不可能）。网络数字化后，市场会有很大变化，为开拓更多数字业务提供了技术保证。以后的广电网络将不会只给人一个广播电视的印象，而是一个全方位的网络运营商。那个机顶盒，很有可能成为一个家庭的多媒体中心服务器。当然，这些都是一切顺利的结果。目前最大的困难，应该就是整合各地的广电网络资源，使之集中于少数公司手中，而技术上的困难反到在其次了。
看着电信独享数字业务的大蛋糕，广电是肯定不甘心的。当然电信也不会闲着。目前电信的ADSL很火，但电信明白，若是广电的网络整合好了，电信的ADSL并不好过。电信也会努力去提高自己的接入带宽，这个的投入也很大。而且关键是哪里有那么多业务需要这么多带宽资源。对于广电来说，这个似乎不是太大的问题，因为广电在视频业务上有先天的优势，但对电信就是个大问题了。所以电信还必须联合内容服务商。
打住打住！本来没打算写很多的，没想到一不留神写了这么多。毕业以来，在电信行业混了这么就，经历了电信行业的起起落落，感触也是挺多。技术上俺还算有些了解，市场的东西，毕竟去国已久，恐怕就是瞎说了，大家也就随便看看吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
技术上，您说的一点没错，电信能做的广电都能做，甚至做的更好。不过广电不是公司的运营模式，而是政府部门的操作方式，所有当他们还在争论到底是什么样的接入方式在中国是可靠、可行的时候（HFC or IP 等等广电内部关于技术的争论就从未停止过），电信行业靠着拨号上网已经变成了财主。等广电打算开始动手做的时候，电信又靠着所谓的宽带再赚了一票。
我觉得广电不大可能出现兼并，毕竟所有的网络公司或者有线台的资产都是国有资产，这种兼并没有中央政府的政策允许谁来兼并？如果兼并又不仅仅是公司和有线台之间的事～～甚至有关当地政府的财政收入。另外广电和电信体制最大的区别是：电信的人事是垂直任命的，比如现在的移动或者是网通公司的人事权毫无疑问在它们上一级的总公司。而广电呢？归当地政府。
部分大城市的情况好一些，网络公司能够独立运营而且收入不错。
我个人觉得，如果政策不变，没有引入竞争者，广电会继续慢慢的过它的日子，反正饭碗没问题，发展是国家的事情，慢慢来。但是其实这样对广电整个产业的影响是巨大的，看现在电信行业走出华为、UT、这样的企业，而广电的企业还是一盘散沙，常常觉得这样的模式代价是巨大的。
其实说起这事情我的感触可能和您一样。借用您帖子里的话结尾吧，把电信改成广电，就差不多了
写完了突然有了一个想法，其实广电完全可以把部分业务剥离出来，来实现真正的独立运营，这样行业会做大，但是可能政策可能不允许，毕竟牵扯到的方方面面利益太多太广。
听了各位的讨论，明白了一些，又不全明白。
今天和一个意大利人聊起，他说在意大利机顶盒也并不普遍，原因是投资大，在大城市才有可能。另外象巴黎纽约这样经过良好规划的城市，底下布满了管道，公司布线非常容易。而在意大利，就象我们的北京，每次在地下铺些东西都要把地面挖开动手术，什么水管啊，暖气管啊，光缆啊...啊，光缆!打开地面一看有其他公司的光缆，在意大利，当前正在铺线的公司就会趁机把它们破坏掉，结果一片混乱。
另外，法国的盒子传来的应该不是高清晰的数字电视，因为有时候会出现固定画面。所用的连接，仅仅是一根电话线。无线上网也是可能的。所以，是不是国内仅通过电信部门就可以实现这个功能?这里有在电信和广电混了这么久的，经历了行业起起落落的...
搁着这么好的资源不能发挥效益，可惜了啊。
可是你想啊，它是喉舌，只要能发挥喉舌的作用就可以了～～～其他的么就无所谓。
铺线的时候还能把别的公司的线给破坏掉，恐怖。
的确铺线是网络建设中投资很大的一块，毕竟城市的地面不是随便让你挖的。在欧美，人工费很高，这一块的投资就特别大。所以一般的做法都是一次就铺个几十年都用不完的。前些年大搞光通信建设，电信、联通、广电等都在城市里面铺了大量光纤，现在估计大部分都还是冗余的。
传说欧美人不喜欢看电视，不知道是不是真的。如果是真的，那机顶盒不普及也不奇怪。另外通过一根电话线看电视俺不太相信，因为电话线的带宽比起广电用的同轴线的带宽窄太多了。同轴线的可用带宽，好点的线路，可以到1GHz，而电话线的带宽能有这百分之一就不错了。事实上目前电话线所使用的三个频段，最高才到1MHz。一路电视信号，在中美是占用6MHz带宽，在欧洲是占用8MHz。而广电的网络，一般要同时传送差不多80个频道，也就是要占用480MHz的带宽，再算上上行带宽等等，差不多要用550MHz的带宽，电话线如何能够提供这么大的带宽啊？
所以电信公司要实现这样的功能，靠电话线是不行的。当然，如果电信是提供交互式而不是广播式的电视业务，那还是有些可能的。交互式的话，客户只是点播某个电视频道，线路上只传送这个频道而不会同时传送所有（比如广电的80个）频道，带宽占用就可以少很多。但即便是这样的交互式，也需要很大的带宽。国内流行的8Mbps的ADSL要达到广电的实时性和画面质量很难。另外提供这种宽带业务还不单是带宽的问题。因为流量大，客户多，对交换机、路由器、流量管理等等都有很高的要求。如此，这个网络的结构和管理都要有很大的变化。所以，如果这块的业务很好搞定，电信一早就搞定了，广电也不会到现在都不急。
上面的这些问题都是未来接入网要着力解决的问题。接入网的宽带化肯定是未来的趋势。但宽带接入网技术的竞争也很激烈，电信，广电，移动都会力推自己的技术，也各有优缺点，最后谁会拔得头筹现在还很难说，反正又是一个战国争雄的年代。
治安不好，秩序很糟糕，城市嘛，除了米兰都很破烂。是不是真的会破坏人家的电缆我不好说，但我倒是见过NNNN次拉链工程。感觉还不如北京上海，就是和国内的省会城市一样的。
很早以前在电脑展上见过，把电视屏幕当计算机屏幕使，小盒子算主机吧，还接了个键盘，可以上网查email什么的。就是电视的分辨率实在太低，刷新太慢，晃眼睛得紧。
我们安了机顶盒还得照样交网费和电话费。
告诉我破坏其他公司光缆行为的意大利人是个从事电子类的技术人员，对这类事情一般不瞎说。
是用一根电话线上网看电视的。比如叫做free的服务商的广告页如下:
http://adsl.free.fr/
其中介绍，接收信号可高达 24Mbit/s, 发送信号为1Mbit/s。这足够满足画面质量要求了吧?
而且，电视是交互式的，盒子配送一个遥控器，这样就象您说的，不需要同时传播多个电台的信号。
在欧洲，电视节目丰富多样，比如专门关于动物，电影，MTV，古典音乐，新闻，狩猎，运动，甚至同性恋的电台，主持人风格各异，节目形式有创意。据统计法国男人平均每天消耗在电视机前的时间为3小时多，女人好象更多一些。机顶盒是非常普遍的。这么方便的东西，我想有一天，会在中国普及开来，只不过不知道谁会成为其中的先锋，打出这片空间。
不妨请看网页图示。
http://adsl.free.fr/
电脑是电脑，电视是电视，各司其职。
24Mbps是够看电视的要求了。看来法国在xDSL方面做的不错。
法国的这种形势和俺的设想很相识。机顶盒是一个家庭的多媒体信息中心和服务器。运营商通过机顶盒向客户提供各种交互式和广播式业务。而客户可以通过这个机顶盒看电视、上网、通信甚至打网络游戏等等。你甚至不需要一台电脑就可以享受所有这些功能。事实上，现在主流电视的清晰度越来越高，只要再配上一个简单的输入输出设备，这个机顶盒甚至可以是台变相的网络计算机。在中国，这方面和国外的差距是明显的，当然，同时潜在的市场也是非常大的。技术上，俺觉得已经没有什么问题，困难在于政策、体制和普通大众的消费心理。
有时侯对比国内和国外的情况，就觉得在中国真的是有很多机会，但这时候，自己已经对国内市场不了解了。
机顶盒最早的目的是作为数字电视转换机。一般家用电视不具备数字信号接受能力，所以数字电视服务商就要提供这个机顶盒，把数字信号转成PAL或者NTSC的模拟输出信号，接到普通电视上就可以播放。另外服务商还可以把各种频道打包来卖，不同包采用不同的加密，客户买了哪种包其机顶盒才会解相应的码。
美国市场的机顶盒一般不带上网和电话功能。不过这主要是由于市场和法律因素，不是技术问题。IP网和电视走同一根线，进入用户家中后分由机顶盒和cable modem解码。其实完全可以由同一台机器，即机顶盒，来完成。大多数机顶盒已经有cable modem的功能，还附带web浏览器。电话更不是问题，VoIP。之所以非要让用户用不同的设备作不同的事，只是为了造假象让普通人觉得分开收几份钱是合理的。
法国的thompson是机顶盒大头，只要市场和法规没有问题，一台机顶盒就可以完成triple play接入。至于如何收费，是市场行为。
中国数字电视很不发达，技术，标准，内容都跟不上，更不要说商业体制上的问题了。现有有线电视基本还是模拟CATV，所以根本不需要机顶盒。另外triple play需要把数字设备架设到离用户比较近的地方（不然传输衰减会让数字信号无法辨别），中国自然也没有动力去做这些。
广电归宣传，目的是占领舆论阵地。
电信归国资，目的是国有资产保值增殖。
广电的传输单练，确实，这一大块资产就活了。可是，离了传输，又拿什么来保证占领舆论阵地？指望西西体味的那几张嘴吗？
另外，大规模利用CABLE实现宽带接入难度也是相当大的，全网双向改造，难度、投资已经基本接近于重新建一张网。现在部分小区CABLE效果还可以，是因为从全网的角度来看，双向宽带用户仍占极少数。