主题：【文摘】论说“文革博物馆”问题 -- 清徽
但也是要有个底线的，至少不会因为有的话语者的基础比别人好就可以不让基础差的人发言了。
但如果基础差的话语者因此而愤愤不平，以致觉得有必要用外部的强制手段来扭转这样的不平等的话（可以让更多的人听到自己的声音，但并不意味着一定会接受。），那。。追求这样的言论自由还有意义么？
有这么一句话，“你可以在一段时间里欺骗所有人，也可以在所有的时间里欺骗一部分人，但却无法在所有的时间里欺骗所有的人。”，我认为保障最低限度之言论自由的意义也在于此，当年的甘地、马丁.路德.金的话语权的基础也不怎么好，而刻意追求绝对的话语权的平等，则往往伴随着暴力手段，比如当年文革中大家的话语权的基础大致上是平等的，只要不是黑五类和走资派等。
所以才会更加可怕，也是我们国家“左”倾错误不断，“右”倾错误很少的原因。
呵呵，一样的一样的啊。近20年来，是越来越左还是越来越右，其实大家心里都有数。
As a "右", I only fight for myself 
When I am able to type Chinese, I will give more detail...
清徽兄说得好，交换观点最重要，胜负没有意义。
那当然不是。我只是认为没有或很少言论自由的专制制度--我看我们还是在名词的理解上有分歧，所以我不说左右，而是明确的标签伺候--是最坏的情况，因为一旦出现这种情况，除非当政者自己改变，人民不再有任何机会对其进行纠正。除此之外的情况下，或偏左或偏右，我们当然不会都满意，但都还有回转调节的余地。
这个还是子矜等前面解释过的，而黑岛兄一直没有澄清的，您对于左右，特别是“极左”“极右”是如何定义和理解的。这个不是抠字眼，不先搞清楚，只能是各说各话。
我想我们都同意中国经不起再折腾了，但是，以黑岛兄之见，如何能尽量减小再被折腾的可能性呢？让“开明的”人才来“专业治国”吗？我一点意见没有，我只有一个问题--我们怎么知道这些“治国专才”不会再折腾呢，尽管也许他们自己不认为是在折腾？
呵呵，先说一句，我经常是非常sarcastic，但是我认为sarcasm的最高境界是“暗箭不伤人”，所以观点不论，象那种“调侃”实在品位不高。
说到“一刀宫了”，我看黑岛兄也不能这么“诸如此类”地概括吧。除非“神舟”真的是“悠悠万物，唯此为大”，谁也难说将来不会有更重要的事情要做，所以恐怕还是得就事论事。实在，在这个上下文里，我关心的并不是神舟重不重要，而是我们要如何决定神舟是不是重要的，我看，搞明白后者，对于中国未来比前者要重要得多了。
菲律宾当然不能算是民主典范国家，我也不太明白为什么大家一说向民主国家看齐就一定要向菲律宾看齐。
如果真如在下和驴兄所说的，左派借口国家和一党，右派借口人民和生活，显然右派的观点更应该是绝大多数人所认同的。即使这种观点只是一种借口，但观点本身是不错的。
令人高兴的是，在西西河，多的是为了国家利益而愿意牺牲个人利益的。中国的希望在于他们的身上了 我作为一个右派，愿意尽情享受生活，享受自由。可惜在中国千年的传统之中，象我这种自私的人是要受到打击的。不仅是要消灭我的思想，而且要从肉体上消灭我。在中国共产党的历次“左”的运动中，更是发挥到了极致。中国现在的“右”转，仍然是小心翼翼的，深怕被“左”纠住不爱国，不爱党的小辫子。这种现象恐怕不是能用“上次错误是左造成的，所以现在要警惕右”和“现在正在向右转，所以我们要更加警惕右的危害”来做注解的。
追求爱人民爱生活不但不是该受排斥的，而且是应该的。但人为制造爱人民爱生活与爱国爱党的对立，就是该商榷的了。拿我个人来说，追求高质量的生活何错之有？没有啊。无论左右，谁不愿意爱人民爱生活？问题不在这里，老兄。问题是爱国爱党是不是能够同样达到爱人民爱生活的目的。这其实已经跟左右跑题了。正因为历史上以极左的方式去“爱国爱党”没有达到爱人民爱生活的效果，现在才会有以只有“反爱国爱党”才能“爱人民爱生活”的极右言论的广大市场。爱人民爱生活是任何人的共同愿望，但极右的同学将其与爱国爱党完全对立起来，实在是脱离现实情况太远了。
呵呵，历史总是在两个极端间摇摆前进的。
我也不太明白为什么大家一说向民主国家看齐就一定要向菲律宾看齐。
很多观点实在没有必要认真。在很多反民主人士的眼里，发达国家之所以发达，多是历史原因，殖民，战争财，等等，而与自由民主一点点关系也没有。一些发展中国家之所以落后，多是因为他们实行了民主制度，民主会带来贫穷，动乱和低效率。
而且还得追究一下是谁提出有时候需要“矫枉过正”的。
中国现在也完全没有到强调个人利益而影响国家和党的利益的地步。相反，对个人利益的尊重，正促进国家的稳定，与党的长期执政
觉得很遥远，不如把钱拿来给我们研究生发补助。后来发现其中有一名航天员是我家乡的人，才感到一些激动。
不瞒您说，这是我对中国开展维护人权支持的原因。所以嘛，完全可以统一起来的，人民提高生活质量，执政党也提高执政质量，两全其美有何不可？执政党对基层人民的关心，是俺拥护它的一大前提。虽然不尽人意的地方太多，它终归在很努力的前进不是嘛。
驴兄有点自相矛盾了吧。既然历史上有过那个效果，现在对立一下也就不能说脱离现实啊。况且，那个“历史”真的久远到我们可以把它放进箱子底，转身舒舒服服地沏上茶享受目前这个“现实”了吗？未必吧。
（声明一下：我还是觉得这些问题用“极左”和“极右”这种标签有点模糊和过于简单化，所以这里不过顺着驴兄的话说而已，不表示自居“极右”，呵呵）
就说这对立吧，“极左”的对立面其实该是“非极左”，左、右、极右都是这个非极左的一面。历史上的教训，至少说明极左一面的失败，却不能说明极右就会成功。对立两字确实用得不好，有非黑即白忽视灰色的意思，呵呵，其实这个灰度的选择还是重要的哩。
最后，这个左右什么，我也只好说是旧有习惯说法的延续，虽然太不严谨。这种标签标志的界限，大概也不很清晰。从印象出发，我还算个温和左派吧。
驴兄自贴标签，我也来为自己扣一个帽子：温和右派。之所以是右派，是因为我觉得中国的未来应该实行西方民主制度，最起码是一些基本原则。之所以说温和，是因为我觉得这个过程应该是一个长期的渐进过程，而不是在今天一下子突变的，是一种“和平演变”，而不是暴力革命。我曾经多次在网上灌水说，如果现在中国实行普选，我出于我自己利益的考虑，仍然会把票投给中国共产党的候选人。但是十年以后，二十年以后，那就难说了。
回到关于极左极右的问题。这里有一个“知易行难”得问题，中庸之道当然是很多人都知道的道理，但是无论是个人修身养性，还是治理国家，总是会经常偏离中庸的轨道。“左”与“右”的相互制约相互平衡，很多时候也是不错的。但是如果有人要我在民主与专制之间两选其一，我当然选择民主。如果有人一定要我回答现在左的威胁大还是右的威胁大，我一定会选择防左更重要。如果一定要我在国家利益与个人利益之间选择，我一定会选择个人利益，呵呵，大家不要打我...