主题：三国博弈，对越反击战的战略得失（兼谈东海纷争） -- iimao

75回乱不是对越动手的直接原因。

但是对其的调查指向河内，就表明对越作战动向早在这个时期已形成。

如果没有怀仁堂，对越作战极可能提前到77年。

当然现实中77年在搞人事。

甚至说抛开一切战略方向和对美对苏关系角度，对越进行军事行动本身对王洪文张春桥来说也非常重要。

从王洪文角度，从参与西沙海战6人指挥小组到主持处置75回乱，那么接下来主导对越反击其实可以看做连续的一系列事件。

常见指责四人帮没有军队支持对也不对，四人帮主要是没有老人支持，中坚阶层还是有的，等王洪文主持张春桥支持打完对越作战事态就会发生彻底改变。

怀仁堂之后除掉打击三种人，还有军队干部年轻化，但这个年轻化干掉的中层比真正的老先生更多。

文革后军队混乱战斗力下降这锅就算扣到文革身上，也不如文革后大规模强制性人事变动带来的影响大。

说真的，对四人帮大家的误区在于总觉得这帮人属于极左，但实际上完全不是。可以说现在嚷嚷的网左到四人帮手里属于主要打击对象。

对越作战又不是79年才开始的。

74年西沙海战才是真第一，参战规模很小，指挥级别很高邓小平叶剑英王洪文张春桥全部参与组建6人指挥小组。战斗烈度很低，战果却很丰厚。

作为公认的毛泽东亲自决策的最后一战，对越作战进行压制实际是这个时期的国策。

我认为打是高概率事件，但怎么打不确定，打到什么程度不确定。

四人支持毛主席的国际战略，不可能背离越南的，该处理柬埔寨问题会好好处理，何必需要战争？

仅仅就一点就可以说明问题，中越战争是社会主义国家的分裂的强烈信号，邓小平则完全是为了展示和社会主义断绝关系，这是显然错误的战略方向。

苏联1929年搞中东路事件，冲突事件时间五个月，牵扯20万兵力，冲突规模超过1969年珍宝岛。

有时候国与国之间主义没那么重要。

怎么就能推出来中国应该打统一的越南呢？

这个逻辑怎么能一样？

实际以中长路远东地缘利益的争夺，苏联在45年动手以不归领土还要挟蒋介石国民政府签订中苏友好，并同意不援助中共。

而50年毛泽东去强行重签中苏友好拿回中长路不冻港之后，斯大林刻意促使朝鲜半岛开战以逼迫中美直接交战来反击。

不论是南京国民政府还是北京中华人民共和国，斯大林为远东利益同样发起行动。

从斗争形态上斯大林和毛泽东有本事有心胸在暗地里斗的妈都不认的情况下保持两国明面上的亲密和多方面的实质交流合作。

但不代表其他继任者能够做到这一点。