主题：三国博弈，对越反击战的战略得失（兼谈东海纷争） -- iimao

共:💬117 🌺285 🌵5

老大河待整

三国博弈，对越反击战的战略得失（兼谈东海纷争）

三国博弈，对越反击战的战略得失（兼谈东海纷争）

小序

国家利益是国家关系的根本所在，本文不做道德上的评价。

"逼强而不逼弱"，是双方争夺中间势力时候的准则，因为如果“逼弱”，压迫中间势力，很容易把它逼向敌方。朝鲜越南，是我国海防线两端的柱石，自古也是我国的藩国。战后，朝鲜和越南，一直是中美苏争夺的焦点。中国是如何保住朝鲜而失去越南的，本文做一个小小的探讨。

另外，苏联的解体是上世纪全球战略格局一个巨大的变化，外部的军事失败导致苏联经济困难，苏联因而改革，苏联的改革把美国的政策作为样板，经济上采用美国教授设计的休克方案，这是苏联突然解体的重要原因。对于苏联解体，过去的分析多关注于内部的结构，本文试着分析一下苏联解体的外部因素。上世纪70年代，美国如何扭转其战略颓势，中国是个不可忽略的因素。没有中国的转变，美国不可能成为苏联改革的样板，也就没有苏联快速的崩溃。

1961年5月，肯尼迪派遣一支特种部队进驻南越，武装介入越南内战。当时中苏在意识形态问题上恶语相向，争吵不休。但是在全球战略利益上，中苏还是一致的。所以，中国出枪，苏联出飞机导弹。中美苏就在越南这块地上干了起来。这就像三国时候的魏蜀吴，虽然，刘备和孙权私下里也为荆州争来斗去，但是合力抗曹操还是一点不马虎的。

苏联人高马大，加上越南人好勇斗狠，美国人已经很吃力了。更糟糕的是，周恩来还通过外交途径告诉美国，打仗可以，但是不能越过北纬17度线，否则中国出军。这是不是个空头支票我不知道，反正美国真的像是司马懿怕了诸葛亮，硬是不敢越过北纬17度。这样，北越军队有胜无败，打得过就打，打不过就跑。几年下来，美国实力消耗严重。60年代中期以后，美国反战运动一潮接一潮。越战开始的时候70％美国人赞成增加防务费用，也就是说支持打仗，到1969年尼克松任职时，比例降到了不足10％。

70年代初，美国人开始寻求战略缓和。毛周抓住这一机会，1972年打破中美僵局，实现战略和解，1973年以后的三五年内引进43亿美元的成套设备。其中包括：13套大化肥、４套大化纤、３套石油化工、43套综合采煤机组、三个大电站等项目。这个方案被称为“四三方案”，是继50年代的１５６项引进项目后的第二次大规模引进计划。第一次引进主要是军工项目，解决的是“生存”问题，第二次引进解决吃饭穿衣的“发展”问题。先生存，后发展。可见，毛周外交的原则始终是国家利益，而不是意识形态。其原则，也是始终是维持中美苏之间的平衡，从而获得最大的战略利益。

70年代初，中美战略和解，中国外交更加自主。独立自主的地位是一个国家灵活开展外交的基础。中国在50年代获得苏联支援后，立刻和苏联脱离接触，以保持国家的自主地位。经过毛周20多年经营，以72年尼克松访华为标志，三国博弈的大三角格局初步奠定。中国是平衡美苏的一个关键砝码，毛周一直小心翼翼的调节自己的位置，来保持自己和美苏之间的均势。79一战，标志着中国战略转向，彻底站到美国一侧。

中国彻底转向美国后，苏联单独承受美国的压力。1979年，苏联和美国在阿富汗开始了另外一次势力的争夺。那个时候，越南的主力军队正在柬埔寨作战。苏联也不至于愚蠢到在阿富汗作战的时候，去开辟另外一个战场，支援越南对中国作战。所谓打狗看主人,中国在这个时候出击越南，战略目的非常明确，那就是打苏联。

苏联一边应付阿富汗战局，一边支援越南。长达10年的两线作战严重透支了苏联的国力。外部的压力加上内部刚性体制的缺陷，苏联于1991年年宣告解体。刚性体制是苏联没有战略收缩就突然崩溃的主要原因，但是没有来自中美长达十年的压力，苏联不至于如此快衰落。苏联解体后，中国的国际地位也无可避免的衰落了。72年中美和解，实质已经打破了巴黎统筹对我国的封锁，我国从西方进口了一批武器和高科技设备。苏联衰落后，美国重新启动对我国的武器和技术禁运(WTO，仅仅得到鞋子裤子之类的贸易机会，高技术设备仍然禁运)。此后，美国开始敲中国。1993年银河号事件。1999年美轰炸我大使馆。2001年，美电子侦察机入侵我国南海。

越南和朝鲜，分别位于中国海岸线的南北两端，是中国海防的两把锁。反之两国一旦被他国控制，就会变成咬住中国的两颗毒牙。美国战后在亚洲的两次战争发生在上面两个国家，针对性也非常明确。可以说美国在正确的时间，正确的地点和正确的对手进行了两次正确的战争。可惜遇上毛和解放军，以上一切全都变成了错误。经过50年代抗美援朝和60年代抗美援越两次对外作战，我国始终牢牢掌握住这两把锁。

小国，属于大国的战略棋子，毛周向来是以和为主，恩威并施，即使打，也是斗而不破。实际上毛周时代，我国一度和朝鲜关系僵硬，朝鲜也曾发生过排华、清洗国内亲华派等等让中国不愉快的事情。但是毛周安抚为主，所以朝鲜始终和我国战略一致。在1974年我国就和南越打了一个小规模的海战。虽然规模小，但是夺回了西沙群岛，战略意义非同小可。领土纠纷，非战不可，中国一击既收，斗而不破。越南不满，也无可奈何。而79年开始的中越南疆之战，前后10年，彻底放弃了毛周斗而不破的策略。10年对越作战，彻底把这个战略棋子打没了。

对越作战，醉翁之意不在酒。小小越南，久拖不决，对外为了助美攻苏；对内，几大军区轮战，大军区司令互调，军中势力全部调整。这样就为改革开放奠定了基础。但是代价是毛周辛辛苦苦20年奠定的的中美苏三国框架付之流水。

从长远来看，美国独大，对于中国的安全非常不利。这就像三国争霸的时候，如果孙权联曹抗刘，短期有利。但是一旦曹操消灭刘备，接下来孙权就很危险了。所以对弱国而言，长久之策是联刘抗曹，而不是联曹抗刘。

我觉得我们安全形势的变化以及国内安全问题的国际化已经说明了这个道理。

大国地位的一个主要标志是有多大能力参与国际事务以及避免外国势力介入国内事务。毛周时代，南北朝鲜的北纬38度国境线，南北越南的北纬17度停火线，中国都是决定力量。而如今，政策失误以及外国势力的渗透使新疆、西藏问题日趋复杂，台湾危机更是处于起火的边缘。以前，中国的外交斗争在美国的后院拉美，而现在，美国逼近中国的战略腹地新疆、蒙古。东北方面，韩国意识形态已经完全美国化。我国面临的安全形势几乎和1931年日本入侵前一样恶劣。

80年代，中国可以坐观美苏在阿富汗争霸，自己安心发展经济。或者，至少再观望一段时间，没有必要那么快就表态。一战二战，美国都是观望了很久才出手。抗美援朝和抗美援越，战局发展到相当阶段以后，中国才出兵的。可以以联合国的名义。80年代，我国站在美国一方是正确的，但是我认为太早了，和美国也太近了。采取观望态度，等美国和苏联厮杀一段时间更好。

中国这么大的国家应该以自立为本。中国块头太大了，美国容的下日本，但是容不下中国。不管投向美国还是苏联，他们都不放心。苏联希望只需要提供农产品，美国希望中国只会做裤子鞋子。毛泽东在60年代和苏联决裂，跳出苏联阵营，可见对这一点看得很清楚。可惜历史没有如果，强大的苏联已成过眼云烟。现在我们的邻国都被美国渗透，越南和朝鲜这两个篱笆桩也摇摇晃晃。

大国博弈，采取“联弱攻强”的策略；处理小国关系，采取"逼强而不逼弱"的策略，仍然是今天外交的一个准则。毛泽东打仗的一个原则就是只和大国打，因为大国是不可能成为你的附庸的。成功打击大国，小国自然会依附你。如果79年，我们不大越南而选择另外一种方式打击苏联，那么越南的情况就会和朝鲜一样。东海危机，中苏军演，菲律宾炮击我国渔船，背后还是大国博弈。所以，菲律宾炮轰我渔船，正确的处理方式是，不要把菲律宾逼成美国的朋友，直接打击背后的日本和美国。

当然，打击的方式不一定是战争，比如上海合作组织把阿富汗周围的国家都吸引进来，包围阿富汗，然后逼迫美国退兵，比在东海和美国开战，要稳妥地多。毕竟中国陆军的战力更加有保证。毛主席说，不打无把握之战嘛。

最后，向战争中流血牺牲的勇士敬礼，不管怎样，他们永远值得尊敬。一家之言，欢迎批判。

★中国和越南的纠纷不一定非得战争解决，可以参考我国和朝鲜的纠纷。打越南就是为了打苏联。打越南最大的失误是没有在适当时候收手。61-75年的抗美援越，中国在美国不行的时候，1972年及时收兵，和美国和解，避免美国的实力过分衰落，维持三国平衡。但是对越反击没有停止，一直把苏联拖垮，三国框架崩溃。苏联解体后，我国直接和美国对抗，没有了缓冲。其实72年后我国可以从美国进口武器，现在是不可能了。也就是说中美关系下降了。

★很多人将对越作战的目的归结到1978年越南入侵柬埔寨。其实越南吞并柬埔寨就像伊拉克吞并科威特一样，是个不可能实现的目标。越南所在的中南半岛的战略地位如同欧洲的巴尔干半岛，大国是不允许这儿出现一个统一的国家。如果越南吞并柬埔寨，自然有国家以联合国名义出兵，就像美国对朝鲜、对伊拉克一样。中国即使铁了心要对越南用兵，为何不学一学美国呢。

总结

1 毛在60年代跳出苏联阵营，是为求独立外交。这一目标10年后的1972年完成。

2 60年代，美国是曹操。中国适时收手。

3 70年代开始，苏联是曹操。中国打个没完。

4 打击越南，实质就是中美联手打击苏联。

5 为了打击苏联，是否一定要选择越南。我觉得值得讨论。因为越南之外友另外的选择，当时苏联入侵阿富汗，受到舆论谴责，中国可以和美国联手利用联合国名义打击苏联。

6 越南在70年代受中国和苏联双重影响，和朝鲜的情况基本一致。所以打击越南是失去越南这个棋子的直接原因。。

7 越南和朝鲜是我国海防两把锁。现在我国在朝鲜已经有出海口。和越南关系还在修复。

8 由于中南半岛的特殊位置，大国不允许越南占有柬埔寨。柬埔寨不是中国出兵的主要目的。

9 苏联崩溃的内因是体制，外因是中美的打击。。

10 苏联崩溃导致我国战略位置下降。

11 和70年代比，我国的安全形势恶化。