主题：【原创】试着给著名的皇帝打打分 -- 姑苏冷月

秦始皇：95，统一中国，但为残暴少恩，暴秦之名难脱。

　　　　汉武帝：98。汉朝前期的几个皇帝都很出色，但对后世历史影响最大的则是汉武帝。驱逐匈奴，匈奴西迁带动了蛮族大迁移，最后冲垮了罗马，瓦解了西方。中国的领先，实在得益于西方上千年的分裂。人格魅力也很强，是个泡妞高手。：）

　　　　李世民：98分，不用多说了。杀死建城元吉（据说李渊的死也和他有关），怎么也得扣两分。

　　　　宋太祖：89分，雄才而无大略。“大渡河以南，不为我有”，缺乏进取心。仁慈，这很难得。

　　　　明太祖：90分，功劳不提了。大杀功臣，大搞文字狱，刻薄少恩。

　　　　清代的皇帝么，个人评价最高的是多尔衮，不过一来不是正式的皇帝，而来杀死无辜平民6000万，就凭这一点，100分得扣光了。：）

　　　　康熙85，雍正85，其他80。入关前的努尔哈赤和皇太极不是真正意义上中国的皇帝，不计入了。

个人觉得这两分甚至都可以不扣。

这两分是扣在这里的啊，^_^

秦始皇：90，统一中国，但为残暴少恩，暴秦之名难脱。

实际上统一的事情,到了那个时候了,换了谁都得干.而且秦也不长命,真正巩固统一的是汉.

汉高祖: 95,开创了首次实质上的长久的统一

文景两帝:90,敌强我弱的情况下,积攒实力,功劳大大的.

汉武帝：96,到了收获的时候了,露脸的事情轮到他了.有机会就出手,也要有英雄的手段.缺的分主要是靠父祖的积累.而且后来民力有点吃不消了.

刘秀: 93分,好歹开国皇帝,对外也没有吃亏.

李世民：99.99分，任内基本完成汉朝四个皇帝的事情,恩泽海内,威加四方,民族大团结,文化新气象,不是盖的.

武则天: 92,强盛的唐朝,她统治了最强盛的那么多年,不简单呢,但是主要是靠别人取得的,不算能耐.

宋太祖：89分，良心比较好,比较文明。

明太祖：81分，功劳不提了。大杀功臣，大搞文字狱，刻薄少恩。

朱棣 : 80分

成吉思汗: 50, 除了留下白骨一堆,而今安在哉,不给他负的算客气了.武力功劳有余而恩泽不足,文治更是没有.短了一腿,就给他一半.

清朝:康熙,85分,虽然说风光一阵,但是已经那个时代了,见识不足了.

雍正: 79分

乾隆: 60分

以后: 一蟹不如一蟹,以五分一位递减.

而且不全

汉武撑死90分，

光武综合起来是个很完美地人啊，应该能有92分，

汉高给个94应该不过分。

明太祖怎么也有95，

成祖89分

努尔哈赤90也不算过分，

皇太极可以给88分。

至于康熙85分太低了，应该超过95分了。

看来楼主对清朝很讨厌，以至于不喜欢满清皇帝。

清朝表面风光一阵,但是那时候整个社会进步了,但是还不思进取,固守专制,没有创新,整个国家都日薄西山,因此对皇帝的评级当然不能过高.明朝也是一样.

而汉是旭日东升,唐是如日中天,宋却也似靠近黄昏的夕阳,别有一点绚烂的文彩,到了元是闪电雷鸣狂风暴雨,明则已经黑云蔽日了,清辄暮气沉沉,喘不过气来了.

灌水而已，不必认真。

对清朝，说实话，我的分还是打高了，比如顺治，撑死70分。后期的几位其实不错，道光的80分是比较公允的。

按照民族政策，我也算是满族，不过对清朝，确实没有什么特殊感情，呵呵。

个人感觉，清代的皇帝，更接近于现代的政治家，中规中矩却不见特色，成就不大但失误不多，没有昏君却也没有哪个称得起“大帝”，放在美国绝对是一等一的好总统，放在中国却难说是一等一的好皇帝。至少，文字狱比起明朝，稳准狠，而且更阴损毒辣，算不得大丈夫的作为。

朱元璋杀功臣，杀文人，名声很臭，其实是个了不起的人。清代开国的第一英雄多尔衮——我封的，孟森先生也说过“满清开国，多尔衮一人为之”——入关后就编纂《明洪武宝训》，相当于《毛主席语录》，可不是无聊。毛主席也说过自己和朱元璋的心是相通的。明清两代皇帝的基本执政思想，都没有摆脱朱元璋的影响。

有趣的是，对朱元璋评价最高的，似乎是清朝，印象里以乾隆最盛。这大概和满族的文化心态也有关吧。：）

皇太极则武功稍弱，上不如努尔哈赤，下不如多尔衮。

清朝入关，要我说，第一个功臣是崇祯

东西两汉开国的几位皇帝都很可观，个人也很欣赏刘秀，不过私下里有些看法，所以没有列入。

两千年来其实没有什么根本的改变，强有力的皇帝都只知道加强中央极权。在清朝，算是他们倒霉，摊上了这么个屁股时代，你说康熙放在初唐未必比李世民做的差。而汉高，唐太宗在清朝也不会扭转乾坤的，不应该指责清朝的皇帝们的。

而成吉思汗，他不是中国的皇帝。他的伟大应该和他建立的人类有史以来最大的帝国一样广阔。

他只应该和其他的世界征服者相提并论。