主题：美军和我军的区别 -- nan

想说的只是关于救灾的一个小方面：

我们常说的美军troop包括陆海空陆战（常备）国民警卫队（联邦临时征召）。这个概念只是适合美国以外。在美国国内，州长有权调动国民警卫队，但是无权调动常备军队，联邦有权调动国民警卫队和常备军队， 但宪法明确规定常备军队不能用于国内事物（包括一般的救灾，但是可以在印尼救灾），当然有特例，如州长和国民警卫队不能或不想执行联邦法令时； 毁灭性的自然灾害，（上一次的安德鲁飓风，和这一次），因为特例少自然反应就慢。当然就不说国民警卫队都去了伊拉克。

而我军，宪法就明确规定抢险救灾是他的基本职能之一，所以我们常能看到子弟兵。

其实这次要说事也都是在飓风之前，等到大水进了NO，神仙也没了招。

理性而且客观，献花！

真要美军想出动救灾，法律上条款根本就不是问题：基地的军官集合士兵宣布，我需要多少多少志愿者，去拯救公主……不对不对，是帮助市民，难道还会没人响应？我就不信伟大的美军政治觉悟这么低，几千愣头小子里就没几百个作着“英雄救美白日梦”的？然后以自愿行动的名义，不带武器、不开坦克，坐着卡车进入灾区，有组织的进行救灾。难道美军离了坦克就连路都不会走了？解放军救灾还不是不带武器的？

说到底还是“雇佣兵”的毛病，拿多少钱干多少事，法律没规定的，合同上没说的一概不管。

毕竟美军里没有强有力的党组织，不可能有人喊“共和党员跟我跳”，只会大叫：我的上帝，我的上帝。

其实他这会儿最不想见的就是上帝。

----但宪法明确规定常备军队不能用于国内事物（包括一般的救灾，但是可以在印尼救灾）----

-------------------------

30年代, 麦克阿瑟任参谋长出动过部队, 驱赶示威的退伍军人.

60年代, 在南方用军队保护黑人上学.

空军的预警机在南方截查贩毒的小飞机.

重要地区的禁飞区,也是由空军执行的.

陆军工程兵就是负责各地水坝的.

军人和其他人的区别是其的战斗技能，不是抗洪抢险。美国这次倒楣关键是政府决策的问题，如果反应快，以美国的国力招集几万人应该不是问题。再说美国地面部队总共才十来个师，还驻扎在全世界，等他们千辛万苦跑过来，灾民早造反了。

想象一下，我们的攻台部队今天通水管，明天收垃圾，到打仗时能放心吗

临时集结几万人不过是乌合之众，没有组织，没有训练，没有纪律，根本派不上用场。考虑到灾害的突发性和临时性，平时大量保持一支职业化的救灾准军事组织也不是很好的选择。在这种情况下，由军队承担保卫公民生命财产的责任，是每个政府应该做出的合理选择。

以美军的快速反映和投射能力，如果军队在国内，短时间内调集足够的抢险部队应该不成问题。考虑到美军的机械化程度，同样数量的美军抗洪能力要远远超过解放军。不是美军数量不够，而是美国战线过长。美军承担了许多不该承担的业务。

我看这次灾害是三分天灾，七分人祸。

与整个部队的战斗力没有必然的因果关系。老兵油子很厉害，但是老兵油子多的部队不能等同于他所在的部队就是天下无敌。有时候，老兵油子多反而导致求胜求战决心不足。另一方面，抗洪和战争一样，都是直接面临生死的考验，区别只在是在硝烟中还是在洪水中，面对的是坦克飞机导弹还是咆哮的洪水。这个时候表现的就是队伍有没有决心战胜对死亡的恐惧，来打败敌人。因此，我认为再抗洪中立功受奖与战争中立功受奖含金量是一样的。

只会杀人的部队和士兵 可能会赢得许多场战役，但是其下场也是灭亡。

我军自诞生以来就强调“军民鱼水情”，至少有三个作用：

1、建立和巩固与平民的关系

2、增强士兵的使命感和对军队以及任务的认同感，懂得“为谁而战”

3、增强士兵的士气

当然，军队正规化和军事技术可能差了点，但是土八路从来都会发挥主观能动性，弥补与敌人的差距。不管是对手是国民党的王牌美械师，还是正宗的日军、美军，咱哪次服过软？

靠的是什么？士气、战意，和高超的指挥。

我们的军队叫做人民的军队，欧美的军队叫做国家的军队，有人叫他是帝国主义的军队，就算是吧。国情不同，美国从建国就开始追求军队的国家化，从制度上避免军队成为某一个团体，某一个人的军队，军队不能成为国内的一股政治力量。说实话，傻子也知道军队好使，只是军事独裁，军事政变的后遗症也很严重。

也有美国的政治家想试一试， 尼克松在议会投票罢免他的前夕，问他的参谋长联席会议主席：是不是有可能调集伞兵部队来把守议会的大门来延迟投票？主席回答说：总统，你要是那么做，你就不是美国总统了。

60年代, 在南方用军队保护黑人上学.

是说小石城吧，这正是阿肯色州长和州警察不执行高法的违宪判决，肯尼迪兄弟不得不动用部队的例子

空军的预警机在南方截查贩毒的小飞机.

重要地区的禁飞区,也是由空军执行的.

说道飞机，大概都和国防有关了，至于国民警卫队的飞行水平怎样，可以问问小布什。

陆军工程兵就是负责各地水坝的.

除了水坝有军事价值外，可能是百日新政留下来的传统吧，30年代工程兵修水坝，高速公路，绿化荒山！是因为私人公司大多倒闭了。那时候罗斯福提出的口号是拯救资本主义，一些小节就顾不上了。

俺的意思是当兵，尤其是在战斗部门服役，就该练怎么杀人和不被人杀，其它都是末节，当万金油的结果就是啥也不精，变成屯田兵了

平时要懂得规矩，关键时刻要懂得从权。

nan兄：

看不出军队国家化与“军民鱼水情”有什么矛盾。虽然我军的“军民鱼水情”是由党提出并推行的，但是军队要在一国的政治生活中保持政治中立，就要和平民保持距离？就要对平民受灾视而不见？别告诉我说飓风和洪水是共和党的，新奥尔良的居民是民主党的。

scorpioking兄：

军事技术当然重要。但是军事技术练出来怎么用却会由别的事情决定。

单纯的军事机器，再加上雇佣兵的性质，决定了在作战中，需要考虑的只有，保存自己和完成军事任务。至于死了多少人，死的是谁，与此无关。在这情况下当然是干掉周围所有可能干掉你的人。看看美军为什么那么多高科技设备，还是解决不了误射友军和误杀平民的问题。

而我军有着“军民鱼水情”的传统，是要把平民的生命看得比自己更重要的。我相信，如果能找出朝鲜战争中双方误杀平民的统计数字，会很说明问题。

其次对于俘虏的问题，雇佣军是没有优待俘虏的必要的。相反，“那是敌人，不过是侥幸没有在第一次攻击中被你杀掉的敌人”，之后在监狱中死掉也没什么大不了的，除非那人有大量的军事情报不肯交待。

而我军的“军民鱼水情”的传统以及对敌人的二分法认识（对方的普通士兵也是从老百姓来的），使得我军有“优待俘虏”和“改造教育”的传统(别忘了那时候，我们还不知道什么日内瓦公约呢)，这些的确不是军事技术，但你能说这些对我军过去所取得的胜利毫无作用，只帮倒忙？

记得河里曾经有帖子讨论，如果我军占领了伊拉克，如何能完成战后的占领工作。结论浓缩为六个字：“给老百姓打水”。

总之，一个单纯强调军事技术的军队，除非已开始在政治上就站对了线，否则可能赢得每一场战斗，最终却赢不了整场战争。二战美军之所以胜，德军之所以败，越战美军之所以败，大抵如此。

另外，我军在抗战中期开始遭到国民党和日军的双重封锁，搞大生产运动，差不多就是你所说的“屯田兵”，没有战斗力吗？