主题：大家对【原研药】怎么看 -- 斯特拉斯堡

医生本质上是生命科学工程师。药品对于他来说是工具。他对工具是有掌握程度的。他相信他所能熟练掌握的工具，下了这个药以后预后怎样，副作用怎样，他心里都有数。这是他自己经验教训的凝结。

这时候你给他一个新药，或者仿制药，然后有论文说这新药怎么怎么好，他是将信将疑的。他给第一个病人开这药的时候，心态肯定是“试试看”。只有用了几次获得成功以后，他才会对这药也有数，然后信心满满地处方。

这就是工程师的思维，我熟练掌握的工具才有意义，统计结果只能参考。其他领域也常常有这样的现象。老工程师拿着古董工具能很好地解决问题，你如果强迫他用新潮的，他反而不会了。

这也就是为什么会有资深医生抵触仿制药。他本来用原研药挺趁手，你让他用仿制药，等于是硬塞一个新工具给他。这个新工具必须显著地优于老工具，他才会接受。你跟他说这个新工具便宜，他搞不好还会鄙视你。

你很难说医生的这种思维不对。现在世道艰难，伤害医生的事情常有发生，但是没听说有去炸医保药监的，对吧。

😂😂😂😂

国家医保是公民待遇，理论上应该全国一致的。现在各地差距很大，政府在努力缩小这个差距，而不应该扩大。

你建议的上海政府集采，与中央政府集采进行比较，那是更不可能的事情。往小方面说，这是浪费。大方面说，你想谁去丢脸。太拿衣服😜😜。

找个监管条件严格下的药品来比较一下，比如艾司唑仑与阿普唑仑在治疗失眠患者的情况下，艾司唑仑够用时效略长 但代谢遗留上选阿普唑仑其更少些。所以药品效果不是绝对谁比谁更好。

不同患者基础病不同，若有位高血压同时肝不好另一位却是肾不好 即使同一降压药服用效果也不一样。

医生才最知道 什么是适合患者的药物治疗方案，这里还有患者家庭因素影响。

这里面还是有现代化文化传播的过程的，唉。

居然是我们东北人指引南方小土豆（大部分来自发达地区）现代化文化，嘿嘿嘿。

你这强辩很无聊，bio 这个词根没有半点环保的意思，你翻译成生物还好些。

我说的广告，就是人家公司货运大客车上刷的，还额外写了一条英语，不含化学品，所以我印象深刻。

况且人家产品就是山里的岩盐，跟环保扯得上半点关系么？

我说我看到的，你也要辩。合着你没见过的就不是本位面的？其实你得知了一些本来不知道的东西，应该高兴一些才是。心态放开点嘛。

你这燕人，怎么居然浓眉大眼起来了？这不科学啊。

全国医保全国一致是指，我全国医保集采的药品，无论你是上海、山东、还是甘肃、贵州，走医保都是这个价钱。至于我集采之外的药品，地方或者个人自己想办法，我管不了。

你不能把全国一致理解成全国只许我搞集采，地方不许搞集采给自己的居民提供其他平价药品，你上海有钱也不行。应该鼓励上海等富裕地区搞自己的集采，提供更多的平价药物给自己的居民，并引导落后地区向他们学习。

这其实就是稻学里的“同步富裕只能导致共同贫穷”。我以前觉得这话是鬼扯。现在我知道了，同步富裕确实只能导致共同贫穷。因为中国人中看不得别人比自己过得好的太多了。对这些人来说，自己有多少平价药物不重要，重要的是让上海人也只能有我这些平价药，多一样也不行。大家一起缺医少药，他就觉得很幸福。

也就是这个机会让一些人心思动起来，拒绝社会主义。

其实这是万里万里挑一，机会很少的，但是人们愚昧看不懂。

所以大多数也就是自己吃喝玩乐，最多三五代而已。

当然了，西方占据优势通过掠夺享受百多年，让这些投机人看到了机会。其实也不是那么容易的。

从美国二战发达起来直到今天，也才不到一百年。大家看吧。

不是看不得别人比自己过得好，我感觉这是你的思维，也是美国的思维，中国人很能忍耐，其实够用就很好了，这就是保证基础的思路来源。

人们不是看不得别人辛勤劳动，是天然朴素的看不得别人的巧取豪夺而已，历史以来，中国人，世界人，获得利益的手段大多是高利贷，是低买高卖，青黄不接的高买低卖，你做事这么缺德难道还不允许别人看不惯吗？

这就是旧文化歌颂的那些垃圾玩意，也是打倒旧世界的意义，不在于剥削所谓不努力奋斗的群体，而是你一直在剥削几乎所有的底层人民，因为，青黄不接是中国历史种田的常态！！！

这才是最可怕最恶劣的。

所以你说的勤劳获得不存在，也许你是勤劳的人，但是你放高利贷能说自己是勤劳的吗？

其实从今天房地产的恶劣，许家印的恶劣已经很容易看到这些了，那么你说的看不得从哪里来？

你为高利贷代言凭啥？

解放前几千年，有一说一，有几个地主不放高利贷？封建社会的商人致富真靠勤奋？

莎士比亚的《威尼斯商人》骂犹太人，真是莎士比亚错了吗？

那不叫共同贫穷，叫现有基础上，如何满足大多数的需求，我不知道你到底要啥样的生活，是否也和懒厨一样，要1949年一解放中国就得有人均100公斤猪肉。

曾经的90年代

https://v.douyin.com/ifpxkwU4/

层次递进的问题，或者说需要做出解释。

刚才说共同富裕，我想到了一个问题，当年我国是比苏联还是要差的生活水平的，属于第三档次，算是平均公平，而苏联要高一个档次。

那么美国你呢，通过贷款确实比苏联也要高一些，尤其是上层。

那么经过改开，中国突然要求上层强行追上美国，就是河里懒厨自以为是们的思路。

至于中层下层，那就顾不上了。

所以，为了满足这个高层需求，比如进口小轿车和配套，结果自然是国内产业链流通崩溃了，于是大量企业崩溃了。几十年的新中国怎么可能在消费上追上美国，就是和苏联还有巨大的差距呢。

这种消费主义的强行跃进怎么可能安静稳定继续呢？

这就是90年代，由此卖工厂就更自然而然了。

90年代下岗潮

https://v.douyin.com/ifpxkwU4/

话说这个Bio食品指的到底是什么，对应汉语里哪个词，我一直不清楚，我一直翻译成绿色食品或天然食品，因为不是有句广告词绿色纯天然嘛。😂

在西西河里的键政中尽量争取弯道超车了😂。 毕竟身在海外，没有那么多顾虑，不像河里体制内与体制内海外家属们，说什么事都心里要横跳多次，说清点道理就比较不容易了。

但其实大家心里都是明镜一样的，我说的这些哪一个不是简中世界里近年的常识。我现在也想清楚了，这个世界大多数的道理其实就是那个最简单最直接的道理。最大的挑战不是茧房，其实是每天面对的各种噪音，带节奏与圆谎，只要把这些去除了，剩下的基本上都是非常简单直接一步到位的。

当然我发帖尽量用词造句与河里网上简中圈用词对齐，所以看起来以为我在嘲讽谁一样，其实我只是为了用词让读者看着熟悉而已😂。否则学台湾人那种用词，直接被1450了。 而且我目前估计我这样的文风，AI千问那些还真不一定能改得出来。

中英文词汇其含义覆盖范围不同，如果硬要用同一词汇翻译，就难免看着不对头。

我想的是，中国公民的自由迁徙还有一定的困难，主要困难之一是养老金和医保。何以在辽宁所享受的养老金和医保，到了上海不能够保持一致。

我的意见是国家应该实现养老金和医保最低标准的全国一致性。然后在此基础之上，个人通过商业保险的途径获得更多的养老金和医保。英国就是如此。我猜其他西方发达国家也是如此。

如果以你的建议实现，则一个普遍的公民社会将被地域所分割。那人际平等关系又将多出一个障碍，与1979年之前的城市农村户口有何区别。

中国太大了，人又多。一个省就是欧洲一国的规模。你要求中国达到英国的政策一致性性，这要求不合理。而如果各省在国家医保的基础上各自搞一个省级医保，一致性反而跟欧洲的一国差不多。

中国和欧洲的另一个差别是，中国是在高速前进中，每一两年就会出现点新情况，试错是免不了的。而欧洲是成熟的市场经济。所以，中国应该同时多试几条路。

再一个问题是，中国个人相对政府是绝对弱势。所以我希望中央和上海这样的地方领头羊存在一定的竞争关系，这样他们才会在竞争中改进。例如，现在中央药品集采是价廉优先，而如果上海搞个地方集采，疗效优先，那过几年就可以看出究竟哪个真省钱，中央要是不如上海它就得改。如果没有上海的竞争，中央真集采了一大堆便宜但是疗效差的药物，它也可以不承认，老百姓是没辙的。