主题：MAGA学数学与旗人种地 -- 亮子
我说吃屎治病，跟FDA三期有什么关系呢？你不知道吃屎能治病，跟你不知道吃屎能治病过了FDA三期，等同吗？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
用“科学方法”（假说-实验/观测-结论）检验过的知识体系
中医难到不是经过“假说-实验/观测-结论”这些千年大量社会实践检验过的知识体系吗？不要双标，为什么你认为中医只有逻辑加经验？连普通百姓都知道“神农尝百草”这个知识点，为什么不能接受社会实践？实验只在实验室里吗？
.
人们常说科学方法，就是因为科学属于方法论，所谓“证伪”就是在证明“客观”的存在，它不以人的意志为转移。中医理论并不只讲药理，它里面有哲学辩证法方法论，因它不易懂就否定它不科学的人是哲学底子薄 不懂辩证法。
内容：就是三部曲：观察现象，归纳规律，事实验证。
所谓“可证伪性”，是指归纳出来的规律，要有被推翻的可能性。事实验证如果被推翻了，就叫“证伪”，具备“可证伪性”不一定能够被“证伪”。
从哪抄来的一句话？连继续展开阐明的能力都没有，来解释解释你理解的“科学”“规律”“事实”的概念其本质是什么。来解释解释为什么你会认为——-都科学了“可证伪性不一定能够被证伪”？
南方人问北方人“吃饭了吗？”
北方人回答“没吃饭……但是吃面了，吃饺子了”
我们理解的“吃饭了吗=吃了吗”
他们认为吃大米饭才叫吃饭😂😂😂😂
科学这个词，当然也是这样，不用同懒厨拗了，他是故意的。
中医没有实验，只有实践。
就说种痘，这本来是中医最早进行的实践，但是理论众说纷纭，没有人设计实验来验证假说，因此根本没有哪个假说能服众，最后理论一大堆。但是这不影响实践，种痘技术从宋朝到清朝，一路改进，最后成功率很高的，这技术还传到奥斯曼。
至于你说的千年社会实践，那个数据不可靠。比如绞肠痧在《杂病源流犀烛·痧胀源流》中记录：“绞肠痧，心腹绞切大痛，或如板硬，或如绳转，或如筋吊，或如锥刺，或如刀刮，痛极难忍。轻者亦微微绞痛，胀闷非常。”你看，我们读了就知道是心腹疼痛，到底是今天的啥病，不知道。这种数据意义不大。但是现代医学呢？记录了血，尿，体温，甚至基因，这数据要比中医扎实多少数量级了吧。
以为“科学”是近代发明的一词就把发现“客观规律”局限于现代技术手段，这属于什么脑回路。
客观规律只能存在于现代技术中吗？那什么是现象什么是掌握规律？是不是大家别学古人吃饭了——-古人经过社会实践发现米饭无毒能充饥选择它为食物 从现象发现规律，而不是实验室里化验知道里面有淀粉含糖——这不符合现代技术呢，数学、历法也千年了 是不是也灭了吧？
新的科学理论是要能做到解释旧理论的问题 并解决旧理论不能解决的问题，不然呢？连旧理论的成功都达不到 那就继续研究研究自己的假说是不是“伪”。
.
多读书。
当年修铁路的华人就证明了，需要数个人配合的体力活白人根本干不过华人。。。
科学研究本质是用以发现客观规律的，科学是种方法论是技术手段，没什么广义狭义上的根本区别。
茴字有四种写法，一般人不知道。
我们按照小学生标语“学科学爱科学”来理解科学的人是下里巴人，阳春白雪必须要可证伪性。
你又扯上啥客观规律了，又不说科学了。那不用争了，都是你对。
说它是中医，它的研究实验过程中又使用了显微镜等“西医技术”，如你所说“数据还扎实”。
说它是西医，它又来自于几百年前流传下来的一个处方，那时候西医还没有生下来。
国家组织人寻找治疗疟疾的药物，这是一个工程。
其中，提炼青蒿素的方法是技术，弄懂青蒿素疗效是科学。
那可真是世界观的不同，认识论方法论这得慢慢论会儿。你若讲神学玄学 那是与科学有点差别。
青蒿素=/=青蒿提取物。用乙醚萃取只是第一步，还需要分离提纯，这是一个纯粹的现代化学过程。分离提纯的多种化合物中对疟疾有效的那个，才是“青蒿素II”。
屠呦呦科研组的倪慕云设计了色谱柱分离的前处理，将青蒿乙醚提取物中性部分和聚酰胺混匀后，用47％乙醇渗滤，渗滤液浓缩后用乙醚提取浓缩后，编为91号，抗鼠疟作用大幅度提高。
屠呦呦领导的研究组从乙醚提取物中用色谱法分离提取出了多个单体成分，其中1个有抗疟效果的无色晶体提取物定名为“青蒿素II”，并测定了熔点和分子量。
在青蒿素的研究中，中医的作用，只是起到缩小搜索范围。如果没有这个研究，中医提供的药方绝大部分是无意义的：
该组从2000余种中药中筛选出640余种可能具有抗疟活性的药方，并以这些药方所涉的200余种植物制成380余种提取物。
同一个病，几千几百个看法，只有一个最后确认是有效的，你生病的时候敢看这样的医吗？