主题：也来说说通缩和现在的中国经济 -- wolfgan
作为个人，你的钱是赚来的的。
站在国家的角度，钱的唯一来源是印钞机，没有第二个来源。
从国家的金融和财政的角度看，生产力发展再多，只会有更多物资，而不会有更多的钱。只要不开印钞机，就不会多出来一块钱。
对经济发展影响不大，国企员工大下岗时经济是啥模样不就明白了。
如果是思想的行者那种一步到位到原来的1/4的，除了这个政权已经到了生死存亡的危急时刻，不搏一把就没有活路的状态，是不可能干的。中国现在已经到了不搏一把就没有活路的状态了吗？显然不是啊。中国现在有的是腾挪的空间，技术迭代速度非常，最近刚公布的各项军事技术进展和民用科技进步是大家都看得到的。根据刚公布的数据，2024年发电量增长5.7%，首次越过10万亿千瓦时大关。在这种情况下，不可能采取高风险的方案的。
你肯定要让各个方面赚钱，例如钢铁商，建筑队
然后让房地产商也赚一点，也就是说要房屋价格制定以成本价乘以一个1.2倍左右，一次降到底。
产生的阻力主要就是以前的购房者，因此我主张对于此前的购房者提供适当的补贴。
每年降一点不行，因为买房的人还会向明年还会降价，这样人家就不会去买房。
把房价一次性打下来也方便制造业降低成本，买房压力大减，工厂给工人的住房补贴也可以大幅减少，企业用工成本可以下降，与此同时，居民用于买房换房贷的压力大减 整个消费也会上去。
本来中国是个基建大国，中国人买又便宜又好的房子应该是很容易的。
现在中国人买房难纯粹是因为过去的投机导致的泡沫导致的。
你看看这个宁波市政协的调研文章。
文章里有很多数据，统计了有多少百分比的企业可以贷到款，多少贷不到，多少贷到款的企业要承担的实际贷款利率有多高，高出正常水准的多少倍，还指出了银行盘剥企业的各种具体手段。
内容翔实，数字多
而是说要治愈流动性陷阱需要多个手段并用，不能单靠货币政策手段。
注意一下相关用词背后的逻辑。
其实该文的用词依然不准确。
不能说单用货币政策起不到刺激经济的效果，而应该更准确的说单用货币政策，刺激效果不足。
没有和不足还是有区别的。
历史上昧国和日本陷入流动性陷阱，用宽松政策肯定有用，但这个有用指的是制止了经济的进一步下滑，防止了经济危机的进一步扩大
但宽松货币甚至同时还配合了积极财政政策要把经济拉到完全健康的轨道也还不够。
2007年次贷危机爆发，现在昧国也不能说完全走出了危机，但是中国的宋鸿兵等人曾预测的昧国金融大危机的威胁是被解除了。
中国有中共的领导以及勤劳的人民，可以更快走出来，重新进入快速发展轨道，实现经济起飞。
现在中国还有很多事情要做，没有这个财力。
情况完全不一样了，好吧？
刚刚公布的数据，2024年中国发电量增长5.7%，首次步入10万亿千瓦时大关。2023年，2024年，中国经济无论是增长数量还是质量，其实都是不错的，只不过严重不平衡，冷热程度差异巨大而已。中国并不需要为了进一步的增长速度，花费巨大的代价，去冒巨大的风险。美国日本当年不这样做就有陷入巨大危机的可能，中国目前并没有这样的风险。
不到M2总量的10％
中国M2总量为300万亿
以下是国家统计的2010—2019房地产增加值
取补贴额为10年内房地产增加值的一半来计算，10年内房地产平均增加值取2010年和2019年均值
补贴额为：（2.33＋6.96）÷2×10÷2=23.22万亿元
你有否理解这个问题，即市场上流动的现金回笼不足使用，各种工资薪水发放是每月必须，因此开动印钞机是财政部央行不得不接受的硬需求？
通货膨胀是必然发生的。通货收缩是少见的，在通货收缩的时候，需求购买支出减少，同时居民银行存款等现金形式的财富增加了。通货收缩时不需要开动印钞机。
肯德基等快餐企业，从当初的奢侈消费已经变成了打工人的日常消费。其目标受众对价格极其敏感，涨价肯定是不得已。大家看到的个别商品降价情况，一个共同特点就是不是穷人刚需。他们不是因为货币供给太少，而是因为广泛的贫穷失去了市场。贫穷和通缩的本质区别就是同等数量的钱，是不是在他们的正常消费中能够买到更多的东西。实际上多数人正常地消费，同样的钱买到的东西更少了，而不是更多了。中国的问题不在于货币的供应总量，而是一个结构性的问题，在于现实中财富的分布，已经到了令人发指的地步。我们在经历贫穷和通胀共存的时代。这在中国历史周期率，历次王朝的灭亡阶段，都是很常见的现象。当现有体制无法改善财富分配的结构，就会迎来体制的摧毁。
在共产党反动派的余生，和反腐一样，脱贫将成为一项长期化的工作，成绩肯定会越来越多。