主题：以色列对占领南黎巴嫩时期（1982-2000）的回顾 -- 翼德
呵呵
犹太人移民去到巴勒斯坦是和平的购买，居留，符合当时的法律的。
那里空闲的地方多的是。有人要卖，犹太人就买，商业交易只要不强买强卖就是合理的。
巴勒斯坦是个独特的没有本地统治者的地方。近代以来都是外来的统治者。当英国要撤走的时候，本地居民可以按照联合国原则产生新政府。显然阿拉伯人和犹太人都不能满意对方能够代表自己。那就只有分治才能避免矛盾。印巴分治也是同一原则。联合国所未能料及者，是那些阿拉伯地主们（埃及，约旦，伊拉克彼时都是封建王国）罔顾联合国决议，发动战争企图消灭以色列。如果他们得逞了，你将会如何回顾这段历史。
殖民是宗主国对海外领土的经济行为。你说英法两国在巴勒斯坦中东地区殖民，还有道理。以色列没有殖民。
【许多决议认可 通过一切手段进行斗争的合法性 ，包括各国人民为对抗殖民统治或外国占领而进行的武装斗争，以实现民族自决权。例如，我所引用的1973年联合国大会3070号决议，重申各国人民以包括武装斗争在内的一切可用手段，从殖民统治和外国统治以及外来征服中争取解放的合法性。】
马司长这段话，你以为“一切手段"四个字包含针对平民的恐怖袭击吗？
他这四个字的意思是后边那句”包括武装斗争在内“。武装斗争是针对手无寸铁的平民的斗争吗？
还”中国抗日战争。。。无区别。“ 自己去感动自己吧，粗糙到数典忘祖。
只要声称有“藏有恐怖分子”就正义了！以色列号称全民皆兵，定居点居民都有武装的。犹太军队不针对平民，那么多非法的武装定居点怎么来的？以前都是无人之地还是都是巴勒斯坦人的军营？而哈马斯伤及了没穿军装不在阵地上的任何犹太人就是恐怖分子？
在伤及平民的问题上，双方只有两个区别，一是犹太人杀得远比哈马斯多上百上千倍，二是犹太人是占领者入侵者而哈马斯是反抗者。
有些人双标得真令人恶心！
马新民讲了什么你读懂了个毛，只不过是你一贯的试图抓住任何一个没有明确打你脸的细节替欧美犹太人辩护而已。事实是中国和一大票国家还有联合国都没有认定哈马斯是恐怖组织，只有欧美还不是全部国家认定了，所以你就理所当然的认定了，你可真孝顺 。 想清楚你自己下意识的祖到底是谁了没？
我们各为其主说得过去，数典忘祖都谈不上了。你也别认中国为祖了，不配！假装都会露馅
成贫民窟了。
应该要控制好城市化速度。前三十年为什么一定程度上限制入城和户口迁移，就是如果城际流动和向城流动通量大于生产积累增长速度允许速度，就必然增加城市流民、贫民，引起城市病。
再者，不应该只建设少数大城市（法国模式），全国各地均衡发展比较好（德国模式）。
如果能，当初为何要分治？别跟我说你不知道以色列人要成立的是犹太人的国家。
他们驻联合国大使把圣经拿出来说那是他们犹太人的土地，而且从河到海。
私人购买土地不能成为建国的依据。冲突产生也是犹太人要在当地建国引起的。
好吧，按你的定义不是殖民，那么这些人到这里建立一个排他的种族宗教国家算什么呢？或者说是占领，这和美国人当初对印第安人的做法很类似，美国人也能找出各种借口说是印第安人挑衅。印第安人也是落后的，但这不能成为占领的理由。也许是学习小胡子的做法吧，杀人立威，欺凌弱小。
到1967，分置的巴人区域仍然没建国。周边几个阿拉伯国家都把巴人分置区占着，变成自己的地盘。。。
非要几句话总结是非曲直很难。
历经上百年的各种波折，最后犹太移民铁了心的要回到当时还是英国托管的巴勒斯坦地区。 坦率的说，其实最好的办法就是英国人继续托管这个地区。但是英国这种老狐狸，赔本的买卖不做。就甩给联合国。
帅锅之前像印巴一样，搞了一个分治方案。虽说现在都说是什么阴谋论。但当时把任何人放到那个位置，估计能想到也就如此了。虽然那个方案也异常的草率，但和日后比起来，已经算是比较公道的了。问题是巴勒斯坦生活的阿拉伯人还来不及表态，就被周围的阿拉伯国家群起攻之。希望彻底消灭以色列，同时把巴勒斯坦划入自己国土。
像下面说的。打输了才把巴解推上前台。打不过它，咱们可以耗死他。死人花钱啥的都无所谓， 反正你也搬不走，看谁能活到最后。 而以色列也充分从二战中学会了生存。 以牙还牙，你狠我更狠。
一个地区的武装如果都是外人赞助的，他永远不会为自己谋利。哈马斯搞阿萨克洪水是代表了伊朗的利益，不是代表加沙的利益。 以色列只要自己的安全，不要别人的安全。 今天克制不代表未来克制。
一个国家和地区并没有天然的生存权。历史给了你机遇必须抓住，抓不住可能就要继续沉沦个几百年。中东这个地方讲正义没用，还是讲拳头硬不硬吧。大家都是装做文明人的样子，其实都想找机会野蛮起来。目前看以色列还是比整个中东的机会大一些。中东从我出生算起，又蹉跎了小40年了。 差距越来越大。
强盗抢够了，就要建立秩序，讲究文明道德了。一旦资源不足了，一个个立刻原形毕露。
穿着衣服的样子变了，可扒光了，还不是那样？看看什么是人心贪婪：
周边阿拉伯国家早就承认了巴勒斯坦，他们反对巴勒斯坦建国就是要进一步占领巴勒斯坦土地。
而且关键是，凭什么以色列在当地建宗教种族国家？他们不是当地原住民。他们在当地购买土地不能成为他们在当地建立排他国家的依据。如果他们按照一般移民的方式进入当地，遵守当地的法律，那当然没问题，可他们是要彻底打破当地的体制，由他们按照自己的体制来统治，这当然应该反对。这才是产生问题的根源，和周边阿拉伯国家的态度无关，不能拿来当借口。
也许有人要说了，他们先进，所以就该按他们的意志办，当初美国对印第安人就是这么干的，还有八国联军。有人还认为中国就该殖民三百年，那就是另一回事了。
何况要说德，不是该首先要求以色列吗？
你是希望弱者首先束手吗？
根据历史的经验，结果就是印第安人，当然那几个印第安人也是完全的美国公民。
另外，西方是试图实现中国人的旧理想一样的理念了吗？像以色列在加沙一样实现？还是像美国在阿富汗伊拉克一样实现？
以色列如果当日被灭了，这过程你猜会不会血腥。
美国的产生也不是殖民。欧洲移民来到无政府的土地，建立政府，与游牧生活的原住民起冲突，凭借先进技术文明将原住民大批屠杀。这个过程有很丑恶的现象。
但是美国建国与巴勒斯坦分治完全不同。联合国决议巴勒斯坦建国。本地的阿拉伯人自己没有组织。非巴勒斯坦的阿拉伯地主们打着自家算盘，嘴上却要消灭以色列。结果事与愿违。
也得算是外人赞助的吧。
当初解决犹太难民问题比解决巴勒斯坦问题西方上心的太多了，要是为巴勒斯坦难民找一块地方建国，你觉得怎样？当初让犹太人建国可是给了他们不止一个选项。另外，在俄罗斯，也还有一个犹太人自治州，就挨着满洲里。我是觉得你不把巴勒斯坦人的血当血，他们的血才是流的最多的阿。
至于美国，欧洲移民来到无政府的土地，建立政府，这话说得不对，当地不是没有政府，只是没有现代意义上的政府，但是自有他们的政治体制，而美国殖民者，却自说自话侵害了他们的权利，最终非常丑恶地实行了种族灭绝，比小胡子有过之无不及。
但是，您不能因为有非巴勒斯坦的地主有什么小心思，就否定巴勒斯坦人民的权利，这是不同等级的事。否则因为有黑心的犹太人，于是小胡子的大屠杀就有道理了吗？