主题：抗美援朝：以革命的名义 -- 慧诚

其各种纲领被自己推翻的不知凡几，全国代表大会盖个图章就行，一批干部下台而已。

社科学者本质上是体制的辩护士。你如果不能让他拿到一个体面的收入，那就不可能让他真心实意地为你辩护。

你可以简单地规定这个钱他也不许拿，那个钱也不许拿。那你是不是多交税，补全这一部分呢？你如果不补上，那就得准备人家磨洋工或者低级红高级黑。

事实上，在相当长的时间内，中美是准盟国关系。一直到今天，中央也没有宣布美国是敌国。那拿美方奖学金什么的，有什么不可以呢？

以前举旗造反都要出个檄文，骂一骂狗皇帝为什么应该被推翻。

“苍天已死，黄天当立”

首先，社科学者养人要养高质量的人，不能养垃圾；

其次，网络时代所谓的【体制的辩护士】不需要走街串巷说书，需要人很少。

维持现有的社科院，养100个社科教授，每人每年招一个硕士，每三年招一个博士，建立梯队就够了。国（公）立大学的文科可以请他们兼职，用视频给学生上课。他们的视频也可以放到互联网平台。但是这类兼职收益必须100%归雇主（社科院），可以作为职称评定依据。

即使每个教授按习近平标准开工资，博士硕士分别给县长乡长的工资，比照现有社科经费支出，不仅不需要大家多交税，还可以大大减税。

裁汰下来的人员也不浪费，都去补充当辅警，我们国家警力还是缺，现有辅警素质太低。

但人心是不满的，永远填不满的。社科的现状是体制内的是铁饭碗没动力，哪像西方资本家10条狗只给一块骨头，让它们疯抢，自然战斗力强悍。

这些年，大学里加强的是思政，进人的是马院。本来没有马院的，也赶紧建马院。

至少是不反对。

为什么49年建国要开政协大会，找了很多党外的名人，就是因为他们被认为是可以代表最广大的群众。

在皇朝时代，政府合法性来自于皇帝，皇帝合法性来自于天，士大夫有一定的解释权。

现在政权的合法性，表面上来自于宪法和人大，但谁都知道这个约束是很弱的。主要还是人民的支持。

就是我为什么要把一部分权力让渡给某个政府，并服从它的统治。

在不同的文化传统下，对合法性的认同是不一样的。

中世纪的欧洲，国王/贵族的统治合法性来源于上帝和血统

在美国，大部分公民对宪法的认同是政府的合法性来源。

在伊朗，对宗教的信仰让人民把权力托付给学者们组成的执政集团。

如果人民对这个权力的认识变了，对政权的合法性认同也会变。这就是美国搞的和平演变。

中国其实不怕这个，因为中国传统是政权合法性来自于天/神意，表现的是民意，而第一代共产党人让这个信念更加深入人心。所以只要中国还在向上走，就不会有合法性的问题。

但是，如果这个政权让大家丧失信心，抛弃它的时候，合法性也不是一个需要考虑的问题。大清的灭亡不是因为它是异族政权，而是它让人民丧失了信心。

用利益赎买是低级和不牢靠的，和整体的合法性类似，给吃的就听话，如果遇到困难无法给予物质利益，那背叛就是分分钟的事情。事实上毛时代知识分子的待遇并不低，但还是无法很好处理和知识分子的关系，到改开之后知识分子地位更高了，反过来还想pua统治者，邓公用实力告诉他们什么是武器的批判。河里的理工科老师们都知道国自然，文科领域的是国社科，钱也不少，竞争也激烈，但做出来的东西很多没什么价值。

文科知识分子的问题在于思想理论虽然在一定程度上是洗脑的，但也是需要说理和思辨的，清末时候中国知识分子抛弃了从小受的传统儒家教育学习西学，就是认为西方学问可以解决当前的问题，改开之后很多人接受西方的社会科学知识，除了跟风赶时髦，总归有部分真心觉得这些理论更有解释力，也就是更合理。前三十年占绝对支配地位的马列毛思想变得愈发僵化和无法解决实际问题，而八十年代的现代化理论几乎得到所有人的认可，到后来经过九十年代到当下过程很复杂。

我觉得这个本质上是打铁还需自身硬，公知当年流行部分原因还是tg自己丧失先进性了，自身建设提上去了，自有大儒颂圣。