主题：纪念邓小平诞辰120周年 -- woyan

你的原话是：“ 他是用秘书和子侄，骂别人的事他一件没少干”。

首先，你这句话故意不用邓，而用”他“，不就是为了含沙射影吗。

其次，你提到”用秘书“，你很清楚在这方面，邓跟毛主席相比，差了数量级。在我以“五大秘书”等例子说明之后，你理屈词穷，装起了鸵鸟。

第三，嘻嘻河里批邓用亲属通常用的词是“子女”，你却处心积虑地改成了“子侄”。在我指出你蓄意牵扯毛远新的险恶用心后，你倒是光棍，真接承认“很好嘛！”。

第四，你说“骂别人的事他一件没少干”。而你很清楚毛主席曾说过不要让自己的老婆当秘书。你又是理屈词穷，装起了鸵鸟。

最后，你狂呼的口号让俺联想起当年吴司令对林副部长阿谀奉承：

中国现在领导升迁也不靠考试吧？西方多少还选一选，管怎么给你玩一个全套。 体验感拉满。中国这个极少数人有拍手权，绝大多数人有看电视权就别笑话人家了。

民主，自由一度是延安的法宝，现在变成404了。

我也看出来了，一个路数就是只要参照物随时变，想说谁先进就先进，想说谁落后就落后。

西方进大学靠爹妈的少吗。

比如哈佛一类的。

你穿越了，有了金手指和跨纬度的想法。但是你没人没钱没粮啊。就算此时此刻，你穿越去当主席。你敢在刚到手的地盘没几年就出去拼。

你不强，外资来了，你得听话。你强了，外资得听话。

还有解放思想。你以为老邓的解放思想，是封闭不对外的思想？实际问题是一直有对外的窗口，只是这些窗口并不是普通人用的，是各个部门专有。解放思想真正的是让部门放权。

真以为思想是一切，不妨看看老大哥，人家上层都有特殊商店的，难道我们没有？老邓的要求很简单，特殊商店放开，个人就可以开。商品渠道放开，个人可进货。你说那些做特殊商店的答应吗。解放思想就是要他们解放，让他们知道，放开了，他们赚的更多。

的确最后证实了，放开了，市场更大，赚的也更多了。

延安有毛当家，文革更是。后来拖拉机404了，要问邓

这完全是能力问题？还有别的因素吗？

好有一比，现在华人在欧美国家只能混中底层，是否存在系统性排斥？

奴隶制是标准的管制经济，占人口绝大多数的奴隶，按计划被管理从事经济活动，不但干什么被人规划，连自己怎么吃喝拉撒，也都被人管理，够先进的。。

硬洗地没意思，老实的说目前人类社会，达不到计划经济可以实施的程度，就那么难吗?

家用电器，家用轿车以及智能手机没有被广泛的普及！

同样，稻主政期间没有建成高达发达的交通网络，没有建成高速铁路!

同样，稻主政期间贪污腐败已经是一种普遍现象，黑社会猖獗，车匪路霸泛滥。。。！

按照某些脑残的逻辑，稻是没有任何历史贡献的；

但客观的事实是:稻是有不可否认的历史贡献！

你对王的肯定真让人失望。这个时候是高速发现的时代。自中美贸易战后到二十大二十届三中全会。可以说是开启了全新的时代。如果不能在理论上好好学习，你一定是会走向历史的反动。

二十大确立了中国式现代化，二十届三中全会确立了新质生产力。这是非常重要的突破。

第一点，中国共产党依旧是一个革命性的政党。当前的革命性是对西方旧生产模式乃至旧世界的革命。我党真通过创新走出一条即不是苏式社会主义又不是资本主义的新时代社会主义。其时代背景就是西方资本主义世界的衰败。我党的革命性在通过创新带领中国乃至全人类跳出衰败的资本主义社会。王如果15年前看不清西方的衰败可以理解，现在还不否定西方那就是心瞎了，走向了历史垃圾桶。

第二点，中国式现代化代表了天下主义的回归。天下主义与西方个人自由主义背道而驰。王的所谓西方经济学基础理性人假设根本就是胡说八道。也正因为歪理邪说导致了西方的衰败。

中国式现代化，有好几波人在工作。河里也有人在说了，一波是以新王道和通三统出发，一波是复旦帮的文明型国家出发他们最终都指向了一个东西“天下主义”。天下主义是中华文明非常特殊的文明本质。理解了天下主义才能了解中国式现代化。

权利从何而来，之前丽华河友回答的很好。权利从办事而来。一个组织一个集体要完成某个目标就必须集中各种力量，包括人力和物力。指定安排这些力量就构成了权力。进一步，我们的古人很早就意识到。世界上最重要的是政权，政权从何而来，就是通过为全天下的人做事而获得人民贡献的力量。为人民服务，感动人民获取民力并且有效组织起来这才是获取政权的基础。从尧舜的测定四时，大禹治水，到周朝的以德治国到毛主席时代为人民服务其背后都是以天下主义。为得天下之权力必先担天下之责任。权利与责任的辩证统一是中华文明骨子里与西方最不同的地方。

以天下为出发，就要求我们考虑利与义的冲突。我们古人很早就明白了其厉害。孟子说鱼与熊掌不可兼得。当利与义矛盾时，去利兴义。这引导出中华各种道德文化。

天下主义是从最大的权力出发构建我们中华的基本行为规范，而王说的理性人假设就是从最小的个人利益出发构建西方的行为规范。谁对谁错，显而易见，理性人假设愚昧落后，水平低下。

第三新质生产力理论否定西方古典主义经济学。自中美贸易战后，中国关键科技被卡脖子，特别是芯片战争。一开始我国用市场规则培育芯片产业，结果搞成了炒股。然后习主席拨乱反正，以国家为主体搞大科研体制培训芯片产业。现在5nm已经成功。证明西方古典主义经济不咋的。习主席提出新质生产力理论来指导我们新的产业发展。

新质生产力的背后是科技是第一生产力。经济与科技的关系为主要内容的科技经济学与西方古典主义经济学差距甚大。

科技经济学是正在发展的理论其基础是演化经济学。把科技进步当作生物演化一般进行研究。

演化经济学与新古典经济学是经济学中的两个重要流派，它们在理论基础、研究方法和政策建议上存在显著差异。演化经济学对新古典经济学的批判主要集中在以下几个方面：

理性人假设：

新古典经济学：假设个体是完全理性的，总是追求效用最大化。

演化经济学批判：认为现实中个体行为受到多种因素影响，包括有限理性、习惯、情感等，不完全符合理性人假设。

均衡概念：

新古典经济学：强调市场总是趋向于一般均衡状态。

演化经济学批判：认为经济过程是动态变化的，均衡状态很难达到，经济系统更多处于非均衡状态。

技术静态观：

新古典经济学：通常假设技术是外生给定的，关注资源配置问题。

演化经济学批判：强调技术创新是经济发展的内生因素，技术进步是经济演化的关键动力。

制度中性：

新古典经济学：倾向于将制度视为既定框架，分析其对资源配置效率的影响。

演化经济学批判：认为制度是演化的，不同的制度会对经济发展产生不同的影响。

时间处理：

新古典经济学：往往采用静态或比较静态分析，时间维度不是主要考虑因素。

演化经济学批判：强调历史和时间的重要性，认为经济过程是随时间演化的。

市场过程：

新古典经济学：市场被看作是实现资源配置的有效机制。

演化经济学批判：认为市场竞争不仅仅导致资源配置，还涉及技术、制度和行为的演化。

政策含义：

新古典经济学：倾向于支持自由市场政策，认为政府干预会扭曲市场效率。

演化经济学批判：认为政府可以通过政策促进技术发展、制度创新和经济结构变迁。

演化经济学通过这些批判，试图提供一个更贴近现实经济运行的理论框架，强调经济系统的复杂性、多样性和演化性。

新质生产力提出其实其背后暗涵了最终目标的转移。

传统资本市场的目标是资本的增值。而科技经济学追求的是科技的进步。

政治经济学中的大循环上由资本-商品-资本转化为科技-资本-商品-资本-科技的新大循环。

新的大循环意味着经济生产跟需要一个强政府，更需要社会主义。

事实上资本只在一小段时间内对科技进步起作用。市场对科技的优化作用也是有条件的。从科技的培育到产业的扶持，再到科技末期提取资本转入下个周期的科技培育都需要政府的帮助。政府的强势组织干预引导也更需要社会主义，获得更多的社会剩余价值。这就必须要求国家做大做强国企。

而芯片战争用事实证明古典市场毫无作为，社会主义才是正确的答案。

从经济的理论发展和实践上王的古典经济学是落后乃至反动。

假日河里，这句话，结合上下文，我有点困惑，不知能否指导一下。

1，邓究竟是否搞私有制？

2，邓时代的公私混合，公的存在，是有意而为之还不得已而为之？

3，你是否认为公有制有其优势，故邓时代公私合营是“很多种”私有制当中优秀的一那种？或者反之？

邓在1997年2月去世，那时候互联网在中国还几乎不存在，自然也没404。如果比毛和邓的时代的新闻管制，收听敌台毛时代可能判刑或成为反革命，邓时代没有什么风险。

除非骂毛主席。

你说的奴隶制，历史上的古希腊就是，确实创造了先进的文明，西方人到今天还寻根溯源呢。

但是规模不够，也就是城邦，超过这个范围，协调，计算和管理能力都不行。达到天花板了。

至于你说的目前人类社会，还达不到计划经济的程度，这个我是同意的。但是考虑到过去几十年来在计算机技术，大数据和人工智能，一浪接着一浪的大发展，说计划经济的曙光已经出现在地平线上，也不算夸张。

我的核心观点，市场经济是一种自然状态，你只要不努力搞计划经济，那就是市场经济。正如你不努力站在，那就会倒下来，躺在地上。而躺在地上不需要付出努力，你就算昏迷了，也还是躺在那里。

社会主义也不是邓建设的。你说邓路线是社会主义市场经济，但是其实不是 ‘’在社会主义条件下搞市场经济‘’，而是搞了市场经济，社会主义制度还能不能维持，这么个问题。邓的答卷并不高明，终其一生，中国政治制度崩溃的危险始终存在，而上世纪末真是危如垒卵。

你说邓有某种开创作用，我是同意的，正如胡适对白话文有先行之功。但是你不能说中国文学到今天还是胡适路线，那是荒谬的。