主题：五蠹 -- 审度

都是一些入门的常识，一点都不过瘾。

美国的财富，来自二战后多年的积累，他们的工业，石油，半导体，互联网行业等，都曾独步天下，创造了巨额财富，以及美元这个铸币权，这个估计没啥争议。

至于乞丐，我至少见过两种解释，一种是毒品泛滥，因吸毒致贫，另一种解释是因为离婚，法律偏袒女方，不少中年男人被扫地出门，沦落到无家可归。

至于为何毒品会泛滥，法律会偏袒女方，毕竟我又不住美国，没啥兴趣深入研究。

至于美国富裕而乞丐多，有两点原因，其一，是美国非法移民多。美国的富裕是美国政府救助的结果，例如，美国2020年救助个人支出为4.183万亿美元，约占政府当年收入6.856万亿的70%，当年美国gdp20%。你可以到美国商务部经济分析局数据库上查到，见National GDP & Personal Income | U.S. Bureau of Economic Analysis (BEA) https://www.bea.gov/itable/national-gdp-and-personal-income

但美国的非法移民不包括在内，美国非法移民高达3000多万，约占人口10%。其次，是美国吸毒人口也占总人口10%以上，他们将绝大部分收入都用于吸毒，自然也就十分贫困了。如此看来，这两类人就占美国人口20%，也就是五分之一。加上他们喜欢聚集到美国城市街头，自然容易曝光，让人了解。

你就是太迷信媒体，从而对很多司空见惯的现象视而不见。顺便说一句，美国政府救助，就是美国印钞，实质是中国原意接受美元，拿财富救助美帝，实际是中国救助美国穷人。没有中国接受美元，估计美元早就变成废纸了，起码通货膨胀，物价涨上天了。

美国的乞丐那是牛逼。

穷人的定义没有统一，这个就没办法谈。

目前能够统一的只有现象：在中国观察到的乞丐，远少于美国。首先要判断的是，我说的这个现象是否真实的。

如果你同意说这个现象是真实的，那么可以进行下一步，我们可以限定穷人的范围就是乞丐，那么再往下讨论。

当然，你完全可以扩大穷人的定义范围，譬如，虽然不是乞丐，但一天只能吃两顿饭的都算穷人，那就需要先验证一下，中国到底有多少人是一天只吃两顿饭，然后再往下讨论。这种定义，估计大家也能接受。

范围还可以继续扩大，譬如纳米老兄说的房奴，资产为负数，暂时失业了，这种算不算穷人？这样的定义，争议就大了，很难取得共识。

还有一种方法，把全国每个人的收入进行排序，然后硬性规定，底部的一个百分比就是穷人，这个也不好说了，因为百分比不容易取得共识。

所以，穷人的定义是什么？

比如绝对贫困的一个定义是日消费（大约某年PPP）2美元以下（极度贫困）。中国扶贫成功说的就是这个人口比例降到0。大部分发达国家，包括马来西亚这种半发达国家，都早达到了。美国自然不必说。看看金牌讲师要饭成果就知道，乞丐也远高于这个。这个标准也有更高的，5美元、10美元等等。世行网站有数据，【加沙和西岸】战前和中国相仿；印度比中国差；朝鲜没数据。其他想得起名字的国家，比中国差的不多。

相对贫困，欧洲一般用可支配收入的中位数的60%，作为相对贫困线。中国似乎不大统计这个，太不和谐了。非官方机构或许有统计的。我拍脑袋想，如果统计，中国应该比美国差不少。

国家社会科学基金曾有重大项目(20ZDA074)：“相对贫困的标准、识别与治理机制研究”，但是似乎发完文章（《社会保障评论》第6卷第2期）就结题了，没有怎么实际应用。这个文章标准搞得很复杂，提了十多个维度，基本就是搅混水，让国与国间比较变得不可能。

别人问东，你答西；别人问牛头，你答马嘴。

人不要脸果然天下无敌。

我觉得我跟hwd99争论的不在一个点，我说的是绝对贫困，他说的相对贫困

当然会以为我回答的是马嘴。

要是有这本事，预测一下明天的股市该多好。

稍微高明一点的说法是大企业内部可以计划，所以放大到一国也能计划。虽然我没看懂之间的逻辑，但我大受震撼

这些人可能80后，自打小就生活在市场经济时代，然后又不愿意去啃点书本儿，就闹笑话了——认为计划经济体制下大多数的产品是商品，并在市场下交换。殊不知，一个厂子生产产品并不是因为别的什么，而是为了指令。

一个钢铁厂一年生产1000万吨钢材，为什么不生产900万吨或者1100万吨？厂长并不知道，厂长知道的只是接到了1000万吨的指令计划。

至于钢材交给谁，收费不收费，厂长还是得等待指令调拨、划配。

====

我觉得你的扫盲工作做得不好😄😄