主题：海雯娜在微博上支持大麻像极了三年前某些人支持共存的样子 -- 亮子
不存在一个“欧美路线”。
比利时殖民刚果，因为是国王私产，所以拼命压榨。挣了钱都是他自己个人家的么，没聪明人帮忙，办事极糙。奴隶剁手剁脚家常便饭，比在中国臭名昭著的切手指台湾企业黑一百倍。
英国人少地多，多崇尚充分利用当地人管理。东印度公司殖民，是股份制企业运作，国家的中央政府连大股东都算不上，出现国家利益和殖民地利益矛盾是常有的事。
美国更NB（人性）了，根本不搞殖民地，而是大企业投资收割模式，在工行买点股份，腾讯阿里什么的投点钱，中国人给他们赚足了钱还自己觉得厉害了我的国。甚至出现买中国人骂美国的现象，发展到了为自己挣钱，让祖国挨骂不丢人的境界。他们的雇员司马南在中国上班骂美国，下班去美国别墅享受两不耽误。
以上几个模式，依次难度递增，但是也依次最稳定。相信我，都说收复台湾遥遥无期，收复四大行等涉及经济命脉企业的美国股份，比那个只会更晚。
你到底反对的是反毒品的教育还是关于毒品合法化的讨论？这两个不是一回事吧？
开放的毒品：我猜是指大麻合法化。但是那个东西，基本底层不会消费。价格过高。
警方的执法不力：美国分片自治的一个后果，就是陷入恶性循环。越乱越穷，越穷越没钱管治安。最后有限的警力只好针对大案要案。而对毒品这种睁一只眼闭一只眼。
贫穷：要是饭都吃不上的赤贫反而未必有毒品消费。那东西再怎么还是贵。有吃有穿但生活又没有什么希望的状态是目标客户。
严重是指什么？
就不说那些，现在也不封控了，西方要是很严重，中国是不是应该也很严重？
即便是沙特也不至于这么夸张：“鼓吹大麻合法化的一律吊死”。
但是，毒贩会被当众砍头。
据一位沙特朋友说，在吉达古城对面，有一个世界上第二古老的清真寺，就在清真寺对面的广场，每个月都可以见到砍头。
有两种人会被砍头，一种是试图推翻政府的人，另一种就是毒贩了。
人家只是解释了一下她对这个问题的认知。她有她的看法，跟你或者国内大多数人看法不一样，你觉得她是错的，她觉得她是对的，这没有问题啊。像这种复杂的社会问题，你得尊重别人有不同意见的权利。
最重要的是，她并没有把自己的观点强加在别人身上：一没有强迫你认同她的观点，二没有强迫中国采取德国一样的政策。从头到尾说的都是德国开禁大麻的事。尤其最后一段，
如果要我建议中国民众怎么看待这个法令，我会建议中国民众把它视为一个政策试验，抱有耐心去长期观察。法律推行之后，我们要看它是否达成了法令推出者所主张以减少民众使用大麻的目标。至于中国地区应该采取怎样的举措，这取决于中国社会的文化、医学进展以及其它地区的先有实验效果。
这一点问题没有啊。她在开头还特意强调了：
====注意：以下内容讲的都是德国、德国、德国，与中国没有任何关系。更没有！没有！没有任何直接或间接要求中国合法化的暗示====
而且这个事的起因是：
有很多人关注德国最近的大麻法案。很多人问我这个问题。
这姑娘还是太天真，够倒霉催的。
世界有两个，一个是你眼中的世界，一个是真实的世界。我们都认为自己眼中的世界就是真实的世界，这是没办法的局限性。
说的真好，就是不知道作者这个”我们“是不是把自己也包括进去了。
美国并没有吸毒文化
不知道作者这么自信地下这个断言，是不是把美国所有不同族群族裔，不同地点社区都包括进去了呢？如果是，那就和我”眼中的世界“不一样了。我曾经有幸（或不幸）接触过一些全美犯罪率前列的社区，显然不是这样。
国内强调大一统，统一思想，所以才有一共二共。每一代有自己鲜明的特点。
美国这边是多元博弈。不管哪个党上台，都不能忽视另外一党的存在。两党之间的争斗是长期的，近乎永恒的。两党都得盯住自己的基本盘，顶多搞些政策方面的突破。看看两党动不动就争那些founding fathers(开国领袖？)是怎么写的，实际上又是怎么想的，就知道忘掉初心是不可能的，但对不同的人，这个初心不一定是一样的，而且这个”初心“还有没有先进性是个令老美寝食不安的问题。
第一： 当然包括了，我有什么特殊的
第二：我生活了5个州，横跨东西海岸，呆了快20年，经历了各种社区。我还去费城最乱的社区学校支教过。说美国的文化，起码也得说大多数人的，至少不能说少数人的。我觉得我看到的似乎更有说服力。
腐蚀的是一个民族，参考满清末期。民国初年。
当然，富人客户更受欢迎。
九十年代，南方居多，迪厅等地方饮料中掺杂毒品不是少数。
你们似乎忘了鸦片了。
毒品的问题是依赖性，事后反应，长期耗尽体力，不是吸完后就必然浑身无力。
不好吧。
大英殖民几百年下来搞死了多少人，你算过没？
你觉得区别在哪里？
你如何理解美国的流浪文化？你认为那是自由还是贫困？
你认定美国底层吸毒人口少么？
你去过费城最差？能够代表全美多少地方？纽约那个最乱的黑人区叫啥来着？你待了？待了多久？比费城最乱如何？