主题：汪海林有篇讲话：今天有些创作者理解不了时代，跟不上时代， -- 俺老孫

似乎至少七大报告就有系统阐述，而且既然是共产党，毛后来在延安也系统读了马列的书，所以肯定至少在那前后就考虑了。

我看还是一个策略性的会议，如何集中力量夺取胜利。

【毛泽东致《两个中国之命运》的开幕词。他说：在中国人民面前摆着两条道路，光明的路和黑暗的路；有两种中国之命运，光明的中国之命运和黑暗的中国之命运。我们的任务不是别的，就是放手发动群众，壮大人民力量，团结全国一切可以团结的力量，在我们党领导之下，为着打败日本侵略者，建设一个光明的新中国，建设一个独立的、自由的、民主的、统一的、富强的新中国而奋斗。我们应当用全力去争取光明的前途和光明的命运。】

这时候他应该还没有想到胜利之后的阶级转变问题。我认为他入京前向全党推荐郭沫若的《甲申三百年祭》的时候开始思考这个阶级转变问题。

我印象中马列理论中没有此类论述。马克思理论是建立在西方资本主义充分发展成熟后导致必然的社会革命，暗含了充分发展的西方社会已经是民主化政治这个前提，因而革命后的共产主义社会必然是充分民主的。列宁将马克思的理论修改并加以实践，脱离了马克思理论中暗含的社会民主化的前提，使得苏联政治缺乏广泛民主基础，终于导致灭亡。

中国社会和历史的复杂性促使毛泽东思考胜利之后如何脱出历史周期的问题。他想超越资本主义充分发展这个马克思理论所依赖的社会发展阶段。历史发展的结果，我们都看到了。

但是，如何巩固和实现共产主义也是他一直思考的，在这里他需要建立一个平衡。

一直以来他的对立面都是国际主义者，作为这点，共产主义的核心，他不得不面对，实际上由于理想，他那个时代的共产党员都要面对这个信仰的终极意义，否则生存的基础就没了，这个在平时看不出来，在面对严刑拷打，生死攸关时，不知道多少人退缩了，仅仅靠土匪精神，造反精神是肯定不够的。理想和信仰一定要提供支撑力的！！！

所以七大也只是毛主席基于现实的一个思考的阶段性成果。而不是终点啊。

他介绍郭沫若的作品既是提醒我党，也是做好了和国党合作的准备。并且对于我党有足够自信，即在苏美角力基础下获得我党的巨大空间，可惜，蒋介石傻，真以为自己占据了优势呢！

阶级暴力，马克思一直有，不是沙龙政治，列宁的创造是一国建成，弱国建成社会主义。也就是小资指控的违背生产关系。

这个不用辩论吧。

这就是文革的简单解释。后来皇帝输了，自然要承担所有的脏水，所谓挨打要立正。失败的老皇帝，也预见到了自己身后“无非是粉碎罢了”。