主题：吴克同学啥意思啊，不敢大大方方亮个相吗？ -- 不远攸高
疫情刚刚放开第一个春节，大家都在报复性消费报复性出行，股票牛市呼之欲出，楼市业主当场跳价，各景区爆出大规模宰客，巴厘岛共识中美贸易出现小阳春……酱紫的。
所以，广东2024年1-3月财政收入同比下降，挺正常的。才降低这么一点点才不正常，我看瞒报了。
都席卷天下就别甩锅了。何况这是功绩不是黑锅。
作为习近平潜邸旧臣，李强在上海最大的功绩就是搞定特斯拉，带动中国电动车行业的大发展。怎么造车？按着特斯拉采购单抄作业就行，是个人都能干。抄袭起家的小米尤其在行。疫情期间能把这个大事做好，不为阿猫阿狗鹦鹉留声机干扰，这是李强超过只会空口吹NB唱赞歌的席篾儿获得习近平认可的最大因素。前有【他对我很重要】，后有李强。他只看才干，能力以外因素为0。能跟美国搞好关系，才是习主席最大心腹。
咬定美国不放松，立根原在破岩中。 千磨万击还坚韧，任尔东西南北风。
过去十年国内的生产力掌控基本还是延续之前的政策，又不是说那些国有大企业就不存在了——这些公司一直是存在的，所以电子类各类院所自然也是存在的，发挥着应有的作用。
至于基础物流系统的问题，我们不需要和当下世界其他地方比，我们只需要和冷战时代大国体制比就好了：那个时代，基础物流保障是标配，各大国没有任何理由在这一点上懈怠，都有类似供销社的平急两用的物资保障系统。至于现在中国邮政做的不够，不就恰恰证明其生产力水平未能掌控到较高的水平吗？况且这个活本来应该的专业对口企业是消失了很久、刚刚开始重建的供销社。
所以我没看出来之前的论述有什么问题。
那你们赶紧把他的头像从城门上摘下来啊
把他的头像从人民币上抠出来啊
敢吗？舍得吗？
你们这表现，一点都不像抢救了中华民族的功臣，
倒有点害怕挨中华民族骂的样子
1.
而从城市范围来看，目前公布一季度GDP数据的285个城市，有26个城市负增长，其中包括河南的平顶山、商丘、信阳、开封、鹤壁、三门峡、焦作，也包括广东的佛山。
佛山是这些一季度GDP负增长城市中，唯一的一个重点城市，也是唯一的一个万亿GDP城市、特大城市。
上面说，佛山一季度GDP负增长。可下面：
佛山市统计局披露：2024年一季度GDP为2872.65亿元，同比增长1.1%。
2.
26个万亿GDP城市，14座城市跑赢了全国大盘5.3%的平均增速，其中苏州增速第一，南通增速第二，天津、济南增速持平。其余10座城市跑输了大盘。增速在4%以下的城市有5个，分别是佛山、西安、广州、长沙、南京。
第一句得到26个城市，14个跑赢了全国大盘，点名了四个城市，然后立刻转到其余10个跑输了大盘...14个里没点名的10个，既跑赢了大盘，又跑输了大盘...
或交通枢纽被炸毁的情况下是不是能做到你所谓的基础物流有保障，比封控时的上海还好吧。况且封控是为了阻截病毒传播而全面的物资和人员流动被限制不是局部，冷战时大国内部有那种情况吗？
你不让我横向跟其他国家比，却拿和平年代正常交通条件下的冷战比，你以为冷战就是战争啊！
不横向比，你就可以本来中国已经做得蓝星最好了你依然可以吹毛求疵然后声称自己说得没错？
其他的，比如生产力生产关系这些基本概念不清楚就不说了。中国对金融秩序的整顿加强监管和美国越来越趋向金融资本垄断对生产力也就是实业的影响到底哪个是正面作用哪个是负面作用这些稍微复杂点东西你想清楚了没有也不必提了。
我回你这个贴子其实不想跟你争论啥，因为你说的根本不值一驳。我只是奇怪一帮子本来崇拜市场自由私有资本，惯于指责中国政府有形的手干预经济太多的的ID，居然一窝蜂的跑到一个指责中国政府不直接下场搞生产力也就是办国有工厂公司的贴子下送花宝推，只是因为你指责TG干错了，这实在是有趣。所以忍不住说几句逗逗乐子，不必介怀哈。
这不是西西河所鼓励的讨论问题的姿态。不同意他们的问题直接硬刚他们就好。
顺便提一句，冷战时代的物资配送对标的是核战，不是简单的运输线被毁。
慢走不送。
其实，医疗这个事情，改革医疗的根本，解决贪污这些都不解决多大问题。要解决赶紧把医疗审批和职称认证这个权力赶紧收回来。一个临床医生需要那么久的培训期吗？为什么断了护士干多少年以后转临床的这个渠道？飞起来培训，其实一个合格的医生，本科毕业了两三年就能解决问题了，那些疑难杂症，实际上你增加十年的教育培训时间，其实也解决不了几个。好的医生都是大量的实战锻炼出来的，大多数医生能解决基础的问题其实就合格了。
你的这个说法没有太大问题，基本是对的。
不过你没有给出实现这个目的的方法。
=================================
如何检验【实战锻炼出来的】，可以【解决基础的问题】的【合格】医生？
并给他们的【临床实践】进行【医疗审批】，通过对其【临床实践】的评价来进行【职称认证】？
医生干的是个技术活。怎么评价其技术水平？
=================================
DRG数字化了诊疗过程（实际上目前是重头重尾轻中间过程。但是不要急，慢慢来，中间过程也会丰富数字化的）。于是你可以对之诊疗行为进行一系列的评价。
这个评价并不是单纯的针对某个医生个体，而是将这个个体置于所有医生集体里面，让他们互相之间做对比。对比的数据来源其某个时间跨度（往往以年为基础）的统计值。
而正在启动的【职称改革】，就是按这个思路（临床水平并不是职称的全部，但理应是其重要的组成部分）。【薪酬改革】一定程度上也是如此。
大家有不同意见再正常不过
整个社会，对一尊不满者，数不胜数，难不成这所有人的所有意见，都应该是一样的？
你这个ID以前还有点观点，我亦与你有些深入交流，现在怎么每次cue我，都要整些不上台面的勾当？
而生产关系的改造，需要什么力量去推动？即使如一些网友所说搞大水漫灌式的发钱，也不是凭空一个文件的事，是需要具体的人去推动的。妄想去依靠现在以权贵资产阶级为首的统治阶级，去借用改开原有的管道，是完全不可能的。
因为，归根结底，历史还是需要靠人民去推动前进，生产关系的变革，也永远都是靠劳动者去变革。让以无产阶级为主的劳动者意识到自己的阶级地位，意识到阶级的力量所在，才是真正解除现有生产关系束缚，得以大规模解放和发展生产力的根本路径。
生产关系是人们在生产过程中发生的一定的、必然的、不以人的意志为转移的客观物质关系。
这是马克思政治经济学的最基本原理，居然能脑补出要靠劳动者去变革生产关系，这堪称继马克思恩格斯对生产关系的“四分法”、斯大林对生产关系的“三分法”之后对生产关系的最新论述了。
“新质生产力”这个词取得就很有“水平”，因为进入“新时代”以来一切都要“万象更新”。“新”当然是相对于“旧”来说的，所以除了要先搞清楚什么是生产力之外，还得同时搞清楚什么是“旧生产力”。
生产力当然很简单，一个是人、一个物。人指的其实就是劳动力，物指的是生产资料，比如原材料、机器、设备等。人和物一结合，就形成了生产力，因为这两者结合就能生产出各种人们需要的物质资料。反之，这两者一分离，生产力就陷入停滞，比如小农社会里，农民和土地一分离，粮食就种不出来；资本主义社会里，一旦经济停滞，大量劳动力失业，其实也就是劳动力失去了与生产资料结合的机会，于是工厂停产，生产力也要随之停滞。
劳动者、劳动资料、劳动对象这是马克思概括的生产力三要素，居然也被你简单化为劳动力与生产资料了。“人和物一结合，就形成了生产力”，没有劳动对象，人和物结合能产生生产力吗？把农民和耕牛结合，放到海里，没有土地这个劳动对象，能形成生产力？
至于对新质生产力的解读，更是流于表面，完全不理解其提出的理论基础和内涵。简单地说，新质生产力的提出是对过去几十年延用斯大林生产关系的“三分法”的拨乱反正，是重新回归马克思四分法的理论回归。
过去几十年，我国受到这个“三分法”的影响，在社会主义革命和社会主义建设中，对生产力的发展以及与此相适应的生产、分配、交换、消费不予重视，不从生产、分配、交换、消费等环节上来把握所有制的内容，讳言商品，反对交换，而把主要注意力放在所有权的升级上，总以为社会主义社会的生产和发展，由低级到高级的过渡，就是生产资料所有权的不断变革。而实际上，马克思对此早就有过批判。“要想把所有权作为一种独立的关系，一种特殊的范畴，一种抽象的和永恒的观念来下定义，这只能是形而上学或法学幻想。”（《马克思恩格斯全集》第4卷第180页）
在生物学上，人们早已知道，遗传物质是由DNA分子构成的。DNA是由两条多聚胺氧核苷链围绕一个中轴旋转而形成的一个像麻花状的双螺旋形结构。正是这个双螺旋形结构，任何一种生物或生命的形成和产生，都取决于两种不同的遗传物质相互配对的结果。通过对历史的总结，政治经济学上也存在类似的双螺旋形的结构。任何一种生产关系的形成，都取决于一定的生产资料所有制和一定的劳动力所有制的配对。任何社会的生产关系，是生产资料所有制与劳动力所有制同时作用的结果。
“生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。” （《马克思恩格斯选集》第3卷第13页）
“不论生产的社会形式如何，劳动者和生产资料始终是生产的要素。但是，二者在彼此分离的情况下只在可能性上是生产因素。凡要进行生产，就必须使它们结合起来，实行这种结合的特殊方式和方法，使社会结构区分为各个不同的经济时期。”（《资本论》第2卷第44页）
斯大林关于生产关系的“三分法”，只看到生产资料所有制，而根本看不到劳动力所有制，认为只有生产资料所有制才是生产关系决定的因素。受其影响，传统的政治经济学总以为，在社会主义制度下，劳动力是公有的，不承认还存在劳动力部分个人所有制。这是违背马克思主义基本原理的。
而承认社会主义存在劳动力部分个人所有制，是符合马克思主义基本原理的，也才能解释清为何在我国社会主义初级阶段上，即在我国目前发展阶段上，同时出现了多达7-8种的经济关系，包括混合所有制关系。在这个基础上，新质生产力概念的提出，则是对劳动力所有制对生产关系作用的确认，也是对社会主义初级阶段劳动力部分个人所有制的确认。
理解了这些，才能看明白当下的很多。抱着已被历史证明是错误的、过时的斯大林生产关系三分法，叠加违背马克思基本原理的脑补，只能陷入混乱的理论思维中。如果想从政治经济学角度谈当今中国，还是好好看看马克思的原版著作，回归真正的马克思主义吧。
到最后所有人都看出来了，封不下去了。都说开完大会就解封。正好有这么几个白纸。就坡下驴。
我之前写过，中美都有倒霉地方。美国是疫情开始的时候赶上选举，口罩成了站队工具。中国是要结束的时候赶上开大会，硬是拖了快一年。奥米克容就该开放了。胜利收工不比现在强。
你们二位的立场一致，都觉得一尊这个搞得不行。我反正不是一尊粉，所以无所谓。
但是你们俩的观点，一个说一尊圆，一个说一尊扁，一个说圆不如扁，一个说扁不如圆。所以你们应该多交流，到底一尊圆还是扁，到底圆好还是扁好。不能只看立场，只要骂一尊就行。
而且你们二位啊，都是挑的一尊干得比较成功的，也就是抗疫来骂。一尊干的乱七八糟的多了，最近 @联储主席 就被气得够呛。我建议你们还是找些别的骂吧，老是提新冠，这都一年半了，难道一尊之后没有更多值得骂的？
这个时候离二十大还有半年，拖延解封，先看看情况，难道不是一个稳妥的决策么？
中央最后选择在年底解封，拉高曲线，一波过峰，利用春节假期消化掉疫情，这是一个很好的决策。我到今天都没有想出更好的办法来。
我同意 @初心 网友的观点，中央没有利用好这三年建设全国范围的物资配送网，没有达成全国数据联通，还把责任推给地方，没有抓好集权，这是做得不够的地方。但这与你的观点无甚关系。
反对一尊的人，有的说一尊放开太晚，有的说太早，还应该继续封控半年。这是两个完全不同方向上的反对，不可混为一谈。