主题：大家怎么看《大明王朝1566》？ -- 拜吨

很多智慧的源泉。即使是虚构的故事，也是有一定的现实基础。

冰火这个美剧，基于欧洲中世纪的历史，虽然也是瞎编，但是反映一定的社会现实，算是类似，只是比中国这种联系更差一点。

修明史，就是东林余孽黄宗羲、顾炎武及其子侄徒弟，自带狗粮，与满清合作污蔑朱明，为改朝换代伪造“资治通鉴”。

满清也不再试图发行纸币，让东林党实现了其目标：白银货币化。

第三，满清认可了东林党们对明代卫所国有土地的“私有化”。

第四，满清帮助东林实现了意识形态的专制：以程朱理学为唯一”合法“思想意识、科举考试内容，彻底消灭心学泰州学派。

最重要的是，满清用比朱明更血腥的手段，消灭了李张农民起义军及其最后合作的朱明，让东林党程朱理学士大夫阶级“终于安全了”。

查良镛无耻伪造其先人的历史：江南明史案其实是由其东林党的先人，向满清举报并“被奖赏”获得了被屠杀者的家产。

东林党通过与满清合作修明史、修四库全书，销毁了大量中国书籍著作。

只是东林党在中国社会名声太差，所以满清和程朱理学之徒不再用这个ID，如通改了个网名、换了马甲。

海禁+一口通商+康乾两位多次下江南割江南商人的韭菜。海禁+一口通商就是冲着切断江浙人的经济基础去的。另一方面政治上江浙人一旦冒头，康乾就下江南，恩威并施，把各种风险扼杀在萌芽状态。

还有，这也能从广东人的政治站位也窥见一二。鸦片战争之前，广东人是海禁+一口通商的唯一受益者，所以当时大多数买办是广东人，鸦片战争之后，中国最发达的地区从珠三角转移到长三角，广东人在与江浙人争当洋买办的竞争中失败，所以部分广东人走向保皇，部分走向革命。清末广东人很分裂，原因就在于此。

真要以地域划，清代进士籍贯大体分布在江苏、浙江、直隶、山东等地区，其中江苏、浙江、直隶三省所占比重较大，而这三省中又以江苏省所占比重最高。

所谓“闭关锁国”，其实是西方列强为了鸦片战争和入侵中国编造的理由。

台湾一收复，康熙就让大臣讨论开禁，不少大臣说要继续禁。康熙明确说：禁海何曾完全禁止过？现在还主张禁，不过是追求垄断贸易罢了。

东林书院自1111年建立起，就明确是要传承、发扬、发展二程洛学，朱熹是杨时的徒孙儿辈份。朱夫子长年累月码字修书，不是他真的对思想研究感兴趣，而是东林组织的要求——北宋自王安石变法，荆公就以《三经新义》作为科举取士的标准教材。南渡后，元佑党人很久没有人搞出可以替代《三经新义》的教材。主要是朝廷财赋需要能实干人才、而反变法派多是废物点心，因此一时半会儿也离不开王安石遗产。直到多次与金国议和，让战争舒缓下来，朝廷不那么急需财赋干员，这才给东林之徒编写科举教材提供了条件。

所谓“元代异族统治者”选择了程朱理学，就是东林们自己编造的历史谎言。

钱财几乎八九成，江南之富绝对不是虚名。

在各种势力作用下，江南的大部分财富变成了骄奢淫欲，没有进入国家建设。

当然确实几百万甚至千万进入关宁辽饷，还被关宁军阀贪污了，这对于北方的抵抗侵略居然作用不大，而且关宁军阀的贪污款却是要进入朝堂的，不是国库，也不是内币，等等等。

这种经济的差距，不均衡，直接导致了明王朝的崩溃。

是东林组织的要求？

没有那么强大的组织纪律。

然而，东林党到底有怎样的组织能力? 估计是兄不清楚的。自宋元明清，程朱理学派作为当权派，在史书以及各种文献中都是始终隐瞒的。兄不妨稍微注意一点这方面的问题。

或许乔兄注意到，我曾经多次询问明代的科举到底是谁主持？主导？设立的？为什么会选择八股文+朱子的四书五经为唯一标准教材和答案？——一直也没有得到什么回复。

另外我问的就是孔子的六艺包括数、御和射，在科举中去掉这三点难道不是违背孔子的主张？这个问题也没有答案。

看过去的书，都简单说是朱元璋这个大独裁者，为了加强皇权专制而采取的最符合皇权的“取士”办法。

查来查去，结果在复旦樊树志在海外讲中国通史的讲义里，看到他引用的史料说朱元璋首次科举考试是有数学、骑马和射箭的。但是他没有说是谁、后来什么时候，把科举改成了后来那个样子。

做了这么大一件好事（对士大夫阶级而言）却不留名？——是不是事出反常必有妖？

这样一点一点我顺着年代往前捋，最终就捋到宋代，王安石变法那里去了。看看百度什么的就很有意思：对于青苗、均输等变法内容的介绍都很详实，却对王安石科举改革匆匆一笔带过，也没有交代《三经新义》后来的禁毁，以至于现在根本找不到一本宋代实行几十年的科举考试教材——这也很反常。

至于南宋为什么会有对程朱理学的庆元党禁？以及史弥远通过谋杀韩侂胄、再次与金议和、为程朱理学平反、非合法太子/非法设立皇帝——宋代东林党在史弥远时期表现的组织能力是不是会让桥兄"耳目一新“？

在百姓和理工科的视角，史弥远干尽了坏事、仅仅是为了博取名声而给朱熹平反，这种“历史”的说服力，相比于：“东林党/程朱理学派为了保住能对抗王安石变法思想、以及可以取代王安石科举教材的朱子四书五经，才不惜杀韩侂胄、搞垮北伐、非法设立皇帝”，这后一种的“历史”，要比几百年来的“正史”要有说服力。

不知桥兄以为如何？

我没有发言权，看您能不能系统占有资料，专门写写王安石，或者专门写写这《三经新义》，延至宋代，资料是很丰富的，只写《三经新义》，比对原来的义，也许还读得过来。

“二程之学，龟山（杨时）得之而南，传之豫章罗氏（罗从彦），罗氏传之延平李氏（李侗），李氏传之考亭朱氏（朱熹），此一派也。”

现在汉学家们流行说“宋明理学”、“宋明儒学”，但是在通俗史学家/大学历史教授的文章书籍中，却是把宋和明分离开。我觉得，应该把宋元明清当成中国历史的一整个单元来给年轻人讲，讲清楚这一千年中华社会的生产力（农业）基本是一个量级，而统治这一千年社会的统治阶级是士大夫阶级。

顾宪成版的东林，明确声明他们是“重建”，不是创建。

并且，东林书院只是冰山浮在水面上的一点点，真正的组织都潜在水面以下。

关于他们的组织能力，桥兄可以看看“史弥远”。

但是，完全是我当了皇帝要用金叉子检粪的高度。