主题：大家怎么看《大明王朝1566》？ -- 拜吨

或许乔兄注意到，我曾经多次询问明代的科举到底是谁主持？主导？设立的？为什么会选择八股文+朱子的四书五经为唯一标准教材和答案？——一直也没有得到什么回复。

另外我问的就是孔子的六艺包括数、御和射，在科举中去掉这三点难道不是违背孔子的主张？这个问题也没有答案。

看过去的书，都简单说是朱元璋这个大独裁者，为了加强皇权专制而采取的最符合皇权的“取士”办法。

查来查去，结果在复旦樊树志在海外讲中国通史的讲义里，看到他引用的史料说朱元璋首次科举考试是有数学、骑马和射箭的。但是他没有说是谁、后来什么时候，把科举改成了后来那个样子。

做了这么大一件好事（对士大夫阶级而言）却不留名？——是不是事出反常必有妖？

这样一点一点我顺着年代往前捋，最终就捋到宋代，王安石变法那里去了。看看百度什么的就很有意思：对于青苗、均输等变法内容的介绍都很详实，却对王安石科举改革匆匆一笔带过，也没有交代《三经新义》后来的禁毁，以至于现在根本找不到一本宋代实行几十年的科举考试教材——这也很反常。

至于南宋为什么会有对程朱理学的庆元党禁？以及史弥远通过谋杀韩侂胄、再次与金议和、为程朱理学平反、非合法太子/非法设立皇帝——宋代东林党在史弥远时期表现的组织能力是不是会让桥兄"耳目一新“？

在百姓和理工科的视角，史弥远干尽了坏事、仅仅是为了博取名声而给朱熹平反，这种“历史”的说服力，相比于：“东林党/程朱理学派为了保住能对抗王安石变法思想、以及可以取代王安石科举教材的朱子四书五经，才不惜杀韩侂胄、搞垮北伐、非法设立皇帝”，这后一种的“历史”，要比几百年来的“正史”要有说服力。

不知桥兄以为如何？