西西河

主题:2023秋日妖猫有所思之一 -- 夜如何其

共:💬44 🌺361 新:
全看树展主题 · 分页 上页
家园 当然算的呀

在没有这些政府拉偏架行为的时期,特斯拉就一直在亏损啊。跟特斯拉同期入场的电车公司除了个别被大金主接盘的(比如Fisker)或本身就是大厂(比如日产),其他都嘎了。特斯拉能存活全靠马斯克一再从股市忽悠到大笔资金续命。就算三大转型,那也是靠补贴用自己的电车把自己的油车干死,根源还是政府拉偏架。三大自被迫转型以来,一直是油车部门的收入补贴电车部门的亏损。从三大内部看,油车-vs-电车,也是拉偏架的啊。

家园 有所思15 现在世界贸易脱钩进展程度

本文以中间品贸易评价脱钩进展程度。

全球化大进程之前,世界贸易以制成品为主,中间品(简单理解:零部件)不到30%

服务贸易很小。

然后中间品快速增加,以黄奇帆2019年的讲话为依据,2010年涨到60%,2019涨到70%(此时疫情尚未爆发。)

这个数据可不可靠,存疑。

但是大趋势应该不会错的。

之后,以国外的新闻判断。

2019-2021年,中间品贸易平均51%左右。

我个人认为这个差距,是由于对服务贸易占比判断不同导致的。

国外的51%大致等于黄市长的70%

然后现在国外的数据降低到大约48%。

也就是说以中间品贸易评判,逆全球化6%

总体评估,逆全球化是在进行中,但也不太严重。

一个比较难判断好坏的事情是中国的全产业链体系。

从三星,苹果乃至比亚迪的情况来看,封闭的一体化,有利于提高利润和竞争力。

但国家这么干,以制成品出口为主,恐怕是另外一种主动推进脱钩化。

还是得让利,路窄处留三分与人行,不能什么钱都不让别人赚。

家园 根源不是拉偏架

根源还是政府拉偏架。

根源不是拉偏架,而是政府要搞环保,降低排放。如果政府不搞这么严格的排放政策,不就没电车啥事了?

家园 我承认补贴这个事实

但是,欧洲政府这么搞:“首先卖车的时候,欧盟给各车厂规定了各自的总碳排放量,超出的话要罚款。”,不就是逼车厂转型吗?

假如车厂转型成功,是不是就不存在这个问题了?

家园 那就无关市场竞争了

搞排放就搞排放,现成的排放法规又不是没有,而且其严苛程度日甚一日。不达标就罚钱,再不达标就禁售。EPA 跟欧盟都制订得明明白白。这么玩,油车只能心里嘀咕嘀咕。可是各国政府不管能不能排放达标,抢在新排放法规生效前7-10年就宣布禁售燃油车时间表,还给电车高额补贴,凭啥?这算哪门子市场竞争。一方面营造燃油车要绝种的市场预期,一方面人为降低电车的销售成本。哪里还有市场竞争的影子,明晃晃的政府强力干预啊。更别说电车明明比同级别油车更重,对路面破坏更多,但是完全不承担任何路面养护成本,养路费用(名义上实则被挪用很多)从燃油税里出等等不那么明显的非市场行为了。

我最初回帖主要是看见老兄的“市场竞争”一语感觉不服气,所以才啰嗦了一堆。见谅,见谅。😅

家园 没事没事,抬杠是一件很好玩的事情

我最初回帖主要是看见老兄的“市场竞争”一语感觉不服气,所以才啰嗦了一堆。见谅,见谅。

我说过承认补贴,但是,我也想说,传统车厂提早一天转型卖电车,是不是也可以提早一天拿补贴呢?

政府没有说不给传统车厂生产的电车补贴吧?

家园 有所思之16 钱学森之问的经济本质

钱学森之问是个很敏感的问题。

由于直指体制的弊端,甚至变成了无法回答的问题。

现在舆论斗争非常凶猛激烈,但是大方向比较清楚。

第一是各方都抛弃了对普通人意见的听取。这个原因很复杂,大家都有问题和责任。但是变成听一声,都属于脏了耳朵,还是有点过分。

第二是破坏性地攻击。利己与否,已经不重要。让你难受,更重要。

击破相关重点人群心理防线的例子,有钱学森和邓稼先子女的经历。

女子花滑朱易也是个例子。

现在回到主题,钱学森之问到底说了什么?

从经济角度分析,就是简单的技术利得的问题。

本河的典型河友,是一位以主席诗词取ID的老三届大哥。

他的观点非常典型。尽管他看不上邓公,但他在过去,绝对是要倒大霉的。

无论中国古代,还是建国后,乃至影响巨大的苏俄,在处理技术利得上,都没有什么好经验。

但是苏俄,还是建国后在提高平均教育水平的成果之大,也是惊人的。

然而处理技术利得方面,粗暴简单的方法,却效果不容人意。

现代社会来看,造成贫富分化的可能,主要是两条:

第一,资本利得(政府人员权力寻租,也是属于这一类)。过去理论清晰(有点超前了),讲的社会主义中的资产阶级法权----不扯了。

其实这个还是简单的,有处理的成功经验的。

第二,技术利得。

换句老百姓懂的话:你给知识分子再好的待遇,他也不满足!

为什么?

回答一:还是给的少了!

回答二:你怎么拿我的钱,打发我,还要我感激你呢?

你说说,换了你当领导和革命群众,你气不气忿,想不想打人?

资本利得和技术利得结合,能提前预支几十倍,甚至几百倍的钱。

自认属于这个人群的人都以为自己也该这样。

(少数幸运儿而已,但大多数也可以因此获取一点福利。)

你不这么给,我出工不出力,或者我走!

从目前预测来看(我不赞同),5到10年后,技术革新革命,技术利得会造就一批新富,大批人掉队,继续让普通人感到痛苦。

钱学森之问的经济本质其实就是技术利得这么回事。

但是真不好处理。

我的屁股也不知道在哪里。

从理智上,我应该在普通人这边,但总是心生幻想,觉得自己不属于这个群体。

我文中提到这位老哥,当初按自己的屁股摆明立场,我义正词严地对他一阵子狠批。

但现在为什么我的屁股也要歪了呢?

我真的是边写边笑!

不笑,不是个道理。

家园 只要能回答我的提问,你的问题也许就解决了

换句老百姓懂的话:你给知识分子再好的待遇,他也不满足!

你说的这句话,放在任何人身上,恐怕都会成立的,不仅仅是知识分子。

所以,我曾经提出过一个著名的懒厨之问:钱要怎么分?并且提供一个用例供河友分析,见:你们都搞得太复杂了

可惜应者寥寥,没见到什么干货,可见,分钱的难度,比赚钱的难度还要高几个等级。

通宝推:川普,
家园 兄弟,你到底看没看完我的这边文章。

开头我就说了:听普通人说一句话,哪怕不是骂街,都是脏了耳朵。

谁会去问你,挣的够不够啊?

现在分钱的形式,就是分赃。要么你加入强盗集团,哪怕给他们扫地做饭。要么你手里有把刀子,也能保证你始终有碗饭吃。

家园 有所思17 老干部的书橱

与现在自媒体剪裁的信息不同,过去的文字是印刷的。

这个东西出去以后,拿到手的人看不看,又有谁看到了,那就不好说了。

那时候领导们,咱们不了解。

普通干部能看的最高形式,就是传阅文件。

文件和一张表在一起,办公室A看完,交给B,最后一家还给发出办公室。

这个东西,一般是不便于开会传达的东西。

倒也不是很敏感,有的是内容太长;有的是别的单位的经验教训,既然让底下看,就是说咱们也要引以为戒,要是开会说,那就太尴尬了。

印成书的那就是需要大量传播的内容。

干部发放图书,也是长期的。

离休老干部的书橱,一般是这样的,马恩全集,列宁全集,老版毛选。批林批孔文集。

文革后,老干部退位,但思想工作不放松,发放的书籍更多了。

这时候一般有:若干决议。太极拳,八段锦,老同志的回忆录。

军队干部多一项内容,各种军史战史。

现在很多自媒体的内容来源,特别是军史,往往是旧书摊,军队老干部的书橱和老图书室的库存。

老干部的书橱,有时还有些非常让人震惊的东西。

比如英文版的毛选第五卷,你这咋用脑子想,才能理解会发这种书。

盗版原文,莎士比亚的罗密欧和朱丽叶,很薄。

这个可能是新华书店的错误。老干部们也不看。

但是有些书,老干部看得津津有味。

人事待遇政策汇总。

当初有过这么一本书,连菲律宾抗日义勇军老干部待遇政策都有。

人事政策是比较普遍的问题,都是一刀切,看文件依据。

我出国前,看过当时最新版的。

当时我就是在这本书里,找到了依据,不用陪钱。

人事领导和我很熟,一直挺照顾我。

他说他整天处理这种事,天天翻,展示给别人看,书都能背下来。

他顺手拿出来,说:你是出国,又不是跳槽,不会难为你的。

但你编瞎话,糊弄我,这是你的不对。

不服是吧?你给我找出来。

----

最后他看着那一行小字,大出了一口气:我靠!这一行啥时候印上去的。

----

反正我不是我印上去的。

家园 你的说法有点太负面

现在分钱的形式,就是分赃。要么你加入强盗集团,哪怕给他们扫地做饭。要么你手里有把刀子,也能保证你始终有碗饭吃。

真实世界里,人与人之间有竞争,有合作,而竞争,并不一定是像你说的那种凭武力。更接近现实的是,武力外包给政府,由政府制定规则,武力惩罚违规者,而不是像你说的那种每个人都要手里拿把刀。

除了我的用例,骨头龙这里 【原创】卧薪尝胆 也有一个很有意思的思想游戏,你也不妨扩展一下,增加一个知识分子:一个教各人孩子的私塾老师,这样是不是更容易说明你的论点?

我们假设有个小村子,里面就有三个人:理发师、按摩师、洗脚师。理发师给另外两个人理发,按摩师给另外两个人按摩,洗脚师同理。每个月,理发师为他的服务找另外两个人每人收100块,另外两个人也是一样。这个就是一个非常简陋,但是典型的经济“内循环”模型。

这个模型可以一个月接着一个月运行下去,但是财富不会增加,因为钱还是那些钱,服务还是那些服务。但是此时我们给这个村子里再加一个人,铁匠。铁匠每个月从村子外面买200块的生铁,然后打制成锄头再500块卖到村外去,这样每个月这个村子就有300块的净入账(顺差),这个村子的财富就增加了。

家园 这可不是我的观点,没这么聪明。

第一个持刀问题。不是每个人都可以的,你是需要要证明它的威力。

然后这把刀,提供几种选择。

一是你能养活自己,这把刀提高了对你的税收成本,少交税或者不交税。当然亏本也要收你税,那就只好交了;或者下一步。

二是你养活不了自己了,那就得给你碗饭,以防你有啥想法,算是维稳成本。

三是给的钱不够花的,政府默许你自己去收税。美国的零元购,实际上是一种税收转移支付,当然这是个恶税。

四是更进一步,政府干脆给你发个许可证,你当包税人算了。交够政府的,都是你的。你就是体制内的恶犬了。

再进一步,你会觉得这么简单的事,上边都干不好,高高在上的,脑圆肠肥的,有啥用处啊?

第二个,无话可说。我不太适应这种讨论形式。

家园 我不知道有没有理解错?

你说的这把刀,好像说的是个人在社会中的竞争优势,胜者可以混口饭吃,败者依赖政府福利,否则就要凭实力捣乱?

家园 有所思18 电动车收碳税

如果各国的政策保持不变的话,电动车保有量到2030年,至少应该能达到现在的10倍。

2030年这个节点很有意思,一般认为小型氢燃料电池汽车,开始大规模生产,也是这个时间。

化石燃料使用达峰,也是这个时间。

从环保上考虑,氢燃料汽车远胜电动车。

电动车全寿命碳排放比油车少,但也不少。

欧洲现在准备限制中国电动车,内部争论大,得失不同,意见不统一。

再放不下环保政治正确的情况下,索性收取电动车的碳税,是一种选择。

美国这边特斯拉,虽然复购率很高。

但是愿意付溢价购买电动车的人已经基本消耗光。

剩下的人都是犹豫不决。

特斯拉什么时候,高调研发氢燃料汽车,就意味着电动车行业开始坠落。

但真坠落的时间点大致应该在2035年之前,电车保有比,达到50%左右。

有提前的可能。

但油车可能也不会复兴。兴许更惨。除非发生了气候变冷,或者CO2浓度降低,这种现在看来的小概率事件。

不过感觉会好点,原先一个人当冤大头,现在有了伙伴了。

全看树展主题 · 分页 上页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河