主题：这鸭头不是那丫头 -- 看看这儿
我除了澳洲红酒，还保证山东的花生足量供应，看看他能不能透露多点消息？😄😄😄
他自己一个外交部发言人，说到文教宣领域的事情，这算他的职务范围还是兴趣爱好？如果真让他上了，他打算怎么办呢？跟俄方全面合作是指什么？军事，政治，还是其他？俄现在自己都管不好，合作是谁帮扶谁呢？
喊口号是容易的，关键是怎么做。从他老婆的表现看，我不看好他的实际办事能力。
当发言人总感觉说话有气无力的，直观感觉就不是个精明强干的人。
他老婆应该是女强人那个类型的
广东本身就是花生大区。就直接食用而言，广东的珠豆，明显比其他花生好吃。就是两粒白肉，收的时候是直接拨的那种。薄壳，果肉饱满，含油率高，味道清香带甘甜鲜，口感爽脆，余味足。其他花生与之相比主要是味道相对单调寡淡。
好像能上图：
已经交代的问题，还需要落实。
秦刚之前就暴露出政治方面有瑕疵。
刚到美国的时候，就说了“与狼共舞”。作为大使，这是非常不恰当的。
去美国做大使，就是去团结和争取大多数。虽然按照当时的上下文，秦刚所谓的“狼”是指美国的反华势力，但是，一经片面的传播，就容易变成，把全体美国说成是“狼”。
后来，又有一次访谈，他甚至说出更不得体的话。原话我记不清了，大致意思是：我作为中国的外交官，就是要维护中国的利益的。
他这话，猛一听，又中肯，又实在，其实不然。
中国的国家利益，和美国的未来，有密切的关系，维护中国的利益，可以为美国赢得一个好的未来。
那么，秦刚的话，在政治方面就是有缺陷的，因为中国的方向，是高度的正确的，而不在于美国民众理解与否。
让更多的美国民众理解中国，是秦刚任职美国时的职责，他的说法，恰恰是拉近了距离，甚至是请求对方理解自己的职业苦衷，这自然就难以让美国民众真正地理解中国。
要做好美国民众的工作，还得重拾教员的法宝，来一个《美国社会各阶级的分析》，然后界定：我们要团结谁，争取谁，孤立谁和打击谁。
很显然，我们的外交工作，目前的水平是不及格的。
上次我表嫂送了一些盐水花生过来，是从某个市场一家潮州人的摊贩买的，花生的香味浓郁，我父母牙口不好，盐水的做法较软，他们甚是喜欢。
据她说就是山东的花生，让我对山东的花生印象甚佳。
研究美国就应该了解美国文化，入乡随俗。而不是以中国人的温良恭俭让，强迫对方接受自己的文化，你这是最大的傲慢
对于一个移民，或者游客而言，确实存在了解美国文化，也要尽量的入乡随俗。
对于一个外交官而言，不但要了解美国的文化，也要做到入乡随俗，更要做到，真诚地帮助对方寻找一个更光明的未来。
一个最好的例子，就是大英帝国的使臣，马戛尔尼，来拜访乾隆皇帝。
按照你的观点，他应该先在英国读上几年四书五经，而后呢，把东方的三拜九叩练熟了，然后才能出使中华？
当时，英国的资本主义已经孵化成功，对比封建的生产模式，已经表现出强大的生命力。
马戛尔尼来东方，不过是提醒大清王朝，终结你们制度的新制度，已经完善了，你们要当心了。
乾隆爷是什么态度？这我就不用提了。
你现在，表达的观点，和当年的乾隆爷，有区别吗？
马戛尔尼，如果像你说的，他就不用向大清朝传递：如果不主动变革，随后就等于挨胖揍。
社会主义的制度的优越性，肯定要强于资本主义制度，否则，就没有必要孵化社会主义制度了。
中国的大使，到美国去，可以像曾经的马戛尔尼那样，把制度的问题，坦诚而直率地告诉美国人民。
这不是傲慢，是诚实，是负责任。
中国的大使，到美国去，不是去以中国的文化，去改造美国的文化，而是告诉对方，美国的制度，已经出了大问题，是美国的制度有问题，而不是美国的文化有问题。
什么是中美在文化上的差异？
美国人，喜欢在房前屋后，保养草坪，我们中国人，喜欢种菜，这就是差异，入乡了，尽量不要种菜；
美国人，也离不开酵母，但是，他们是用酵母做糕点，而不是蒸馒头，这就是文化上的差异；
美国人，喜欢狗，而东方人有吃狗肉的传统，这就是文化上的差异；
等等吧。
你不能混淆文化和制度的差异。
制度可以变革，但是文化的演变非常缓慢。
大使或外交官，会通过各种方式来宣扬本国的价值观，价值观的背后，就是文化。
美国，就是这么做的。
前美国大使，骆家辉，以及最近来华的耶伦，变着方的展示美式文化和美式的价值观。
按照你的说法，这是入乡随俗吗？
他们这样做了，你专门去反对过了吗？
美国人到了中国，可以不入乡随俗，中国的外交官去了美国，就必须入乡随俗，这是哪门子的规矩？？
我在这里写个帖子，你专门出来反对，还直接袒露：这你又不对了。
敢情，你一直在研究我？
我不就是说了习近平几句好话，你就不爱听了，就从边角上找毛病，搞臭我这个人，就代表着，我对习近平的看法，也一并的错了？
这样做，有意思吗？
用自己的聪明才智，去做点更有意义的事情。
对你自己，对社会，更有意义的。
易今年65岁，正常到点了，两会时已定政协付主委，潘只去过剑桥，上来有点古怪，因为二十大连后补中委都不是，应该只是临时过渡
先不讨论他这些言论是否真的不恰当，姑且就判定为有失水准吧。但现在把这些言论翻出来，感觉就像当某人高考失败后，你宣称自己早就知道有这一天，原因是他从小就不讲个人卫生。。。
他们在新中国荣膺大任都是建国前后啊。
按照主席后来的说法，他们很多都是同路人……
是他们错了，还是主席错了……
说这个不是为了抬杠，只是为了说明，用人其实很多时候选择余地不大。
团结谁，争取谁，孤立谁，打击谁，这个问得好，但是答案不理想。
中央在香港和美国，乃至台湾，欧洲，亚非拉，思路是一致的，争取的对象一是当地上层，二是商人（这二者有很大的重合），争取的办法就是有钱大家赚。粗略地说，把谁都当作国民党对待。
结果如何，看国民党的现状就知道。
在香港也是这样，我们拉拢的建制派都是废物，反对派一上街，建制派就仆街。现在有国家安全法压着，但是难道建制派要我们保一辈子？
搞到最后，孤立的是我们自己。川普尚且有近半美国人支持，我们就完全是过街老鼠的形象。
为什么？因为我们的人设就是国民党之流的狐朋狗友。别人家内部出了什么问题，往我们头上一推就是。我们不肯指出谁是坏人，扭扭捏捏，要么不肯点名，要么各种一小撮。好了，坏人就是中央自己。
划分敌我是自我认同的第一要义，我们整天想着不要打击多数，见谁都害怕，所以最后谁也争取不到。
一是土共自己变质了，他只能团结国民党；
二是除了香港，你不可能团结别国势力中的底层，这是全球革命的玩法。二共不会玩，别国领导势力也不会答应。
自己心里都犯嘀咕，要全面和美国接鬼，还指望说服美国人？