主题：推荐下秦晖的书，河里居然搜索不到相关讨论。 -- 两个黄鹂鸣翠柳
https://youtu.be/cpCDRzL-cYk
才叫自由，嘿嘿。
我说的是心里话。
中国其实有很多问题都是回避性处理的，这有些像搁置争议，但如果总是这样处理复杂问题，就容易养成习惯，惰于思考了。
这个河沟里，捧毛捧文革才是主流。秦晖这种正常点儿的知识分子不被这帮人批斗就不错了。
现在的红小兵们早晚也会被后浪拍成“内奸工贼叛徒”并打倒
还有人记得大稻当年是毛左啊！😂
另：当今世界上和苏联最相近是美国和欧盟，即表面上举着自由的旗号，实际上是靠军事同盟维持的政治实体。其外交政策受制于意识形态和军事目标，实际上损害了经济和社会发展。久而久之必然民穷财困，土崩瓦解。
来比喻秦晖再合适不过了。
诛杀少正卯,孔子给出的理由是:“五恶”居其一,“则不得免于君子之诛”,而少正卯却是五恶俱全:一、“心达而险”,通古识今但用心险恶;二、“行辟而坚”,行为邪僻但顽固不化;三、“言伪而辩”,言语不正但善讲搅理;四、“记丑而博”,宣扬邪恶却旁征博引;五、“顺非而泽”,张扬错误却加以修辞。孔子接着强调:“少正卯其人,一住下来就足以聚集门徒,一开口就足以妖言惑众,一不示弱就足以和真理分庭抗礼,这种小人中的豪杰,不可不杀!”
若说比学识比他高且正的思想领域学者多了，如汪晖，潘岳，赵汀阳等
正是我的青春期，我的世界观很可能就是那段时间建立巩固的
我看的《问题与主义》是1999年出的，不免带有时代的局限性。想看看他近几年的作品。
秦晖的作品我看了一点，就这一点发现他有个局限性很深很深。就是他其实是把自己从大众之中摘出来的。很多精英都有这个问题，也许这样的人是天然拥抱个人主义的。所以也特别容易对西方文化顶礼膜拜。
甘阳与汪晖都没有这个局限性，他们对“大一统”没有深深的敌意。中国文化为什么会形成“大一统”这既是历史的选择，也是文化的基因形成。中国有很多学者对这一点有深深的“怨念”，甚至有人把这归为落后的根源。在这样的主导思想下，即使再喜欢思考，也是带着枷锁的。
秦晖讽刺毛主席一会说要教育农民，一会又说要城里的知识青年去农村接受农民的再教育。也许在他的角度这是思维混乱的表现。但是，其实我们都很明白主席在说什么，接受再教育其实就是要帮知识青年打破自身的阶层局限，要可以做到从思想上与人民站在一起。
我侄女是一个自我意识很强的孩子，她很怕改变，因为很怕失去自我。很多精英可能也跟她的心理类似，只有依靠随时随地的“与人群分割开”，才能保存自我的“思想独立”吧。
我想看秦晖近些年的著作，也是想知道他现在与上个世纪相比，是否有新的反思。
与陶短房论辩南非巴西的贫民窟与中国没有贫民窟问题，强辩巧说他们的贫民窟比中国没有贫民窟好，评论范跑跑事件说对老师不必有保护孩子的职业道德要求等等，让我想到孔子批少正卯的五恶。
有次他和一些学者去德国访问，受到有伤国家名誉的羞辱性对待，其他人抗议他是受之若饴。
他见解独特有些也有道理如尺蠖效应论，群己权界论等，奈何恨国意识改变不了。
有个话题叫是否有政府和国家的区分意识，他是那种没这种意识的人，而且不惮以偏激之见表其大恶意，眼望国家处处满是疮痍。
近几年他的文章网上似乎不多见了，因为他这个恨国意识我也不大关注了。