主题：【整理】大哉，马凯硕之问。 -- 凤兮凤兮
2021年在新加坡举行的一场有关中国的论坛，一名西方记者在提问中表示，“中国的成功是建立在‘压迫’上的，你觉得这能容忍吗？”
马凯硕不客气地回答，“你的问题完美暴露了西方媒体对中国的偏见认知。”
In the video, which was shot during a forum on China held in Singapore in 2021, a Western reporter claimed China's success was based on "high-level repression" in his question. In response, Kishore Mahbubani, a Singapore-based scholar and former diplomat, said the question shows the "distorted perspective" of reality in the media's perception of China.
马凯硕首先针对记者采用的“压迫”一词，指出其谬误：
Let's take the first word you use, "repression". If the Communist Party of China only relied on repression to stay in power, it would not create the most dynamic economy in the world, right?
就以你用的第一个词“压迫”为例，如果中国共产党只能靠压迫来维持政权，它就不可能创造出世界上最具活力的经济体。
......
摆完各种证据后，他总结道：
So all your descriptions capture the natural distortions of China that you get in the Anglo-Saxon media which violate the rules of the Enlightenment which say that you must be rational, calm and objective, especially in understanding your adversary.
你的一切描述，都展现了盎格鲁-撒克逊媒体对中国下意识的歪曲与偏见。这违反了启蒙运动的信条，即保持理性、冷静与客观。在了解你的对手时，尤其需要如此。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
如果中国共产党只能靠压迫来维持政权，它就不可能创造出世界上最具活力的经济体。
1、西方承认“一个只靠压迫来维持的政权（非开放性社会），不可能创造出世界上最具活力的经济体。”
2、西方承认现在的中国是世界上最具活力的经济体。
3、西方不承认中国现在是个开放性社会（认为是专制社会）。
1、2同3矛盾。但西方不会不承认1和2 ，它们会发现自己走向悖论。
马凯硕的回答妙就妙在：他抓住了要害，西方不会不承认1和2，而1、2同3明显矛盾。
我把以上马凯硕的回答总结为“马凯硕之问”——大哉，马凯硕之问！
本帖一共被 5 帖 引用 (帖内工具实现)
早在2015年的时候，新加坡知名学者、资深外交家马凯硕就曾表示，美国说起来有最“自由”的媒体，但每次他来到美国，打开电视的时候，都感觉与世隔绝。
当时，马凯硕在美国哈佛肯尼迪学院发表演讲时谈到了这一点。他说：“美国这一点真的让我很吃惊，那就是一方面美国有全世界最‘自由’的媒体，有世界顶尖的财经报纸和电视台，但是作为一个每年要旅行30-40个国家的人，我发现每当我来到美国，走进我在查尔斯酒店的房间，然后打开电视，我就会有种与世隔绝的感觉。”
马凯硕还提道：“美国人在言语中体现出来的那种偏执狭隘，到了令人惊骇的程度。这个现象在《纽约时报》、《华盛顿邮报》、
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
但已经没有办法回头了，只能在通往深渊的道路上一路狂奔。
他们不需要逻辑严密的回答，他们只需要安慰自己而已。
有时也是傻得很，按照自己的做法理解世界。平时说别人什么，自己就在做什么。没有人比靠贩奴起家的更懂啥叫repression。
作为一个每年要旅行30-40个国家的人，我发现每当我来到美国，走进我在查尔斯酒店的房间，然后打开电视，我就会有种与世隔绝的感觉。美国人在言语中体现出来的那种偏执狭隘，到了令人惊骇的程度。这个现象在《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《华尔街日报》等等是普遍存在的。
早在2015年的时候，新加坡知名学者、资深外交家马凯硕就曾表示，美国说起来有最“自由”的媒体，但每次他来到美国，打开电视的时候，都感觉与世隔绝。
当时，马凯硕在美国哈佛肯尼迪学院发表演讲时谈到了这一点。他说：“美国这一点真的让我很吃惊，那就是一方面美国有全世界最‘自由’的媒体，有世界顶尖的财经报纸和电视台，但是作为一个每年要旅行30-40个国家的人，我发现每当我来到美国，走进我在查尔斯酒店的房间，然后打开电视，我就会有种与世隔绝的感觉。”
马凯硕还提道：“美国人在言语中体现出来的那种偏执狭隘，到了令人惊骇的程度。这个现象在《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《华尔街日报》等等是普遍存在的。这些媒体都在做一些狭隘排外的、自我参考的论述，而且他们在互相加深偏颇观点，最终误解了世界。”
他表示，他一直在强调西方统治世界的这200年并非常态，西方霸权时代将迎来终结。“因此，你们应该学着去了解非西方世界，而令人讶异的是，我发现在很多方面，美国知识界落后于其他国家的知识界。”
马凯硕之问好就好在揭出了西方人对中国的判断 和“中国是世界上最具活力的经济体”这一事实 冲突。
第一句话回答没问题，这是西方的偏见和无知。
任何社会的发展都存在着压迫，西方更是如此。西方没有资格对中国指手划脚。但是在外交上指责对方就是一种战术。
显然，马没有反过来指责西方有压迫，只是为中国辩护，这是战术失误。而马辩护更是糟糕。
如果中国共产党只能靠压迫来维持政权，它就不可能创造出世界上最具活力的经济体。
言下之意，除了压迫，中国共产党更靠高妙的政策、人民的勤劳……创造出最具活力的经济体。
对这种问题的回答，在明面上必须干干脆脆地指出中国靠的是智慧和勤劳，绝无“压迫”。
否则对方就会追问，既然也有压迫，那你为啥不改正，光靠智慧和勤劳多好，是不是该下台云云。
马作为一个新加坡外交官，对中国是明粉实黑。
他们在各种场合维护新加坡这个不奇怪，但是我们需要判断他们维护的是新加坡这个国家的形象和利益还是在维护李家的形象和利益。
就我判读，大部分人是后者。
西方记者提出的是，中国模式的成功是建立在：高压统治、环境破坏、言论审查和意识形态僵化之上的——马凯硕逐一进行了批驳。
第一个批驳，马凯硕意思是：高压统治的政权无法做到世界上最有活力的经济体。
在西方的语境中，只要是压迫政权（不管有误其他：高妙的政策、人民的勤劳），不应该有世界上最有活力的经济体。
人家毕竟是新加坡前驻联合国大使，而不是中国外交官，并没有辩护中国立场的义务。
他也从来不把自己当作中国的辩护者或者支持者，而是一个中立客观的学者，甚至是在演讲中常常以西方的朋友自居从而提出一些建议。
他从很早就开始讨论亚洲的崛起，其实就是中印的崛起。至少10多年前吧。最近几年更多的是讨论中国而不是印度了。
看他的演讲很爽。他能以前外交官的身份谈论与英美等国官员的一些私下言论，来佐证自己的观点。又常常直指西方媒体对中国偏见报道中的矛盾。
其实对他更值得关注的是，他对于台湾问题，南海问题，中国与东盟关系问题的阐述。身为前外交官加国大李光耀公共政策学院院长，他对于新加坡政府在这些事务上的立场应该有清楚的认识和恰当的表达。
p.s. 他回答这个问题的第一句话，是说这个问题很好的体现了盎格鲁撒克逊媒体对于中国的偏见，特有所指的强调，盎格鲁-撒克逊。
如果现在还是一百多年前，我们是西方观察家，看当时的晚清政府，看清政府的言论或举措，也要认真分辨这些言论是站在整个中国角度上讲的，还是站他爱新觉罗家的利益上讲的。
就我看，现在新加坡的智库和官员大多数都是在维护李家的利益和形象，而不是新加坡这个国家的利益和形象，甚至没有维护新加坡占主流的华人群体的利益和形象。
所以我说李家人迟早要被吊路灯。
李家的下一代已经不可能再接权。新加坡也没有人会再维持所谓李家的利益。今后看的是李光耀建立的人民行动党是否能够继续掌权。
前二十年是中国跟新加坡学习政府管理；以后二十年应该是新加坡跟中国学习党国一体了。
未来施政方向是维护华人群体的利益，还是要学美国那样搞"多元化"。
当然脑子明白的人都知道后一条路必死无疑，但是保不齐会出个李登辉式的人物啊。
新加坡的未来其实不在于新加坡，而在于中国。
只要中国不败于美国，新加坡凭借其华人社会以及离岸金融中心地位，可以维持目前经济地位。新加坡政府就可以继续维持现在的政策方向。
如果中国失败了，新加坡必将全面倒向美国，与其他东南亚国家继续当韭菜。一旦新加坡无法维持现在远超邻国的经济地位，引入政党轮替等甩锅卸责的方式不可避免。