主题：半戏言：日本M R J客机研发为啥黄了 -- fakeone

日本三菱重工的支线客机MRJ，或者中二名字 Space Jet，算是黄了。。。失败原因众说纷纭。

这个小视频总结还挺全。供应链问题，管理混乱，工程不熟，疫情原因。。。

日本MRJ 为什么黄了

这里我要从另一个角度来分析一下，装行李的设计。（一些数据来自wiki ，图是网上搜到的）

此图是一些类似飞机的截面比较

图中EMBRAER 是专指巴西 EMBRAER 135/145，载客最多50人的支线客机，机身和之前同公司的涡桨一样，一排3座。

Ejet 是 EMBRAER 的翼吊发动机的支线客机（大型号E-195载120人算干线小客机了）

BOMBARDIER (加拿大）CRJ 系列支线客机（现在卖给日本三菱了）。Cseries 也是BOMBARDIER 的，现在被空客控股，改名空客A220了。Mitsubishi 当然是三菱的MRJ 。

由上图可见 Cseries 和 Ejet 由于机身较高，座舱下面有不少的托运行李储存空间。EMBRAER -135/145 机身太细，毫无疑问，座舱下面不能放行李。（甚至座舱内头顶行李空间也很小，我坐过，做其他飞机当随身行李的背包，都被迫上机后改托运了）。

CRJ 系列圆机身，座舱下行李空间很小。可见下两图

这样主要行李空间就是尾椎中了。

下图是CRJ-900 的行李空间分布

MRJ 古怪的仍然设计成圆机身，而且在后来改动设计中把座舱下本来很小的行李空间取消了。

简单推理，随着载客人数增多，CRJ , MRJ 这样尾椎装主要行李的，尾椎长度也要随之增长。而Cseries, Ejet 这样的尾椎就无需改动。

当载客一定人数以上（尾椎总有个基本长度，对应气动要求），同样一排四座，同样的每人行李空间要求，MRJ ，CRJ 就比Ejet 的机体长度更大。简单几何学可知, 同样容积，越细长，表面积越大，重量就越大。

数据可查（Wikipedia），同样载客的 MRJ900 , CRJ -900, E-175, CRJ-900 长36.2 米，使用空重21.845吨，M R J900机长35.8米，使用空重26吨，E175机长31.67米，使用空重21.89吨。

C R J900，机长数据有点吃亏，水平尾翼在垂尾顶端，机长算起来会多个两米多（约7英尺）, 而C R J700/900/1000航程摆烂，机翼面积比M R J，Ejet 小不少，加上尾吊发动机，起落架最短，因此重量最小。

但MRJ 设计就扯了，最晚出现，反而采用圆机身，翼吊发动机，反而机长比尾吊发动机的C R J还长。加上使用齿轮传动发动机，发动机直径最大也最重（和同推力的CF34 比，发动机重20%到30%）。还得最长的起落架。

齿轮传动大旁通比涡扇发动机的高效省油，全部被机体重量给抵消了。M R J900装油比E-175还略多，最大航程还略短。飞短途，发动机省油效果就更不明显了。

不死才怪。

地板下的行李舱又小又不好放，耽误地勤时间，所以合在一起也不能算大问题，看取舍了，每天能多飞一趟划算还是省点油划算。航程反而不太重要，支线客机航程3000公里足够了，加州小镇直飞纽约应该没啥需求，还是去芝加哥转机吧。。。

Scope clause 不行，不能当美国纯“支线”。

但到别处也一样争不过 E175 和 CRJ 900。

不光费油，机场收费也看重量。。。

MRJ 和 E-jet 客舱都比 CRJ 宽 19 和 17 厘米，都一排4座，舒适度肯定好啊。

巴西人 E-jet 还是设计不错的。

但日本人有点令人难以理解，那么晚设计，无论是E-jet 那样座舱，或者苏霍伊那样一排5座都可以采用啊，那样做出来肯定好些。。。

肯定落到高啊，行李员也费劲。

看视频，地板下行李舱，甚至可以把滚动传送带伸到里面。。。

关键是短机身，飞机轻些。

MRJ90 比 E-175 装油多点，发动机更高效，但航程还略短，可见结果因为重量大而没省油。。。