主题：酝酿中的翻墙处罚法案，最高一百万罚款二十年徒刑 -- fumachu

都告诉你是美国教育部门自己公布的数据了，你是缺乏检索能力吗？又有谁说他们是同一年毕业的了，这不就是最近几十年过度愚民政策的结果，一个搞了200多年现代化教育的国家，8000万功能性文盲，其他的人除了少部分精英又能好到哪里去，这不就是愚民政策起效果了吗，

至于8000万的数据，你自己去找呗，反正是美国教育部门自己的数据，都是公开的，动动你的手指真的很难吗？

估计你孩子还小，等上了高中更加头疼。

化学咱们都上过。你入门怎么学？就是讲讲元素，讲讲化学反应。每个族的共性和差异。如果条件好，再接触接触化学实验。

这边可倒好。从热力学讲起，期间穿插量子力学。而生化环材，地球物理的课题一起上，硬是把我的知识面给跑赢了。

然后做实验呢？偏偏又从最基础开始，刷试管，读数， 写报告的规范性足足玩了一个学期，正经化学反应的实验，我看还没我做的多。

化学老师还是top3的高校的化学硕士。他真的觉得他教这些东西能给孩子什么帮助？我看基本是劝退效果。

想学习就要去私立，私立高中的微积分都讲得比较深了。

6位数乘法口算，用脑子里想象的算盘算。

但阁下说话真是不好听啊。我的检索能力缺乏不缺乏不知道，journal article倒是发了10几20篇，总引用也有两三千，想来不属于特别缺乏那一类。

不过你举证，难道没有提供数据来源的义务吗？还是你写文章，只是提供结论，参考文献那一句“反正是公开的数据，动动你的手指真的很难吗？”就给打发了？

看起来英国占据了百年来诺奖第二，科学技术大发展，然而事实上这是大英衰落的百年，帝国分崩离析，军工不能自产，连核武器都控制在美国人手里，可以说除了给美国人当跟班打下手外一无是处。

有一说一，诺贝尔奖是个有点过时的东西。设立诺贝尔奖的时候，物理学的大厦已经立起来了（虽然基础有点不稳），也过了科学家凭聪明才智发现的年代了。在现代科学建立的过程中，美国人其实贡献不大，跟中国一样，来晚了。

大量诺贝尔奖，其实是发给工程技术上的成果，本质上是中国石拱桥一类。石拱桥是出色的设计，解决实际问题，但很难说是物理学的进步。

基础课程没有重新发明轮子的必要。

兄台对美帝教育的批评跟“理科文科化”的说法不谋而合。

数学、物理等基础课程的学习过程，必然面临大量的概念理解、逻辑推演、习题演算，这是无法绕开的。

你不去做练习，不去刷题，你就算是懂再多的微积分历史、说出再多的一二三，你还是不会算积分，还是手搓不出微分方程的解。

十年前，教育界的部分人士，以及部分家长特别推崇美帝这种所谓“不刷题，不设标准答案，动不动就写几十页的研究报告”的教育模式，最近几年有所回落。

我们在教学实践中，也让学生刷习题做练习。因此，经常被主管领导批评：“教学手段陈旧，课堂氛围枯燥”，在不从事教学的主管领导看来，数理学科文科化，老师上课讲讲段子，舌灿莲花，学生听得捧腹大笑，这才是好的、先进的教学模式；“”讲概念做证明，讲例题，随堂做练习、课后做习题“的教学手段，是该被扫进历史垃圾堆的陈旧玩意。

我说的"都是读死书，背题"确实打击面太广，但是对于80%的学生来说是读死书和背题恐怕不算太过离谱。咱不讨论尖端人才，你应该也不会相信米国所有的公立学校教出来的都是文盲。

归根到底，中美两国的教育体系，理念，和具体教学实践各有侧重，各有千秋。河里有大牛做过某些方面的对比。这条河的存在不(单纯)是为了论战，也是为了两边互通信息，相互借鉴。如果只是为了某种观点就罔顾事实，那就没必要上这条河里来了。

在中国也是生活过近三十年，说实话没听见或读到过一次，这个完全就是近几年的现象，它是怎么起来的？

另一方面，还时不时听到有人批评中文不准确，真替中文感到冤枉

都一个个炫耀式消费的教育模式，不过是暴发户心态而已，能有啥好效果？

原来的用法很可能是：A比B多了一倍，即A是B的两倍。

但是由于不是每个场景都需要精确的数字讨论的，所以有人会把“A是B的两倍”说成“A是B的一倍”。

由于歧义的存在，就给了人打马虎眼的空间。比如：

领导突然问，今年这方面的花费多了不少，和去年比怎么样？

下属猝不及防，就说“一倍多吧”。这里就有了解释的空间，

如果只多了XX%，你看，今年就是去年的150%，差不多吧。

如果多了100%或1XX%，你看，比去年多了正好“一倍多”吧。

领导得到了回答，下属也蒙混过关了。

所以如果乙方说一倍或一倍多，一定要他澄清“一倍”是什么意思。

从根本上说，中国教育体制是培养社会主义接班人的，而美国是培养资本主义接班人的，这才是本质的差异。其实用苏联体系来比较更好，免得大家被民族感情影响判断。

口算两位数加减法并不简单，不要说美国，就算中国，中老年人反应慢下来，不能口算两位数加减法的大有人在。他这里有点取巧，算是个话术，利用大家对美国人算数不好的成见来加深说服力。

他的几条主要批判，是站在社会主义立场上来的，意思是社会主义国家千万不能学美国这么搞教育。这倒也是对的。而美国这么搞，是有他的道理的，虽然有愚民成分，但是有利于社会稳定那是真的。

而对艺术和体育的重视，算不算愚民教育的一部分，这个我也没搞明白，不敢妄言，也不敢说国内应不应该学习。国内对艺术生和体育生都是很有成见，认为是差生，这是我们千百年来科举文化的遗产/遗毒。

平均分也就是 4.2/5 左右。而 AP 微积分都是最基本的，一点都不深。

高中不存在把微积分教深的问题，师资力量根本不够，抓几个尖子还差不多。学生天赋也不够，能在高中阶段比较好理解微积分的百中无一。