主题：【原创】终极关怀 -- 风雨梧桐

忘记挨打的痛苦如何能记住挨打的原因？我们的民族善忘，最善忘的恰恰是别人给我们的痛苦。什么忠恕啊，宽容啊，都是TMD的狗P,被虐待次数多了还有变成受虐狂的呢，贱不贱？这就是人性，别唱高调了，只有痛苦才能给我们反思的力量。

中国要强大的路上确实不止一个日本，可搬不开日本有所谓强大吗？日本当年不大趴下大清朝，他能强大起来？一山不容二虎，我要强，你就得给我卧着。这道理复杂吗？日本人比中国人明白多了。要思索挨打原因，这个不算吗？要想小日本虚心讨教，为什么不讨教这个？这个现在还在幻想日本有什么左中右纯粹是自欺欺人，怎么中国不发展，日本亲华的就多，中国追到日本屁股后面，日本亲华的就少了呢？

而为什么汉奸那么多？不是因为仇恨不够和有人亲日，而是因为实力差距太大，以及我们不团结，没有凝聚力

汉奸是因为没有气节，对于现实的利益的追求早已泯灭了做人的气节和风骨，这跟实力差距没什么关系。

虽然现今一提道德二字就会被一通板砖狂批，好象就是道德二字搞坏了好好的大中国，但我还是要说，道德底线不论对于一个民族也好还是一个个体也好都是必须的。

道德的沦丧才是一个民族灭亡的开始。

道德无罪，罪在道德被利用来达到某些目的。

我觉得是有现实基础的。先声明一点，我有我的道德底线，不是为汉奸辩护。只是我持有这样的观点：道德应该和社会结构相配合，使遵守道德的人不必为遵守道德而付出很大的代价，而且应该因为遵守道德而获得实质的尊重和利益。这样的道德才是真道德，才是促进社会发展的正面力量。强行要求超越现实的道德，要么使人伪君子化，要么使人完全放弃这样的道德----结果都是导致道德沦丧。与其得到一个最后虚伪的社会，不如放低要求，宣扬一个大家可能实现的道德。

个人觉得圣经十诫就不错，都是很现实的要求。相比之下，我们的道德要求高很多，实行在现实之中几乎不可能；更致命的是，我们实际上在惩罚那些坚持道德的人，纵容那些没有道德的人。这说明，我们传统的道德或者传统的道德一定有什么地方有致命的问题。

回到你质疑的问题。审视我自己的时候，我肯定我不会做汪精卫、吴三桂，但我会不会做文天祥、史可法呢？诚实的说，我不敢肯定。而且我确信很多人的实际道德水准和我差不多。实力差距太大的时候，一定有人会遇到这样的情况，不能保持对民族的忠诚。对此，根本的解决之道不是使人人都有文天祥的道德水准，而是不要让普通的人面临这样的选择。

按照传统的“先天下之忧而忧”，我应该在某个卫星基地作电路板，而不是在美国睡觉前敲这样的文字。我毕业的时候，学校有去卫星基地的名额，我没有报名。报名的人被班主任连夜通知家长，家长连夜赶来，及时扼杀了那位同学的崇高理想。后来听说，象我们这样的人去，四十岁前不得离开，四十岁之后没有升到一定职位不得继续留在那里工作。（之前如此，不知现在如何）虽然我有一点报国之心，也经不起这样的冷水。听到蒋祝英之类的动人事迹的时候，我常想，这是号召我们向他学习呢，还是吓唬我们这是一心扑在工作上的下场呢？我们把优秀的、坚持道德的人送上祭台，牺牲他们，颂扬他们，背地里却不会真的学习------这就是我的观点：一定有什么地方不对劲，什么地方出了问题，不是道德高度，就是社会机制。

对于我自己，如果一个道德要求连自己都无法保证遵守，我就不会拿这个去要求别人。我希望我的道德无需付出重大代价，这样我可以守住底线一步不退。别人可以嘲笑我的道德水准，但我至少对人对己保证了诚实。

我想森林的火焰和我的意思都差不多，我们仇恨日本人的根源，不是您所说的日本人表现出的“刻毒，阴狠，凶残，狭隘，灭绝人性以及今天的死不认账和自鸣得意。”我认为这是表象。证据就是我们中华民族自相残杀时的手段、规模和残忍程度都和日本人的相当甚至犹有过之。我们没有因此痛恨自己或者自己兄弟，这说明了日本人的手段本身并不是我们仇恨的根本原因。至于日本人的对历史态度，这是他们自己送上来的把柄（想想他们为了不认账损失了多少），我们应该阴险的偷笑才是，希望他们永远这样愚昧下去。

我承认我那句话归结的有些肤浅。日本和我们的互相仇恨，日本那种顽劣的态度，要仔细分析应该源于地缘政治。东亚的核心地位，按照人口、地理、资源本来天生是属于我们的，而现在和过去却被一个小日本夺取很大一部分。这是我们出了问题，不是日本出了问题。日本的心态实际上可以用偷了不该拥有的东西的小偷来类比------它知道从本质来说现在的地位是不可靠的，所以拼命想量变达到质变：拼命伤害我们、拼命依附美国、拼命地争取实地。。。。。。我们要想摆脱这个局面，“灭掉小日本”之类的目标是舍本逐末-----我们要是解决了自己的问题，日本是一点机会都没有的。与其盯着日本，不如用严厉的目光审视自己：我们自己出了什么问题，以至于让那么个破小子占了那么大的便宜？

以上是我在这篇里所持的观点，这也是为什么我对单纯反日不以为然的原因。

我有些疑惑.

可否先请教你所说的道德的定义是什么呢?

不过不就这事再争论不休了，没有意思。就此打住。

想想有:

十诫里去掉宗教成分，特别强调诚实；

爱国，不做损害国家的事；

行事考虑别人的利益和观感。

对自己的要求很低，但我基本做到了。不敢和革命先烈比，毕竟我行事还是以自己的利益优先。

实际上我和你的争论在于道德沦丧是现在社会问题的原因还是社会问题的结果。诚信是一个社会的构成基础，如果道德要求迫使大多数人不能保证诚实，那么就是一个坏道德。

事实应该没有问题，你的争议应该是这个逻辑是否该用于自身。在这方面的争议取决于我们的立场不同，我也不再多说。

第一段去除和日本人的比较，以及第二段的分析我想你绕不开的。

比如诚实，你能说，因为环境迫使人们不诚实，因此诚实就不是一个好的道德，就是一个该抛弃的道德吗？

我们的分歧在于，我觉得所谓坚持，坚守，自然是需要在某些时候做出一些牺牲的，而你认为，需要人们做出牺牲的就不是好道德。

我们各自保留自己观点好了，不然就没个完了。

我觉得你理解错了我的意思，所以多说两句。

我觉得道德这个东西首先是用来遵守的，而不是用来树立道德楷模的。一个道德如果一个普通人只能做到1%地遵守（比如鞠躬尽瘁、死而后已），不如要求他遵守一个低水平的90%能遵守的道德（比如不撒谎）。对人作过高的道德要求，不仅不能提高道德水平，而且使人养成了对道德的蔑视，反而连低级的道德水平都不能保证。道德应该是构成我们社会的坚实土壤，而不是遥远地方的一个偶像。

对比中国和美国的社会而言，我们的道德偶像给人一种高不可攀的感觉，但实际上做人的基本要求：诚信比美国要差的远。（我不是指政府，而是指在日常的生活中）。

上一个贴子我提的要求虽然低，但我也只能说基本、尽力做到。但论诚实一条，实际能够做到的没有几个呢。

比如诚实，实际上很容易做到。如果大家都诚实，那么坚持诚实就无须付出什么代价。相反是不诚实会付出很大代价。

可如果要求每个人都“全心全意地为人民服务”，你知道这个口号的真正遵守程度，以及要遵守它要付出多大牺牲，有几人会真正尊崇呢？