主题：应该成立一个 运十 版面，和 新冠 一样。 -- nanimarcusboy
应该努力跟这种乱象做斗争，我们都不想西西河江河日下啊。
更何况，抬杠这么好玩的事情，怎么能不玩耍一把呢？😉😉😉
引用一下北纬老兄的原话吧:
PS，看来又得有人骂进口小汽车了，顺便说一句，那个八成也是编的，据网上说的是“1985年进口轿车10.6万辆，花费29.5亿美元”，这算下来轿车的单价是2.78万美元一辆。当时普通轿车价格是5000-10000美元，2.78万美元的轿车那得是宝马或者当时最流行的丰田皇冠这档次的啊，问题是皇冠轿车八九十年代总进口也就十万辆，编得一点常识都没有，差评。。。
另外进口相应的小车配件也是一大笔钱。
- 待认可未通过。偏要看
仅一个多月，这种规模的项目就上马了，在你眼中，如果这个都不算拍脑门上马，我才怀疑你有没有参与过大规模的项目呢。
一个多月上马，算拍脑门——这是你的命题。
你先得证明一下，你的这个命题是成立的：说明一下，多长时间，算拍脑门，多长时间就不算拍脑门，为什么？最好能给个出处。
小平同志会见完麦道公司总裁立即指示运十下马，满打满算两个小时，算不算拍脑门？
至于标准，我说过了，要有起码的可行性分析报告吧，把各种资源，成本算清楚，民用的还要算清楚大约什么时候可以挣钱。
两个小时当然不可能完成麦道项目的可行性报告，接下来就要判断，一个月够不够运十的可行性报告呢？那么我们参照大飞机的一个子系统，太行发动机的立项嘛，对比一下立项时间，常理推测一下，不就知道是不是拍脑门了。
没有可行性分析报告，当然就是拍脑门了，我当然不会蠢到搞双标。
承认运十下马是瞎决策就行。
那么下一个问题，
至于标准，我说过了，要有起码的可行性分析报告吧，把各种资源，成本算清楚，民用的还要算清楚大约什么时候可以挣钱。
这个标准，出处又在哪里？
不就是因为拍脑门上马，发现不行了，钱又不够，就拍脑门下马嘛
拍脑门下马，这是你自己说的，没人逼你。
拍脑门上马，你还需要证明你的命题是成立的，
至于标准，我说过了，要有起码的可行性分析报告吧，把各种资源，成本算清楚，民用的还要算清楚大约什么时候可以挣钱。
这个标准，出处又在哪里？
同样这段话，我之前问他，区分土法上马的标准是不是按论证时间长短来区分？
他回答他按个人经验判断。然后我问他干过多少项目的总体总师或者分系统总师的个人经验。他又开始逃避，开始百度复制粘贴太行。
然后我问他，个人经验=百度复制粘贴，逻辑上成立吗？
他又不敢正面回答，开始王顾左右而言他。
这个人，根本不是来讨论问题的。他无非是自由心证，然后做文抄公。
你要推翻其实很容易，假如你声称大部分上规模的工程项目无需可行性分析报告，就立马推翻这个常识了。
讲一个去年我参与的一个项目吧，某个厂是新能源汽车的配套厂，准备投资一条生产线，预算跟运十完全没得比，计划初始五千万，后来追加到七千万，我负责产线自动化的其中一部分，老板给我看过一张Excel表，那是他花了足足两个月时间的成果，把新产线每一个环节弄得清清楚楚，用哪个厂家的设备，该环节生产耗时多少，温度要多高，冷却要多长时间，质检要多久，要用多少机器手，比手工操作节省多少时间，最终可以节省多少成本，多少年可以回本，比竞争对手便宜多少，事无巨细，他全都算得明明白白，确实有钱挣了，他才把项目拿去上会，而这张Excel表，就是他的可行性报告的核心部分。
想想吧，不过数千万的项目，就要花两个月去论证得这么清楚，对比运十呢？
日月双华河友就是没办法论证为何一个月时间来论证运十是足够的，不是拍脑门的，要不你试一下？
这只是你见过的一个例子而已，离标准还差得远呢，
如果你把这当标准，那只能说明你见识少。
话说，如果有什么标准，你给个出处。
拍脑门一词本来就不是专业词汇，你非要个标准，我就拍脑门给你一个呗。
你要是认为这个不是常识，把你见识多广的大项目立项过程讲讲呗？看看他们要不要可行性分析报告？