主题：【原创】清朝亡于排满还是排汉？ -- 狂草舞茅

奥运会、冬奥会、世博会各种建设虽然投资比较大，但用途明确，且可反复利用，普通民众都可从其规定的途径参与利用。但满清的皇家园林，没民众的份

借用葡萄原话：最坏的和平也好于战争

土鸡好点只保留本土了。。。

满清再差，也没落到中国分裂成7,8块的地步。。。

镇压太平天国搞团练给了兵权，洋务运动给了财源，最后造就了一批权臣和藩镇。

这批藩镇迅速腐化，甲午战争是个大暴露。而到了庚子，洋务派干脆在东南洋务地区搞“东南互保”，等于明确竖起藩镇大旗了。

这种情况下，清朝中央不管谁在台上都要削藩。问题是，清朝除了洋务派真挑不出几个有现代思想的实务人才。矮子里面拔长子，挑了袁世凯。

但袁世凯这人就是曹操。搞“小站练兵”的目的是为中央训练现代化的野战军。结果是袁世凯把军队完全搞成他自己的私兵。他倒是不喝兵血，改革军制，注重训练，而且事必躬亲，亲自监督发饷，避免贪污舞弊，重视军备、后勤、福利、军纪等细节。（完全就是很多穿越小说猪脚的模板😁）问题是与此同时，他在军中搞个人崇拜。

这种军队就是兵为将有。为除藩镇反而搞出了权臣。这个权臣的权力越来越大，自然要引起政治斗争。这和排满排汉根本没关系。清朝历史上类似的权臣多的是，从多尔衮开始、明珠、索额图、年羹尧，怎么不说前面满人“排满”？

另外，你念念不忘的“取消科举”恰恰是维新派、洋务派和袁世凯的主张。

“取消科举”最早康有为、梁启超等人“公车上书”的内容。“百日维新”科举内容由八股改为试策论，但在戊戌政变后再次被恢复。但是“百日维新”的内容其实连慈禧都是赞成的。大家相争的不过是谁来主导以及由此带来的权力变更。戊戌变法的实质是光绪借此向慈禧夺权。戊戌变法失败后，慈禧其实在其后的十几年里一一实施了其主要内容。

1901年，清政府先废除考试用八股文。到了光绪三十一年，即1905年9月2日，直隶总督袁世凯、湖广总督张之洞奏请立停科举，推广学堂。慈禧太后以光绪帝的名义发布上谕明告：“着自丙午科为始，所有乡会试一律停止。各省岁科考试，亦即停止”。自此延续千年的科举制度正式宣告废除。

但这只是传统科举被废除。要当官仍然有各种途径。不但学堂成为低级官吏的出身起点，而且清朝仍然有考试“洋务”来吸引人才，尤其是留学生。这被称为“洋科举”，1905年至1911年辛亥革命爆发为止，被称为“洋科举”的留学生考试举办过六次，总共取录了1388人。考取者按成绩及其学习专业，分别授予各科“进士”、“举人”等传统科举的身份，成绩最佳者更授予翰林编修。这实际更类似唐朝科举，所废的只是八股科举而已。

所以什么废科举让湘人没有出路之类根本是不成立的。

要削藩必然要收回财权。这不需要任何日本或德国顾问的建议吧。中国历史上削藩的标准程序。而且清朝搞的这套完全效法赵构的成功前例。先收财权，同时培养嫡系部队（北洋新军），然后逐步收回各地的兵权和洋务权。

中央要削藩，藩镇当然不会坐以待毙。中国历史上历次削藩，除了赵构没有不打内战的。清朝本身就有削三藩的成功经验。所以人家说“有兵在”并不是胡说，而是总结历史经验。

问题是王朝末年和王朝初年的情况是不同的。最大的变数就是权臣。赵构那次没打内战真是赵构运气好，碰上了岳飞这个愚忠愚孝的，没有造反。但岳飞之后，谁当了有兵权的权臣都不想是岳飞那个下场。所以要么干脆彻底退隐求田问舍混日子，要么就得为子孙计当曹操。

袁世凯本来是不是想求田问舍不知道。但他把北洋完全掌握在掌心是肯定的。复出之后故意拖延镇压武昌起义以致造成全国各省“独立”的形势。这时候就是欺负清朝孤儿寡母了。但凡慈禧还在台上，袁世凯也蹦达不起来的。

那么袁世凯当了大总统就不卖国吗？你可以硬说《二十一条》是日本给孙中山的条件，但签字的可是袁世凯。当然，你还可以说，没有把《二十一条》照搬。但出卖山东、满洲、内蒙利益，出卖汉冶萍，这就是袁世凯的锅，甩都甩不掉。

而且袁世凯练的那些北洋新军哪里去了呢？为啥日本侵占山东连个屁都不敢放呢？

所以清朝灭亡的直接原因是亡于权臣和藩镇，而不是什么排满排汉。如果荣禄多活十年，说不定就是荣禄篡位了。

赌法军为了收复阿尔萨斯洛林会在这里全线压上，事后证明法军也的确是这么准备的。原计划中德军第一步在洛林的梅斯防守，再不行就放弃洛林退到今天的法德边境，实在不行就退到莱茵河以西的高地上防御。结果真打起来后，法军太弱而德国皇太子统帅的第五军超常发挥，最后法军连梅斯的边都没摸到。

慈禧没死的时候一次议事，两人吵起来，载沣掏枪想打死袁世凯，被众人拦了下来，所以两人早就公开撕破脸了。后来载沣执政袁世凯能保住性命，原因也很简单，要是北洋军造反怎么办？从对待袁世凯的态度就可以看出，载沣兄弟实在太嫩，昏招叠出可以理解。

满清活到一战，肯定会被彻底瓜分。

一战主要是欧战。中国没有得到直接利益，反而损失了巨大的权益。日本对德宣战，直接夺取山东，北洋政府屁都不放一个。后来参战了，好不容易当了“战胜国”，除了把克林德牌楼改成“公理战胜坊”，和战败国一个待遇。

辛亥革命根本是换汤不换药。从表现上来说，还不如满清。满清割地赔款是结结实实打了败仗没办法。袁世凯签《二十一条》可没打败仗。《巴黎和约》中国主权被出卖给日本也不是因为中国打了败仗。

最基本的历史事实是民国参加了一战，作为战胜国却丢了山东权益，又丢失了外蒙古，但是就此也明白了自己反抗的决心，最终保住了大部分领土。你怎么能把功劳算在满清的头上呢？

要是鞑清参加一战的话，肯定丢的不只山东，也肯定不懂反抗，不仅不会反抗，还要量天朝物力结与国欢心，最后的结果只能是瓜分豆剖。这时候即便革命很可能也太晚了。

同盟国在亚洲这边只有山东那一点点德军。。。德军保留一点种族主义者面子向英军投降没向日军投降。。（印象，不一定对）

民国“垂手而胜”。。。换满清也是一样啊，因为根本打不到任何敌人。。。

比利时弱鸡也能顶住德军好久，造成计划延迟。。。

法军该有足够时间把部队轮换过来。

加入协约国，看沙俄。

加入同盟国，看奥匈，土耳其。

都不会有好下场。

其根本原因是一战之后革命和民族独立浪潮已经开始席卷世界，即便是英法这样的老牌帝国主义也在恐惧革命。鞑清就算没有参战也躲不过去。

民国作为在战前就革命的国家有了一定抗性，革命和进步力量已经很强大并且开始找到正确的方向。而满清如果还在的话这是一点都没有的，只会在苏联、日本、美国、英国人交锋之下四分五裂。

沙俄把自己打分裂了，奥匈，土国则是战败方。中国（无论满清还是明国）加入协约国，根本不用出力，也就没损失。

日本没拿到德国在山东利益还不是各国博弈结果。日本已经有东北的利益了，哪能在山东再捞一把。。。

（就像甲午战争，日本拿下朝鲜，辽东半岛被迫吐出来）

甲午战争之前，鞑清和英国是盟友关系，受英国秩序的保护。自己看上去也有一点实力，能够自保。但是甲午战争之后，帝国主义发现大家都能在满清身上揩油。这就是八国联军侵华。侵华的结果是美国的“门户开放”模式，就是把满清保留为列强的公共厕所，大家都能来上，英国暂时保住了主导权。但日本和俄国都不满这个结果，所以才有日俄战争。

满清之所以暂时还能苟住，是因为布尔战争之后欧洲空气日益紧张，帝国主义顾不上了。这正是革命的好时机，正是在这个时候革命，列强，尤其是不想在东方生事的英国，才能同意把政权移交给民国政府。

而要是拖到一战以后，英国国势日衰，而苏联、日本、美国都会积极伸手。台上的满清又只知道“量中华物力，结与国欢心”，那就全完了。

苏联要从沙俄的残骸中缓过来还得小10年啊。

美国是不占土地的。

现实中的日本是被遏制了啊（直到918，开始硬干）

当然满清态度是个问题，这里假设它和民国对外政策差不多（毕竟老太婆慈禧已经挂了，当然皇朝末年，皇族比着烂是个问题）